新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】長遠房屋策略督導委員會就房屋規劃提出10年建議，是1998年以來特區政府的首次，改變了曾蔭權任內房屋政策缺乏長遠規劃，決策宛如手掌撞腦袋的隨意性，算是撥亂反正地把房屋政策納回正軌。然而，長策會對房屋需求的估計偏於保守，私宅單位規劃數量，較曾蔭權時期更少；另外，長策會不但無提出時間表逐步取締「劏房」，反而建議發牌規管，此建議若落實，劏房將常態化，被納入為房屋鏈其中一環。這些建議，與號稱「房屋特首」、予人憧憬有大魄力扭轉居住問題局面的梁振英，感覺上有較大落差。
私宅每年不到2萬個
較曾蔭權時期更少
長策會經過10個月研議，就房屋需求與供應提出數據和具體建議，日後政府有實際數據依循，只要定期檢視，按需要調節，政府據之以規劃和提供足夠土地供應，則有望長遠打造具彈性而又相對穩定的房地產市場。不過，要達此目標，前提是建議須符合實際需要，從長策會諮詢文件所見，建議能否理順供需失衡，目前並無樂觀的理由。
長策會建議未來10年房屋供應目標為47萬個單位，即每年平均4.7萬個，公營和私營房屋比例為6：4，使公營房屋（包括公屋及居屋）主導市場，不過，即使公營、私營主次易位，若供應仍然不足，則意義不大。以新比例計算，未來10年，公營房屋每年約供應2.8萬個，若其中約5000個是居屋，則出租公屋單位約有2.3萬個，數量較曾蔭權時期稍多，不過，公屋輪候冊已有超過23萬個申請者，以公屋增幅看來，未能顯著縮短輪候時間。
至於私宅單位，按佔四成比例計算，未來10年每年供應不到1.9萬個，這個數量，較曾蔭權後期提出的「每年2萬個單位土地供應」的政策，猶有不如。當年曾蔭權的「2萬個單位土地供應」概念，是參考過去10年的成交量，事實上，把成交量視為需求量，本已不反映實際需求，而曾蔭權政府參考成交量的年份，更是本港歷經金融風暴、科網股爆破、SARS肆虐，樓價大跌及成交量大減的年份，以此視作真實需求，肯定出現嚴重偏差；另外，若拉長至30年成交量作參考，則每年成交平均約3萬個單位，更能反映長遠真實需求；還有，以往內地人絕少來港置業投資，近年，他們佔新樓成交量約一成，隨着內地經濟發展，這個比例很可能上升。所以，長策會建議的私宅單位供應，綜合諸多因素，只會顯得更緊絀而非充裕。
「劏房」居住環境之差劣，被認為是香港之恥，無奈居住其間的低收入居民，卻要支付昂貴租金，所以，長策會建議怎樣處理劏房問題，備受關注。長策會建議對工廈劏房加強執法取締，對於住宅樓宇和綜合用途樓宇的劏房，則建議研究發牌或以登記制度規管，長策會這個取態，令人失望。
劏房成為房屋鏈一部分
實際把香港恥辱常態化
若政府把劏房納入規管，實際上是把劏房常態化，將之視為整體房屋鏈的一部分，認為監管了劏房結構安全、改善衛生情况，就是對劏房住戶照顧和負責，此乃扭曲事態，捨本逐末。其實，劏房的惡劣本質，不會因為規管而改變，據長策會委託團體的調查推算，約有7萬個家庭住在劏房，若連工廈劏房一併計算，劏房總量肯定超過此數，數以十萬計市民飽受劏房的惡劣環境煎熬，長策會建議規管，把不公義的劏房藉着政府的參與而延續下去，其「淺見」莫此為甚。
劏房規管若成為政策，首先受影響的是低收入人士和家庭，因為規管必然增加成本，也必然轉嫁給住戶，屆時劏房呎租高過豪宅呎租的情况，將更為突出，對劏房住戶更不公平，屆時或許會衍生更多社會問題，所以，政府就規管劏房要三思。其實，政府對劏房問題，應該拿出魄力和決心，以全面取締為目標，即使一下子未能將之悉數「消滅」，可以制訂階段性目標，例如5年內要減少一半劏房。1980年代，市區木屋、山邊寮屋一度觸目皆是，當時港英政府決心取締，制訂10年清拆目標，廣建公屋讓木屋寮屋居民上樓，問題終於解決了。這個事例，說明只要政府下定決心，劏房問題也有解決之日。
總的而言，長策會的建議過於保守，未能使人看到居住問題會有變革性轉變，私宅單位供應方面更有倒退迹象，呈現出來的整體圖像，與特首梁振英在房屋事務予人的憧憬有較大落差，若梁振英要維護「房屋特首」的形象，他應該提出超逾長策會建議的政策，實現他在競選特首時的承諾：為香港帶來轉變。
另外，長策會的建議集中處理需求問題，最重要的土地供應則未有觸及。以未來10年需要47萬個單位而言，能否實現，視乎政府開拓土地的進展，以現在新界東北新發展區、在邊陲填海等規劃，都遇到反對聲音和對抗舉措，以現在梁振英政府之弱勢，土地問題能否解決，也是未知之數。看來房屋土地這個老大難問題，將會繼續困擾香港和市民。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
私宅每年不到2萬個
較曾蔭權時期更少
長策會經過10個月研議，就房屋需求與供應提出數據和具體建議，日後政府有實際數據依循，只要定期檢視，按需要調節，政府據之以規劃和提供足夠土地供應，則有望長遠打造具彈性而又相對穩定的房地產市場。不過，要達此目標，前提是建議須符合實際需要，從長策會諮詢文件所見，建議能否理順供需失衡，目前並無樂觀的理由。
長策會建議未來10年房屋供應目標為47萬個單位，即每年平均4.7萬個，公營和私營房屋比例為6：4，使公營房屋（包括公屋及居屋）主導市場，不過，即使公營、私營主次易位，若供應仍然不足，則意義不大。以新比例計算，未來10年，公營房屋每年約供應2.8萬個，若其中約5000個是居屋，則出租公屋單位約有2.3萬個，數量較曾蔭權時期稍多，不過，公屋輪候冊已有超過23萬個申請者，以公屋增幅看來，未能顯著縮短輪候時間。
至於私宅單位，按佔四成比例計算，未來10年每年供應不到1.9萬個，這個數量，較曾蔭權後期提出的「每年2萬個單位土地供應」的政策，猶有不如。當年曾蔭權的「2萬個單位土地供應」概念，是參考過去10年的成交量，事實上，把成交量視為需求量，本已不反映實際需求，而曾蔭權政府參考成交量的年份，更是本港歷經金融風暴、科網股爆破、SARS肆虐，樓價大跌及成交量大減的年份，以此視作真實需求，肯定出現嚴重偏差；另外，若拉長至30年成交量作參考，則每年成交平均約3萬個單位，更能反映長遠真實需求；還有，以往內地人絕少來港置業投資，近年，他們佔新樓成交量約一成，隨着內地經濟發展，這個比例很可能上升。所以，長策會建議的私宅單位供應，綜合諸多因素，只會顯得更緊絀而非充裕。
「劏房」居住環境之差劣，被認為是香港之恥，無奈居住其間的低收入居民，卻要支付昂貴租金，所以，長策會建議怎樣處理劏房問題，備受關注。長策會建議對工廈劏房加強執法取締，對於住宅樓宇和綜合用途樓宇的劏房，則建議研究發牌或以登記制度規管，長策會這個取態，令人失望。
劏房成為房屋鏈一部分
實際把香港恥辱常態化
若政府把劏房納入規管，實際上是把劏房常態化，將之視為整體房屋鏈的一部分，認為監管了劏房結構安全、改善衛生情况，就是對劏房住戶照顧和負責，此乃扭曲事態，捨本逐末。其實，劏房的惡劣本質，不會因為規管而改變，據長策會委託團體的調查推算，約有7萬個家庭住在劏房，若連工廈劏房一併計算，劏房總量肯定超過此數，數以十萬計市民飽受劏房的惡劣環境煎熬，長策會建議規管，把不公義的劏房藉着政府的參與而延續下去，其「淺見」莫此為甚。
劏房規管若成為政策，首先受影響的是低收入人士和家庭，因為規管必然增加成本，也必然轉嫁給住戶，屆時劏房呎租高過豪宅呎租的情况，將更為突出，對劏房住戶更不公平，屆時或許會衍生更多社會問題，所以，政府就規管劏房要三思。其實，政府對劏房問題，應該拿出魄力和決心，以全面取締為目標，即使一下子未能將之悉數「消滅」，可以制訂階段性目標，例如5年內要減少一半劏房。1980年代，市區木屋、山邊寮屋一度觸目皆是，當時港英政府決心取締，制訂10年清拆目標，廣建公屋讓木屋寮屋居民上樓，問題終於解決了。這個事例，說明只要政府下定決心，劏房問題也有解決之日。
總的而言，長策會的建議過於保守，未能使人看到居住問題會有變革性轉變，私宅單位供應方面更有倒退迹象，呈現出來的整體圖像，與特首梁振英在房屋事務予人的憧憬有較大落差，若梁振英要維護「房屋特首」的形象，他應該提出超逾長策會建議的政策，實現他在競選特首時的承諾：為香港帶來轉變。
另外，長策會的建議集中處理需求問題，最重要的土地供應則未有觸及。以未來10年需要47萬個單位而言，能否實現，視乎政府開拓土地的進展，以現在新界東北新發展區、在邊陲填海等規劃，都遇到反對聲音和對抗舉措，以現在梁振英政府之弱勢，土地問題能否解決，也是未知之數。看來房屋土地這個老大難問題，將會繼續困擾香港和市民。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
