新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】發展局長陳茂波瘋狂「盲搶地」，竟然搶到郊野公園去，而且挪用錯得離譜的數字，又要辯稱並不代表官方立場。凡此種種，皆令整件事變成一齣鬧劇，假如再和陳茂波深究下去，反顯得和他一般見識。不過話得說回來，事件還是帶出了一個關鍵問題：就是香港房屋政策的癥結，是否就如官方近日大力宣講的，在於土地供應的不足？
這個問題，在梁振英政府年年月月的催谷，加上傳媒無時無刻的推波助瀾下，答案彷彿已是個不證自明的金科玉律，「全民搵地」頓變成700萬人的共同願望。但我們始終相信，縱使謊言講一萬次，也不會變成真理，而事情的真相正是：新增土地若用作囤積炒賣，則供應再多十倍都不夠；但用作滿足港人居住所需，則只須妥善規劃現有的土地資源。可惜政府坐擁大量已開發土地，卻未有好好善加利用，反而總是向未被破壞的綠化帶埋手。
信手拈來的一大堆例子，包括去年7月麥齊光在任時，披露高達2100公頃的空置住宅用地，但其後反指大部分均預留作鄉郊式發展，又或涉及道路斜坡等不適合發展的因素；此數字尚未包括大量被劃作綜合發展區（CDA）、港鐵上蓋或未決定用途的土地；也不包括未有披露具體數字的短期批租土地，亦即街頭巷尾隨處可見，例如用作臨時停車場的土地；更不包括無數面積小於0.05公頃的俗稱「餅碎地」。
上述冗長的名單，還未涵蓋陳茂波先後在立法會提及、未來將會檢討私人會所土地（如粉嶺哥爾夫球場），或閒置多年的軍事用地（如九龍塘軍營）；也不包括新界存在大量使用效益極低，或作貨櫃場或作廢車場的「棕土地帶」；更不包括在眾多已發展區中，或被不少政府部門圈定，或港鐵以工程為由預留，卻一直空置着不用的土地等等。
適當提高公營比例
不過，最為顯而易見的例子，還是要數啟德新發展區。過去一年我們已不斷指出，現時啟德佔地328公頃，當中竟只有9公頃（2.7%）用於公屋，並容納未來總人口的37%。這一組驚人數字，不但遠低於《優化土地供應》諮詢中提出的標準（即林鄭月娥的名言：多開發1%土地便容納100萬人）；區內公營房屋的比例，亦遠低於現時長策會建議的60%。年來我們不斷倡議，即使不取消體育城計劃，只須稍將部分低密度酒店或住宅，改為興建中密度公屋或居屋，在不破壞總體基建規劃格局下，啟德便能增加逾萬個單位，或相當於新界東北兩成的住宅供應！
事實上，啟德的例子絕非個別，在鄰近的安達臣新發展區，公營比例便低至只有20%；剛完成諮詢的東涌擴展區，公營比例也只有40%；而諮詢中的洪水橋新發展區，公營比例亦只有50%，仍低於現時長策會提出的指標。千萬不要誤會，我們絕不是期望所有新發展區，皆如天水圍般公營比例高達80%以上，卻無非只想指出，若要在短期內大量增加住宅供應，便應充分善用珍貴的土地資源，令新增單位切合港人居住需要，並減少市場波動帶來的困擾，適當提高公營比例乃是最佳選擇。
作者為影子長策會及本土研究社成員
這個問題，在梁振英政府年年月月的催谷，加上傳媒無時無刻的推波助瀾下，答案彷彿已是個不證自明的金科玉律，「全民搵地」頓變成700萬人的共同願望。但我們始終相信，縱使謊言講一萬次，也不會變成真理，而事情的真相正是：新增土地若用作囤積炒賣，則供應再多十倍都不夠；但用作滿足港人居住所需，則只須妥善規劃現有的土地資源。可惜政府坐擁大量已開發土地，卻未有好好善加利用，反而總是向未被破壞的綠化帶埋手。
信手拈來的一大堆例子，包括去年7月麥齊光在任時，披露高達2100公頃的空置住宅用地，但其後反指大部分均預留作鄉郊式發展，又或涉及道路斜坡等不適合發展的因素；此數字尚未包括大量被劃作綜合發展區（CDA）、港鐵上蓋或未決定用途的土地；也不包括未有披露具體數字的短期批租土地，亦即街頭巷尾隨處可見，例如用作臨時停車場的土地；更不包括無數面積小於0.05公頃的俗稱「餅碎地」。
上述冗長的名單，還未涵蓋陳茂波先後在立法會提及、未來將會檢討私人會所土地（如粉嶺哥爾夫球場），或閒置多年的軍事用地（如九龍塘軍營）；也不包括新界存在大量使用效益極低，或作貨櫃場或作廢車場的「棕土地帶」；更不包括在眾多已發展區中，或被不少政府部門圈定，或港鐵以工程為由預留，卻一直空置着不用的土地等等。
適當提高公營比例
不過，最為顯而易見的例子，還是要數啟德新發展區。過去一年我們已不斷指出，現時啟德佔地328公頃，當中竟只有9公頃（2.7%）用於公屋，並容納未來總人口的37%。這一組驚人數字，不但遠低於《優化土地供應》諮詢中提出的標準（即林鄭月娥的名言：多開發1%土地便容納100萬人）；區內公營房屋的比例，亦遠低於現時長策會建議的60%。年來我們不斷倡議，即使不取消體育城計劃，只須稍將部分低密度酒店或住宅，改為興建中密度公屋或居屋，在不破壞總體基建規劃格局下，啟德便能增加逾萬個單位，或相當於新界東北兩成的住宅供應！
事實上，啟德的例子絕非個別，在鄰近的安達臣新發展區，公營比例便低至只有20%；剛完成諮詢的東涌擴展區，公營比例也只有40%；而諮詢中的洪水橋新發展區，公營比例亦只有50%，仍低於現時長策會提出的指標。千萬不要誤會，我們絕不是期望所有新發展區，皆如天水圍般公營比例高達80%以上，卻無非只想指出，若要在短期內大量增加住宅供應，便應充分善用珍貴的土地資源，令新增單位切合港人居住需要，並減少市場波動帶來的困擾，適當提高公營比例乃是最佳選擇。
作者為影子長策會及本土研究社成員
回應 (0)
