新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】通訊事務管理局（下稱通訊局）裁定無綫電視濫用優勢，違反《廣播條例》的競爭規定，處以罰款90萬元。不過，這個裁決，只是確定了無綫違反法規，卻未為透過真正競爭，改變無綫獨大壟斷的地位注入新動力，只有開放免費電視市場，增發牌照，引入真正競爭，才可以改變目前免費電視一潭死水、扼殺創意的局面。
合約苛刻不合理
無綫壓榨藝人歌手
據通訊局的調查發現，在2007至2010年間，約90%歌手與無綫簽訂了合約，除了全職合約之外，藝人歌手與無綫簽訂的合約分3類，包括一次演出合約、部頭合約和歌手合約，他們與無綫只有短暫工作關係，但是囿於「獨家條文」約束，使他們除了在無綫演出，若在本港其他電視台亮相，就備受約束。
有關合約，規定藝人歌手不能在其他電視台使用其原來的聲音，禁止他們出席其他電視台宣傳活動，以及不能在其他電視台用廣東話等，致使這些藝人歌手在其他電視台亮相時，不能說流利的粵語，卻變成要說蹩腳的普通話，他們在外地拍攝的劇集，若在本港播出，也要配上其他人的配音才可以出街。這種畸形現象，是香港電視界一大奇景。
另外，這些藝人歌手若到外間工作，都要向無綫申請，通訊局的調查發現，2007至2010年期間，無綫只批准了極少數藝人從事外間工作，當中沒有一項涉及藝人替本港其他電視台工作。此外，無綫只收到極少數歌手在其他電視廣播機構演出的通知；通訊局認為有關條款提高對手的成本，削弱其競爭力，而此等條款可讓無綫以相當低的成本囤積藝人。所以，通訊局認為，「獨家條款」有妨礙競爭對手使用藝人歌手的目的和效果。雖然合約乃你情我願，但是因為違反《廣播條例》有關競爭的規定，因而裁定罰款和無綫要即時停止違規行為。
無綫解釋無獨家條款，很難計劃培養一個藝員，若培養的人才隨時隨地為其他公司服務，會影響培養及投入資源的意欲，堅持無綫的做法不是壟斷行為，或會提出上訴，云云。無綫當然可以循法律途徑爭取權益，不過，外界看來，無綫與藝人歌手的合約，處於不合理優勢地位，因為藝人歌手並非長時間為無綫工作，他們也有能力在外間演出，只因為合約對藝人有約束力，他們未得同意或通知下，不能在其他電視台工作，這樣就削弱了無綫以外電視台吸納藝人的能力，亦扭曲了競爭環境。這樣的「獨家」，對誰有利？當然只對無綫有利，難言合理。
無綫與藝人歌手的合約，不合理和苛刻之處，嚴格而言是「不平等條約」，但是長期以來，藝人歌手們不敢吭聲，都乖乖簽署，這是懍於無綫市場支配性地位的威懾。過去，個別藝人歌手只要稍有違規，即遭打擊，數年前急速冒起的歌手謝安琪，就因為在亞視亮相而被無綫封殺，如今人氣潰散，她的經歷，很能說明藝人歌手甘於在不平等狀况下與無綫簽約的狀况。就通訊局的裁決，昨日有歌手接受記者訪問，以普通話說若非無綫有這樣的合約，她的普通話也不會說得這麼好。大有對無綫感激零涕之情。這名歌手若非說反話，就確切說明無綫這塊招牌的威懾力，即使通訊局已經裁決合約苛刻不合理，藝人歌手們仍然要為無綫講好話。
這種局面，肯定與免費電視的生態有關。無綫與亞視在收視率差距懸殊，長期處於9與1之比，而電視的滲透率最高，藝人歌手靠電視演出闖出名聲，凝聚人氣；在亞視積弱不振之下，無綫一台獨大，藝人歌手根本別無選擇，就會出現藝人歌手的價值被壓榨、無綫予取予攜的局面。另外，無綫的獨大壟斷地位，也是近年創意文化低落的一個主因，無綫面對亞視這樣的對手，毋須搞什麼創意、創新，也可以維持高收視，充分說明缺乏競爭，就沒有進步動力。
現在通訊局限令無綫停止再用不平等合約，但是藝人歌手真的獲得「解放」了嗎？看來未必。因為只要免費電視生態不變，亞視仍然屍居餘氣，則無綫的霸主地位穩如泰山，即使合約沒有規定，除非藝人歌手視名聲人氣如浮雲，否則，他們與無綫的實質關係，相信會換湯不換藥。因為要約束藝人歌手，合約只是其中一個方法，電視台還有更多招數使他們主動聽命行事。
增發免費電視牌照
才可改變生態打破壟斷
開放免費電視市場，引入真正競爭，才可以改變無綫實質壟斷的地位。不過，關於增發免費電視牌照，政府正在冷處理，主管其事的商務及經濟發展局長蘇錦樑每次觸及此事，只說行政會議正在處理，有進展就會公布，說得也是要死不活。增發牌照原本是政府政策，但是現在事態搞得宛如爛尾，客觀效果起碼是政府不急於改變免費電視的壟斷局面，所以，免費電視之腐朽，政府有不可推卸的責任。只有真正的競爭，才可以打破壟斷的道理，政府一定知道，只是知而不行，政府這種取態，實在使人無法理解。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
合約苛刻不合理
無綫壓榨藝人歌手
據通訊局的調查發現，在2007至2010年間，約90%歌手與無綫簽訂了合約，除了全職合約之外，藝人歌手與無綫簽訂的合約分3類，包括一次演出合約、部頭合約和歌手合約，他們與無綫只有短暫工作關係，但是囿於「獨家條文」約束，使他們除了在無綫演出，若在本港其他電視台亮相，就備受約束。
有關合約，規定藝人歌手不能在其他電視台使用其原來的聲音，禁止他們出席其他電視台宣傳活動，以及不能在其他電視台用廣東話等，致使這些藝人歌手在其他電視台亮相時，不能說流利的粵語，卻變成要說蹩腳的普通話，他們在外地拍攝的劇集，若在本港播出，也要配上其他人的配音才可以出街。這種畸形現象，是香港電視界一大奇景。
另外，這些藝人歌手若到外間工作，都要向無綫申請，通訊局的調查發現，2007至2010年期間，無綫只批准了極少數藝人從事外間工作，當中沒有一項涉及藝人替本港其他電視台工作。此外，無綫只收到極少數歌手在其他電視廣播機構演出的通知；通訊局認為有關條款提高對手的成本，削弱其競爭力，而此等條款可讓無綫以相當低的成本囤積藝人。所以，通訊局認為，「獨家條款」有妨礙競爭對手使用藝人歌手的目的和效果。雖然合約乃你情我願，但是因為違反《廣播條例》有關競爭的規定，因而裁定罰款和無綫要即時停止違規行為。
無綫解釋無獨家條款，很難計劃培養一個藝員，若培養的人才隨時隨地為其他公司服務，會影響培養及投入資源的意欲，堅持無綫的做法不是壟斷行為，或會提出上訴，云云。無綫當然可以循法律途徑爭取權益，不過，外界看來，無綫與藝人歌手的合約，處於不合理優勢地位，因為藝人歌手並非長時間為無綫工作，他們也有能力在外間演出，只因為合約對藝人有約束力，他們未得同意或通知下，不能在其他電視台工作，這樣就削弱了無綫以外電視台吸納藝人的能力，亦扭曲了競爭環境。這樣的「獨家」，對誰有利？當然只對無綫有利，難言合理。
無綫與藝人歌手的合約，不合理和苛刻之處，嚴格而言是「不平等條約」，但是長期以來，藝人歌手們不敢吭聲，都乖乖簽署，這是懍於無綫市場支配性地位的威懾。過去，個別藝人歌手只要稍有違規，即遭打擊，數年前急速冒起的歌手謝安琪，就因為在亞視亮相而被無綫封殺，如今人氣潰散，她的經歷，很能說明藝人歌手甘於在不平等狀况下與無綫簽約的狀况。就通訊局的裁決，昨日有歌手接受記者訪問，以普通話說若非無綫有這樣的合約，她的普通話也不會說得這麼好。大有對無綫感激零涕之情。這名歌手若非說反話，就確切說明無綫這塊招牌的威懾力，即使通訊局已經裁決合約苛刻不合理，藝人歌手們仍然要為無綫講好話。
這種局面，肯定與免費電視的生態有關。無綫與亞視在收視率差距懸殊，長期處於9與1之比，而電視的滲透率最高，藝人歌手靠電視演出闖出名聲，凝聚人氣；在亞視積弱不振之下，無綫一台獨大，藝人歌手根本別無選擇，就會出現藝人歌手的價值被壓榨、無綫予取予攜的局面。另外，無綫的獨大壟斷地位，也是近年創意文化低落的一個主因，無綫面對亞視這樣的對手，毋須搞什麼創意、創新，也可以維持高收視，充分說明缺乏競爭，就沒有進步動力。
現在通訊局限令無綫停止再用不平等合約，但是藝人歌手真的獲得「解放」了嗎？看來未必。因為只要免費電視生態不變，亞視仍然屍居餘氣，則無綫的霸主地位穩如泰山，即使合約沒有規定，除非藝人歌手視名聲人氣如浮雲，否則，他們與無綫的實質關係，相信會換湯不換藥。因為要約束藝人歌手，合約只是其中一個方法，電視台還有更多招數使他們主動聽命行事。
增發免費電視牌照
才可改變生態打破壟斷
開放免費電視市場，引入真正競爭，才可以改變無綫實質壟斷的地位。不過，關於增發免費電視牌照，政府正在冷處理，主管其事的商務及經濟發展局長蘇錦樑每次觸及此事，只說行政會議正在處理，有進展就會公布，說得也是要死不活。增發牌照原本是政府政策，但是現在事態搞得宛如爛尾，客觀效果起碼是政府不急於改變免費電視的壟斷局面，所以，免費電視之腐朽，政府有不可推卸的責任。只有真正的競爭，才可以打破壟斷的道理，政府一定知道，只是知而不行，政府這種取態，實在使人無法理解。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
