新聞類別
國際
詳情#
【明報專訊】美國聯邦政府會否關門，今天便將揭盅。過去幾年，華府好幾次面臨墮崖或關門危機，每次結局都是狼來了，在最後一刻化險為夷，然而正因如此，華府一些不負責任的政客，似乎已變得「唔見棺材唔流眼淚」。他們也許認為，既然有分析師相信，若聯邦政府只是關閉兩三天，對經濟實質影響有限，現在就「退讓」，豈非壯了對方的膽？
關門引爆民怨 兩黨學乖？
隨着政府關門機會愈來愈高，美國一些輿論開始認為，也許來一次短暫關門未必是壞事，皆因聯邦政府關門所引爆的民怨，可令兩黨學乖一點，不敢拿10月中便屆死線 、對美國和全球經濟威脅更大的債務上限問題來豪賭。然而這種想法未必想得太美好了。
就如《The Atlantic》一篇文章指出，外界完全無法保證，眾議院內的大右派議員，是否真的不敢同時拿政府關門和債限問題，去逼奧巴馬政府在醫療改革上退讓。這些政客不負責任地拿全球經濟當賭注的行徑，到底何時方休？實在天曉得。
屢礙醫改 共和黨輸打贏要
雖然政治爭拗往往都是一隻手掌打不響，但今次問題的核心確實源於共和黨輸打贏要。奧巴馬醫改獲得參眾兩院通過，已是2010年初的事，在這之後，美國已舉行過兩次國會改選和一次總統大選，醫改每次都成為競選議題，但選民最終還是選擇讓奧巴馬連任，也讓民主黨續掌參議院，若按《The Atlantic》的分析，民主黨在去年眾院選舉中，不僅從共和黨手上奪走8席，總得票率實際也比共和黨多約1.4%，只是由於選區劃界等不利因素，才無法在總議席上超過對手。
民主政治的可貴之處，本來是即使今天在野，下次也可爭取在朝，修改前朝法規政策。但共和黨大右派顯然不想等到下次選舉才反撲，決心要找法子逼奧巴馬在醫改上退讓，引用共和黨參議員Rand Paul的說法，就是「不能讓奧巴馬在醫改上百分百如願」，要奧巴馬作出「新妥協」。選舉輸家原來還能這樣惡！
逾半保守派願以關門阻撥款
當然，這些共和黨議員能夠企硬，也只是反映了當前美國社會嚴重兩極化。據CBS新民調，雖然有44％公眾認為一旦政府關門，責任在於共和黨（民主黨為35％，16％同時歸咎兩黨），但在保守共和黨人當中，超過一半支持不惜讓政府關門也要斷奧巴馬醫改撥款。
民主制衡監察與蓄意破壞施政，原本就只是一線之差。就算不論今次危機誰是誰非，單是政府關門將令數十萬聯邦僱員無糧出，但國會成員卻能夠照出糧（國會成員和總統的薪金是從一個特殊基金撥發，不受國會左右），這也實在太不公平了。如此拿別人的生計當兒戲，說得過去嗎？
郭濟士
關門引爆民怨 兩黨學乖？
隨着政府關門機會愈來愈高，美國一些輿論開始認為，也許來一次短暫關門未必是壞事，皆因聯邦政府關門所引爆的民怨，可令兩黨學乖一點，不敢拿10月中便屆死線 、對美國和全球經濟威脅更大的債務上限問題來豪賭。然而這種想法未必想得太美好了。
就如《The Atlantic》一篇文章指出，外界完全無法保證，眾議院內的大右派議員，是否真的不敢同時拿政府關門和債限問題，去逼奧巴馬政府在醫療改革上退讓。這些政客不負責任地拿全球經濟當賭注的行徑，到底何時方休？實在天曉得。
屢礙醫改 共和黨輸打贏要
雖然政治爭拗往往都是一隻手掌打不響，但今次問題的核心確實源於共和黨輸打贏要。奧巴馬醫改獲得參眾兩院通過，已是2010年初的事，在這之後，美國已舉行過兩次國會改選和一次總統大選，醫改每次都成為競選議題，但選民最終還是選擇讓奧巴馬連任，也讓民主黨續掌參議院，若按《The Atlantic》的分析，民主黨在去年眾院選舉中，不僅從共和黨手上奪走8席，總得票率實際也比共和黨多約1.4%，只是由於選區劃界等不利因素，才無法在總議席上超過對手。
民主政治的可貴之處，本來是即使今天在野，下次也可爭取在朝，修改前朝法規政策。但共和黨大右派顯然不想等到下次選舉才反撲，決心要找法子逼奧巴馬在醫改上退讓，引用共和黨參議員Rand Paul的說法，就是「不能讓奧巴馬在醫改上百分百如願」，要奧巴馬作出「新妥協」。選舉輸家原來還能這樣惡！
逾半保守派願以關門阻撥款
當然，這些共和黨議員能夠企硬，也只是反映了當前美國社會嚴重兩極化。據CBS新民調，雖然有44％公眾認為一旦政府關門，責任在於共和黨（民主黨為35％，16％同時歸咎兩黨），但在保守共和黨人當中，超過一半支持不惜讓政府關門也要斷奧巴馬醫改撥款。
民主制衡監察與蓄意破壞施政，原本就只是一線之差。就算不論今次危機誰是誰非，單是政府關門將令數十萬聯邦僱員無糧出，但國會成員卻能夠照出糧（國會成員和總統的薪金是從一個特殊基金撥發，不受國會左右），這也實在太不公平了。如此拿別人的生計當兒戲，說得過去嗎？
郭濟士
回應 (0)
