新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】不知何故，媒體及部分港人對於政改方案切入點，尚是局限於議會黨派內的政治角力，在人大決定和《基本法》之間爭論不休。從北方到來的龐大黨機械，企圖穩固自己在政體內的主導權，促使政改運動淪為一場在法律條文之間鑽空子的遊戲。
固然中央擁有議程設定的權力，不論諮詢內容以至方案細節，一切的期限與程序也在中央掌握之內，但面臨30年來民主關鍵一戰，假若我們依舊把政改運動約化為一場中央與代議士之間，單純討價還價的政治交易，只會引致群眾無所適從。
中央設限如何自處
如果草擬政改方案人士的思考前設是「如何在不讓中央尷尬的情况下實現民主」，好聽一點就是政治菁英在草擬方案之時頻頻交換意見，難聽一點就是在普羅大眾觸及不到的權力頂端進行談判和跟中間人「收風」，經過中央不斷「搬龍門」，比如說是對於四大界別、人大決定、提委會限制，循規蹈矩跟着中央的規則去走，他們處處設限，可預料未來公布的政改方案必定異常複雜臃腫。
即使落實全民商議，透過輿論導向，這些複雜臃腫的選舉及提名制度，美其名出於現實政治的考慮，很大機會受到主流媒體所吹捧，但是當方案的優先考慮是「避免與中央發生衝突」和「盡量迎合中央意願」，基於如此動機爭取民主，你說中途讓步的可能性不大嗎？
方案隱含核心價值
這半年來，各方友好不斷拋出各式各樣的政改方案，引發社會對於政制改革前路的討論，但有意無意地，我們只習慣客觀陳述各個選舉制度的優劣，真普聯組織在諮詢公眾期間，在2016立法會選舉、2017特首選舉及2020立法會選舉上提出的政改方案，合共多達12個組合，部分人士更套用大量學術性的行話（jargon），務求解釋為何自己的方案最有機會取得中央採納。
先不論市民如何消化如天上繁星般的政改方案，而是我們提出各種方案時，談論學理上的可行性固然重要，但更大問題是我們只懂在政圈之內自說自話，在提名方式上你爭我奪，往往忽略向市民傳遞和解說各方案背後所隱含的價值，或是在「一人一票」已成泛民共識以後，我們根本甚少思考，各方案在提名權和委員會組成方式上的差異，到底是基於哪一種的價值和思考。
在來年電子公投選擇支持哪個方案，實是民主運動的路線之爭，港人與其在投票之先，單單思考方案優劣和中央意願並不足夠，必須思考背後所隱含的價值，到底公民應以哪種態度回應中央對於港人的冒犯和指控，方案的選擇，取決於選擇避免開罪當權一方，寄望中央回心轉意「賜予」普選，還是堅持逆流而上，為港人走前一步。
直接行動方為出路
政改不單是一項選舉制度研究，更是一場群眾運動，港人從不應奢望靠着議員三寸不爛之舌游說中間人，會使中央有所退卻。佔中三子建立商討文化及來年電子公投數十萬計的選票絕對重要，必能為中央增添不少民意壓力，但回望30多年的民主運動，不論23條還是國民教育，甚至台灣民主化的歷程，其實迫使當權者作出真正讓步的只有群眾運動，那種鋪天蓋地的社會輿論，以及街頭運動創造的可能性。
假使來年政改運動為當權者造成的管治成本持續上升，港人才有機會一圓重奪政府的夢想，有機會透過落實平等的選舉制度，奪回一個擁有民意認受、能夠代表香港公民的管治團隊。30年民主運動的經驗告訴我們，在不進行任何直接行動的前提下落實普選，實在是不可能的幻想而已。
別再切割行動目標
綜觀政改發展，現時大概是先拋出直接行動，方讓社會各界勾畫行動所爭取目標，外界總以為行動和目標存有一定差距，然而缺乏進取目標，只會大大降低佔中或公民抗命成功的可能性。
如缺乏公民提名，甚至保留1200個提名委員，這類偏向保守的政改方案，在明年准許全港公民投票的電子公投當中成功當選，進取一方則會質疑，港人不應為了保留小圈子提名委員會而公民抗命，甚至走進監獄；保守一方對佔中的意欲也會下降，畢竟部分中間派的中央人士也同意保留包括四大界別的提名委員會，與其採用公民抗命付上代價，倒不如以協商形式解釋香港的政制爭議。
假若保守方案成功當選，反映的就是輿論領導者和大多數群眾實在害怕「最後中央不會接受我們的想法」，可見保守方案的產生是基於對中央的恐懼，害怕為了民主付上過高代價，並不存在穩固的理念。
沒有堅實的原則，只讓人擔心來年的直接行動淪為空談，可見行動手法和目標理念從來不能切割，實在密不可分。
築起民主與群眾的橋樑
左報為學民思潮扣上香港紅衛兵的帽子，斥責我們受着政黨操縱，民主同路人則多番質疑學民思潮過於理想，認為我們的政改方案既不實際，亦不可行，甚至私下向我揚言「香港人根本唔想要自己嘅提名權利」。
我們從不迴避和懼怕明年直接行動的來臨，沒有直接行動，全民提名（全港選民組成提名委員會）及全民普選根本不會實現，社會需要的是穩固而堅實的理念，盛載電子公投催生的政改方案，否則來年的直接行動只會淪為空談。
假若民主派的前輩以「一分耕耘一分收穫」爭取民主而自居，學民思潮則以「一百分耕耘一分收穫」的堅韌為目標，我們期盼的是在渾濁的政治博弈之間築起民主與群眾的橋樑，於漫長的終點前，邀請他們踏上民主運動的路途。
刻下，我只問自己，只問每一個學民思潮的同學，為了平等，這一年，學民思潮可以做多一點什麼？
我們謹以堅韌和汗水逆流而上，抱着奮力一戰和付上代價的覺悟，跟這世界吶喊：「香港，值得擁有一個更平等的政治制度。」
作者是學民思潮召集人
固然中央擁有議程設定的權力，不論諮詢內容以至方案細節，一切的期限與程序也在中央掌握之內，但面臨30年來民主關鍵一戰，假若我們依舊把政改運動約化為一場中央與代議士之間，單純討價還價的政治交易，只會引致群眾無所適從。
中央設限如何自處
如果草擬政改方案人士的思考前設是「如何在不讓中央尷尬的情况下實現民主」，好聽一點就是政治菁英在草擬方案之時頻頻交換意見，難聽一點就是在普羅大眾觸及不到的權力頂端進行談判和跟中間人「收風」，經過中央不斷「搬龍門」，比如說是對於四大界別、人大決定、提委會限制，循規蹈矩跟着中央的規則去走，他們處處設限，可預料未來公布的政改方案必定異常複雜臃腫。
即使落實全民商議，透過輿論導向，這些複雜臃腫的選舉及提名制度，美其名出於現實政治的考慮，很大機會受到主流媒體所吹捧，但是當方案的優先考慮是「避免與中央發生衝突」和「盡量迎合中央意願」，基於如此動機爭取民主，你說中途讓步的可能性不大嗎？
方案隱含核心價值
這半年來，各方友好不斷拋出各式各樣的政改方案，引發社會對於政制改革前路的討論，但有意無意地，我們只習慣客觀陳述各個選舉制度的優劣，真普聯組織在諮詢公眾期間，在2016立法會選舉、2017特首選舉及2020立法會選舉上提出的政改方案，合共多達12個組合，部分人士更套用大量學術性的行話（jargon），務求解釋為何自己的方案最有機會取得中央採納。
先不論市民如何消化如天上繁星般的政改方案，而是我們提出各種方案時，談論學理上的可行性固然重要，但更大問題是我們只懂在政圈之內自說自話，在提名方式上你爭我奪，往往忽略向市民傳遞和解說各方案背後所隱含的價值，或是在「一人一票」已成泛民共識以後，我們根本甚少思考，各方案在提名權和委員會組成方式上的差異，到底是基於哪一種的價值和思考。
在來年電子公投選擇支持哪個方案，實是民主運動的路線之爭，港人與其在投票之先，單單思考方案優劣和中央意願並不足夠，必須思考背後所隱含的價值，到底公民應以哪種態度回應中央對於港人的冒犯和指控，方案的選擇，取決於選擇避免開罪當權一方，寄望中央回心轉意「賜予」普選，還是堅持逆流而上，為港人走前一步。
直接行動方為出路
政改不單是一項選舉制度研究，更是一場群眾運動，港人從不應奢望靠着議員三寸不爛之舌游說中間人，會使中央有所退卻。佔中三子建立商討文化及來年電子公投數十萬計的選票絕對重要，必能為中央增添不少民意壓力，但回望30多年的民主運動，不論23條還是國民教育，甚至台灣民主化的歷程，其實迫使當權者作出真正讓步的只有群眾運動，那種鋪天蓋地的社會輿論，以及街頭運動創造的可能性。
假使來年政改運動為當權者造成的管治成本持續上升，港人才有機會一圓重奪政府的夢想，有機會透過落實平等的選舉制度，奪回一個擁有民意認受、能夠代表香港公民的管治團隊。30年民主運動的經驗告訴我們，在不進行任何直接行動的前提下落實普選，實在是不可能的幻想而已。
別再切割行動目標
綜觀政改發展，現時大概是先拋出直接行動，方讓社會各界勾畫行動所爭取目標，外界總以為行動和目標存有一定差距，然而缺乏進取目標，只會大大降低佔中或公民抗命成功的可能性。
如缺乏公民提名，甚至保留1200個提名委員，這類偏向保守的政改方案，在明年准許全港公民投票的電子公投當中成功當選，進取一方則會質疑，港人不應為了保留小圈子提名委員會而公民抗命，甚至走進監獄；保守一方對佔中的意欲也會下降，畢竟部分中間派的中央人士也同意保留包括四大界別的提名委員會，與其採用公民抗命付上代價，倒不如以協商形式解釋香港的政制爭議。
假若保守方案成功當選，反映的就是輿論領導者和大多數群眾實在害怕「最後中央不會接受我們的想法」，可見保守方案的產生是基於對中央的恐懼，害怕為了民主付上過高代價，並不存在穩固的理念。
沒有堅實的原則，只讓人擔心來年的直接行動淪為空談，可見行動手法和目標理念從來不能切割，實在密不可分。
築起民主與群眾的橋樑
左報為學民思潮扣上香港紅衛兵的帽子，斥責我們受着政黨操縱，民主同路人則多番質疑學民思潮過於理想，認為我們的政改方案既不實際，亦不可行，甚至私下向我揚言「香港人根本唔想要自己嘅提名權利」。
我們從不迴避和懼怕明年直接行動的來臨，沒有直接行動，全民提名（全港選民組成提名委員會）及全民普選根本不會實現，社會需要的是穩固而堅實的理念，盛載電子公投催生的政改方案，否則來年的直接行動只會淪為空談。
假若民主派的前輩以「一分耕耘一分收穫」爭取民主而自居，學民思潮則以「一百分耕耘一分收穫」的堅韌為目標，我們期盼的是在渾濁的政治博弈之間築起民主與群眾的橋樑，於漫長的終點前，邀請他們踏上民主運動的路途。
刻下，我只問自己，只問每一個學民思潮的同學，為了平等，這一年，學民思潮可以做多一點什麼？
我們謹以堅韌和汗水逆流而上，抱着奮力一戰和付上代價的覺悟，跟這世界吶喊：「香港，值得擁有一個更平等的政治制度。」
作者是學民思潮召集人
回應 (0)
