新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】行政會議決定增發兩個免費電視牌照，落選的香港電視（下稱港視）的主席王維基表示「死得不明不白」，批評黑箱作業，要求政府交代。根據迄今所知資料和情况，3個申請者中，最具創意和取態最積極進取的港視，被踢出局，而政府拒絕交代理據釋疑，箇中呈現不公平不公正之處，港視及其員工固然是受害者，更使人驚覺行政會議的決定有懲罰創意和積極進取之嫌；若行政會議的決定不涉及政治因素，只是反映政府保守因循思維的結果，則創意產業和經濟發展如何突破停滯不前局面，是更值得關注的課題。
創意遭扼殺 進取要出局
香港究竟發生什麼事？
王維基在記者會上表示3個申請者中，港視在財政能力、財政承諾、節目投資策略、製作能力和技術水平，較獲得發牌的兩個機構都更具條件，他不明白輸在什麼地方。至於商務及經濟發展局長蘇錦樑在電台節目解說時，則籠統地說整體相對競爭力，奇妙電視和香港電視娛樂（下稱港娛）較優勝，不過，他仍然以行會保密原則和涉及商業機密為由，拒絕透露具體情况。王維基與蘇錦樑隔空對話，無助釋除疑慮，因為港視死得不明不白，蘇錦樑不詳細解釋奇妙電視和港娛如何較優勝，僅誇誇而談，根本無說服力，只會繼續損害政府和行會的公信力。
行會有保密原則，不過，按一貫運作，行會就一些事務下決定之後，官員在解釋時，可以、而且有必要披露行會決定的理據；增發免費電視牌照引發巨大爭議，參與申請的港視高調批評政府，指結果不公平、不合理，政府若仍然迴避問題，不僅王維基不會服氣，相信許多市民也不會接受。政府若在此事坦蕩蕩，就不應該害怕坦誠交代真實情况。
蘇錦樑連續兩日解說行會決定時，雖然宛如錄音機，翻來覆去講同一番話，但是仔細聆聽，他實際上透露了一些「內情」，反映政府的思維。
（1）不接受無經驗者加入——關於評核3個申請的基準，蘇錦樑提到港視在節目策略、製作能力方面，並無整體經驗。港視加入電視產業，與本已經營收費電視的有線寬頻和電訊盈科，確實較輸蝕，不過，即使王維基並無這方面經驗，只要他聘請有經驗的人協助營運，看不到這是港視不能克服的問題。事實上，若電視產業不容無整體經驗的人加入，來來去去都由同一班人把持，如何期望有變革進步動力？
（2）保護既得利益者——蘇錦樑說若增發3個牌照，會對免費電視生態發生急劇不能預見的轉變，造成負面影響，云云。他這個說法，雖然引述顧問報告的評估，由於外界不知道顧問報告的根據和數據，無從判斷真確與否。不過，解讀這個說法，其實有一個潛台詞：就是政府不願見到新競爭者衝擊現有經營者，實際上就是保護無綫和亞視的利益。另外，這個說法，確切反映政府今次增發牌照，並非要引入真正競爭者，透過優勝劣敗的市場力量，淘汰不思進取的經營者，反而是千方百計保護他們。
（3）扼殺創意和進取精神——消息人士表示，港視落選原因是太進取，提出設立30個台，實在太多了，會對免費電視市場造成損害。蘇錦樑昨日在電台節目，間接證實了這一點。他說行會考慮每一個營運方式的持續相對競爭力，其他兩個申請者這方面與港視不同，云云。港視太進取，竟然是死因之一，肯定非他們始料所及。其實，港視設立30個台是否適合，主要視乎是否有創意和開拓，若切合公衆需要，大受歡迎，則不僅30個台，就算開到60個台也會有市場，屆時其他電視台是否跟進，悉隨尊便，這樣的話，客觀上就透過競爭促成進步；設若30個台缺乏創意，公衆不收看，則港視基於成本利益考慮，也會自行調節。現在行會的決定，憑主觀判斷港視營運模式的成敗，相信這並非行會應有的角色和職能。
行會增發免費電視牌的決定「汰強留弱」，3個申請者之中，由於政府不具體解釋，箇中是否有政治因素等考慮，必然盤纏不去，政府和行會將為此付出代價，網民在互聯網上對這次發牌的強烈反彈，發酵下去會演變出什麼事態，值得注意。除此以外，政府不按市場客觀規律，讓市場自行運作來決定優勝劣敗，卻扭曲市場保護既得利益者，特別是屍居餘氣的亞視，政府取態之偏離市場規律，使人忐忑不安。
政府以維穩思維管治
香港勢必退步沉淪
王維基統率港視能否給電視產業帶來改變，現階段根本不能下判斷，但是現在他連出賽的機會也沒有，創意遭扼殺，進取要出局，使人不禁要問：特首梁振英領導下的特區政府，到底發生什麼事？香港回歸以來，各方面發展陷於停滯不前，一潭死水，需要創意和進取去激活，若所謂變革都是水不揚波，香港不可能走出下坡路。
特別是按上述3點，政府引入電視產業競爭者，前提竟然是不接受無經驗者加入、保護既得利益者、扼殺創意和進取精神，這種有維穩意味的思維，若主導政府施政，看不到香港有何前途可言。梁振英2012年上台之前，不少人都感到香港滑向退步和沉淪之路，寄望梁上台可以帶來新景象，擺脫沉淪的漩渦，但很可惜，今次行政會議增發免費電視牌照的決定，為這種憂疑提供一個非常令人失望的註腳。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
創意遭扼殺 進取要出局
香港究竟發生什麼事？
王維基在記者會上表示3個申請者中，港視在財政能力、財政承諾、節目投資策略、製作能力和技術水平，較獲得發牌的兩個機構都更具條件，他不明白輸在什麼地方。至於商務及經濟發展局長蘇錦樑在電台節目解說時，則籠統地說整體相對競爭力，奇妙電視和香港電視娛樂（下稱港娛）較優勝，不過，他仍然以行會保密原則和涉及商業機密為由，拒絕透露具體情况。王維基與蘇錦樑隔空對話，無助釋除疑慮，因為港視死得不明不白，蘇錦樑不詳細解釋奇妙電視和港娛如何較優勝，僅誇誇而談，根本無說服力，只會繼續損害政府和行會的公信力。
行會有保密原則，不過，按一貫運作，行會就一些事務下決定之後，官員在解釋時，可以、而且有必要披露行會決定的理據；增發免費電視牌照引發巨大爭議，參與申請的港視高調批評政府，指結果不公平、不合理，政府若仍然迴避問題，不僅王維基不會服氣，相信許多市民也不會接受。政府若在此事坦蕩蕩，就不應該害怕坦誠交代真實情况。
蘇錦樑連續兩日解說行會決定時，雖然宛如錄音機，翻來覆去講同一番話，但是仔細聆聽，他實際上透露了一些「內情」，反映政府的思維。
（1）不接受無經驗者加入——關於評核3個申請的基準，蘇錦樑提到港視在節目策略、製作能力方面，並無整體經驗。港視加入電視產業，與本已經營收費電視的有線寬頻和電訊盈科，確實較輸蝕，不過，即使王維基並無這方面經驗，只要他聘請有經驗的人協助營運，看不到這是港視不能克服的問題。事實上，若電視產業不容無整體經驗的人加入，來來去去都由同一班人把持，如何期望有變革進步動力？
（2）保護既得利益者——蘇錦樑說若增發3個牌照，會對免費電視生態發生急劇不能預見的轉變，造成負面影響，云云。他這個說法，雖然引述顧問報告的評估，由於外界不知道顧問報告的根據和數據，無從判斷真確與否。不過，解讀這個說法，其實有一個潛台詞：就是政府不願見到新競爭者衝擊現有經營者，實際上就是保護無綫和亞視的利益。另外，這個說法，確切反映政府今次增發牌照，並非要引入真正競爭者，透過優勝劣敗的市場力量，淘汰不思進取的經營者，反而是千方百計保護他們。
（3）扼殺創意和進取精神——消息人士表示，港視落選原因是太進取，提出設立30個台，實在太多了，會對免費電視市場造成損害。蘇錦樑昨日在電台節目，間接證實了這一點。他說行會考慮每一個營運方式的持續相對競爭力，其他兩個申請者這方面與港視不同，云云。港視太進取，竟然是死因之一，肯定非他們始料所及。其實，港視設立30個台是否適合，主要視乎是否有創意和開拓，若切合公衆需要，大受歡迎，則不僅30個台，就算開到60個台也會有市場，屆時其他電視台是否跟進，悉隨尊便，這樣的話，客觀上就透過競爭促成進步；設若30個台缺乏創意，公衆不收看，則港視基於成本利益考慮，也會自行調節。現在行會的決定，憑主觀判斷港視營運模式的成敗，相信這並非行會應有的角色和職能。
行會增發免費電視牌的決定「汰強留弱」，3個申請者之中，由於政府不具體解釋，箇中是否有政治因素等考慮，必然盤纏不去，政府和行會將為此付出代價，網民在互聯網上對這次發牌的強烈反彈，發酵下去會演變出什麼事態，值得注意。除此以外，政府不按市場客觀規律，讓市場自行運作來決定優勝劣敗，卻扭曲市場保護既得利益者，特別是屍居餘氣的亞視，政府取態之偏離市場規律，使人忐忑不安。
政府以維穩思維管治
香港勢必退步沉淪
王維基統率港視能否給電視產業帶來改變，現階段根本不能下判斷，但是現在他連出賽的機會也沒有，創意遭扼殺，進取要出局，使人不禁要問：特首梁振英領導下的特區政府，到底發生什麼事？香港回歸以來，各方面發展陷於停滯不前，一潭死水，需要創意和進取去激活，若所謂變革都是水不揚波，香港不可能走出下坡路。
特別是按上述3點，政府引入電視產業競爭者，前提竟然是不接受無經驗者加入、保護既得利益者、扼殺創意和進取精神，這種有維穩意味的思維，若主導政府施政，看不到香港有何前途可言。梁振英2012年上台之前，不少人都感到香港滑向退步和沉淪之路，寄望梁上台可以帶來新景象，擺脫沉淪的漩渦，但很可惜，今次行政會議增發免費電視牌照的決定，為這種憂疑提供一個非常令人失望的註腳。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
