港法治評分下降 理據欠奉

【明報專訊】前陣子費沙研究所（The Fraser Institute）發表每年度的全球經濟自由度報告，香港再度蟬聯榜首，特區政府與社會上崇尚自由經濟人士當然拍手稱慶，繼而警告說香港不能搞福利主義、危害經濟自由云云。


這裏暫且不辯論自由經濟是不是萬能，也不反思究竟經濟自由度本身就是目標、抑或只是社會發展的手段之一。我只談這類報告的評分方法。更細一點，只談這份報告就「法治」的評分方法。


就如有報道轉述：根據菲沙研究所的報告，香港的法治評分有下降的趨勢。


相關範疇評分有升有降 令人疑惑

若細心閱讀報告，你會發覺法治的評分是由9個方面組成，毫不出奇地，香港在某方面的評分增加了、幾個方面跌了、其他則沒有很大的變化；但就我所看，奇怪的地方起碼有三。


第一：某些相關相近的方面，如「司法獨立」、「法院公正」和「法制廉潔」，香港獲得的評分是同時有升有降。這不禁令人疑惑：評分究竟是反映某種現實，抑或只是回答問卷的人一時間對問題措辭的反應？


限制買樓 與法治何干？

第二：其中一個方面「房地產買賣的限制」。為什麽一個地方限制房地產買賣，會變成法治受損？法治什麽時候與地產買賣自由度掛上鈎？


第三：香港的評分跌得最厲害的兩個方面是「合同的執行」和「犯罪對商業造成的成本」。乍聽之下，這兩個概念好像很有道理，但其實它們針對的並不是法治，而是商業道德問題。在香港的環境，它們更涉及中港跨境應用法律的問題。


隨着愈來愈多的跨境商業活動，要執行合同當然會遇上各種困難。甚至拿到香港法院的判決，都不等於可以在內地執行。但這表示的完全不是香港法治受損，正好相反，合同方選擇用香港的法制去處理問題，其實反映着我們的法治優勢。


市場評分 不宜過度迷信

同樣的，很不幸的現實是，內地的商業道德尚在發展中，誇大失實的手法頗為普遍，因此犯罪對香港的商業活動造成的成本自然有所上升。這絕對不能算是法治問題，剛好相反，正正是說明香港作為內地與世界的中介，我們的法治可以發揮的一些作用。


奉勸政府及傳媒朋友一句：別迷信評分。


李律仁 法律界人士