新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】今次香港免費電視發牌風波愈演愈烈，釀成持續數日的大型社會運動，想必出乎特首和行政會議的意料。但對於香港電視沒有獲批發牌的原因，政府方面至今沒有提供令人滿意的解釋。
且不說「三揀二」的結果表明政府決策隨意，所謂「循序漸進」以避免「惡性競爭」的說法似有誤導民意之嫌。這種思維在民間亦有人跟隨，大體上是基於台灣電視行業最近十年的演變。這種觀點表面上看有道理，實際上是似是而非。
眾所周知，台灣電視紀年始於1962年台灣電視公司成立，接着中國電視公司與中華電視台陸續開播。後來由於政府不再開放無線電視申請，使得這三家電視台獲得壟斷地位20餘年。結果是優秀節目貧乏，觀眾不滿，間接促進盜版錄影和地下電台流行。此後，報禁解嚴以及反對黨的發展使得台灣於1993年開放有線電視合法經營，並於1997年批准成立第四家無線電視台。如今在台灣有106個電視台280個頻道，其中有5個24小時播出的新聞台，可謂舉世罕見。當然，過度膨脹也與日後電視節目亂象聯繫在一起，如罔顧新聞專業倫理、疏於事實查證、熱中煽色腥報道等，以致被指為「社會公害」。
但需要注意的是，論者所稱台灣電視亂象，多針對有線新聞台，尤其是24小時播出的新聞頻道，綜藝節目尚在其次，而劇集更次之。而有線電視在香港雖流行，但超過八成的廣告花費仍然集中在免費頻道上，香港市民的收視慣性仍然集中在無線電視上。其次，台灣有線電視經營者數量表面上看似多元，實際上多數電視系統經營區存在壟斷經營。除了少數都會區有兩家系統經營者外，其餘經營區皆屬獨家經營，幾乎處於無競爭狀態。同時，58家系統經營者實際上卻由5家多系統經營集團掌控着大多數。這就形成一種表面上過度競爭，實際上寡頭壟斷的結構。
台灣電視節目亂象原因很多
台灣電視節目亂象的原因很多，頻道的多寡可能與節目質素低劣存在顯著聯繫，但不能說存在直接因果關係。這些原因還包括：黨派立場先入之見，只問藍綠不分是非；廣告市場停滯，媒體為生存過度崇拜收視率；主動或被動放棄了新聞專業準則如準確、客觀、平衡、公正；缺乏行之有力的行業自律組織；政府通訊傳播政策失靈等，不一而足。需要特別提起的是收視評價機制及其對從業者產生的裹挾效應。由於電視廣告市場有限，廣告商和媒體購買者以收視率來決定投放廣告，導致電視新聞跟着收視跑，產生「羊群效應」。當一家新聞台依靠煽色腥報道博得高收視時，無疑會刺激其他人跟風追逐，劣幣驅逐良幣。其次，政府在通訊傳播政策的制訂上落後於時代，由於解嚴後的政治文化使然，廣播電視准入門檻很低，而相關政策法規並未跟進，對電視媒體的約束也相當有限。這就在「市場失靈」的基礎上又增加了「政府失靈」，結果逼得民間去反抗媒體壟斷。
頻道數量不能決定電視節目優劣
可以說，頻道數量並不能決定電視節目優劣，只不過台灣的例子顯得太過極端。要在統計學意義上證明頻道數量與節目質量之間的因果關係，恐怕無解。以台灣的前車之鑑來佐證香港電視牌照的「三揀二」，就好比由於擔心吃得太多會發胖，故一個餓漢一天也只准吃一餐，即使他仍吃不飽！實際上，比起台灣，香港對電視經營者的要求（資金、頻道語種、節目類型等）要嚴格很多，在源頭上就杜絕了頻道過度膨脹。而當前香港的劇集市場明顯競爭不足，創新乏力，此次獲批新牌的兩家電視台以製作資訊節目為主，在劇集方面難以改變無線一台獨大的局面，觀眾期待的優秀劇集恐怕只是鏡花水月。
要促進電視行業的良好競爭，單純着眼於數量控制是轉移焦點。政府應做的，是制度建設，在學術研究和公眾調查的基礎上制訂電視節目欣賞的評判標準，對於表現惡劣的經營者予以撤牌或不予續牌處分，維護電視行業的公序良俗。同時，民間也應成立相關監督團體，從法制和公民社會雙管齊下，才是長久之道。而香港有數據也顯示未來數年電視廣告的複合年增長率將達到8.5%，並在香港的廣告市場中繼續佔據主導地位。
作者是香港城市大學傳播學博士生
且不說「三揀二」的結果表明政府決策隨意，所謂「循序漸進」以避免「惡性競爭」的說法似有誤導民意之嫌。這種思維在民間亦有人跟隨，大體上是基於台灣電視行業最近十年的演變。這種觀點表面上看有道理，實際上是似是而非。
眾所周知，台灣電視紀年始於1962年台灣電視公司成立，接着中國電視公司與中華電視台陸續開播。後來由於政府不再開放無線電視申請，使得這三家電視台獲得壟斷地位20餘年。結果是優秀節目貧乏，觀眾不滿，間接促進盜版錄影和地下電台流行。此後，報禁解嚴以及反對黨的發展使得台灣於1993年開放有線電視合法經營，並於1997年批准成立第四家無線電視台。如今在台灣有106個電視台280個頻道，其中有5個24小時播出的新聞台，可謂舉世罕見。當然，過度膨脹也與日後電視節目亂象聯繫在一起，如罔顧新聞專業倫理、疏於事實查證、熱中煽色腥報道等，以致被指為「社會公害」。
但需要注意的是，論者所稱台灣電視亂象，多針對有線新聞台，尤其是24小時播出的新聞頻道，綜藝節目尚在其次，而劇集更次之。而有線電視在香港雖流行，但超過八成的廣告花費仍然集中在免費頻道上，香港市民的收視慣性仍然集中在無線電視上。其次，台灣有線電視經營者數量表面上看似多元，實際上多數電視系統經營區存在壟斷經營。除了少數都會區有兩家系統經營者外，其餘經營區皆屬獨家經營，幾乎處於無競爭狀態。同時，58家系統經營者實際上卻由5家多系統經營集團掌控着大多數。這就形成一種表面上過度競爭，實際上寡頭壟斷的結構。
台灣電視節目亂象原因很多
台灣電視節目亂象的原因很多，頻道的多寡可能與節目質素低劣存在顯著聯繫，但不能說存在直接因果關係。這些原因還包括：黨派立場先入之見，只問藍綠不分是非；廣告市場停滯，媒體為生存過度崇拜收視率；主動或被動放棄了新聞專業準則如準確、客觀、平衡、公正；缺乏行之有力的行業自律組織；政府通訊傳播政策失靈等，不一而足。需要特別提起的是收視評價機制及其對從業者產生的裹挾效應。由於電視廣告市場有限，廣告商和媒體購買者以收視率來決定投放廣告，導致電視新聞跟着收視跑，產生「羊群效應」。當一家新聞台依靠煽色腥報道博得高收視時，無疑會刺激其他人跟風追逐，劣幣驅逐良幣。其次，政府在通訊傳播政策的制訂上落後於時代，由於解嚴後的政治文化使然，廣播電視准入門檻很低，而相關政策法規並未跟進，對電視媒體的約束也相當有限。這就在「市場失靈」的基礎上又增加了「政府失靈」，結果逼得民間去反抗媒體壟斷。
頻道數量不能決定電視節目優劣
可以說，頻道數量並不能決定電視節目優劣，只不過台灣的例子顯得太過極端。要在統計學意義上證明頻道數量與節目質量之間的因果關係，恐怕無解。以台灣的前車之鑑來佐證香港電視牌照的「三揀二」，就好比由於擔心吃得太多會發胖，故一個餓漢一天也只准吃一餐，即使他仍吃不飽！實際上，比起台灣，香港對電視經營者的要求（資金、頻道語種、節目類型等）要嚴格很多，在源頭上就杜絕了頻道過度膨脹。而當前香港的劇集市場明顯競爭不足，創新乏力，此次獲批新牌的兩家電視台以製作資訊節目為主，在劇集方面難以改變無線一台獨大的局面，觀眾期待的優秀劇集恐怕只是鏡花水月。
要促進電視行業的良好競爭，單純着眼於數量控制是轉移焦點。政府應做的，是制度建設，在學術研究和公眾調查的基礎上制訂電視節目欣賞的評判標準，對於表現惡劣的經營者予以撤牌或不予續牌處分，維護電視行業的公序良俗。同時，民間也應成立相關監督團體，從法制和公民社會雙管齊下，才是長久之道。而香港有數據也顯示未來數年電視廣告的複合年增長率將達到8.5%，並在香港的廣告市場中繼續佔據主導地位。
作者是香港城市大學傳播學博士生
回應 (0)
