新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】政府就行政會議增發免費電視牌照的決定，昨日再以書面解釋，但是就關鍵的取捨理據，仍然付諸闕如，即是說，發牌決定予人的不公平、不公正、不公義的實質和疑慮，仍然困擾整體社會。基於事態還涉及營商環境、自由市場等原則是否已經丕變，立法會議員應該通過決議案，使立會可以根據《權力及特權條例》，向政府索取相關文件，檢視行會決定是否正當和合理，終止此事繼續纏繞不去，使社會遭受不必要折騰的狀態。
關鍵發牌理據
政府仍然不肯交代
商務及經濟發展局進一步闡釋行會的決定，文件篇幅接近4000字，內容與過去3周梁振英、官員、個別行會成員的說法，沒有太大分別，只是就市民和輿論一些質疑，較完整地解釋而已。另外，關於事態關鍵的發牌準則，文件籠統地列出考慮的11項因素和4項準則，然後說行會成員的評核按整體來判斷，最終認為奇妙電視和香港電視娛樂較香港電視網絡（下稱港視）優勝。即是說，發牌決定最爭議的兩點，即是：（1）政府為何搬動「龍門」，把發牌無上限改為「3揀2」，文件說法未使人信服；（2）即使改為「3揀2」，而港視主席王維基表示4份顧問報告的評估排名，港視都不是第3，政府對此從未否認，但是行會的決定為何與顧問報告評估不同，文件無交代。
商經局發表這份洋洋灑灑的「進一步闡釋」，基本上老調重彈，行會決定的理由欠奉，因此，可以這樣說：行會的發牌決定，「有根據，無理由」，即是「無理有據」。而市民期望知道理據，王維基與港視員工都想知道被行會捨棄的理據，因此，這樣的解釋和交代，不可能釋除各方疑慮，也不會改變主流民意的質疑。
這次發牌風波，在沒有政客、政黨操作下，過去3周持續成為輿情熱點，市民大衆關注程度未見減弱，這種情况，固然與港視落選，讓希望看到不同題材劇集的市民失望甚至憤怒有關；不過，更深層原因是整件事態，顯示政府的做法使人不安，包括：（1）政府操作所謂程序公義，掩飾搬動龍門的不公義；（2）政府操作行會保密制，將不交代理據的做法合理化；（3）政府偏離角色，介入市場運作，決定參與者誰贏誰輸；（4）政府「汰強留弱」，打擊創意產業。
這些使人不安事態的性質，涉及梁振英政府是否恰當行使權力；涉及梁振英政府是否不再鼓勵真正競爭；涉及梁振英政府是否破壞本港一貫崇尚自由市場規律的營商環境等，事關重大，而只有透過查閱行會相關文件，才有望找到答案。基於事態嚴重，立法會議員今日就向政府索取文件的決議案投票時，應該問自己為香港利益服務，抑或是為明顯不公平、不公正、不公義的所作所為背書。
政府輕易說服議員
為何不肯接受市民檢驗？
連日來，梁振英與官員約見部分議員，游說他們勿支持決議案，其中田北辰議員在會面之後，曝光率最高，但是他轉述了什麼？田北辰連所謂政府認為最關鍵的持續經營能力，說的是財力抑或還有其他因素，都說不清楚。田北辰與梁振英等人會面時，一定聽了一些說法（無法肯定田北辰有沒有看過文件），然則，他所聽到（或看到）的是整件事的全部，抑或只是片面局部，田北辰可以解答這個問題嗎？在這樣的情况下，田北辰已經表明反對引用特權法索取文件，作為議員，田北辰完全有自由選擇投支持票或反對票，只是，若他以已經知道整件事然後作出反對決議案的決定，則要提出更多使人信服的理據。否則，人們會認定他只是被摸頭後馴服的投票部隊成員而已。
田北辰決定投票的轉折，不知道還有多少立法會議員與他一樣（因為起碼林大輝議員也有到禮賓府面談），議員們如何「恍然大悟」，各有特定原因，需要指出的是，梁振英政府就此事的交代，迄今仍然未能證明政府的做法和行會的決定恰當而正確，若議員與梁振英一次簡短會面交談，就被說服，認同行會決定有合理理據，則事態就不複雜了，梁振英政府只要向社會公布同樣信息、披露同樣資料，豈非全社會都被說服了？那麼簡單容易的事，梁振英政府為何不做？議員們，有想過嗎？總之，此事涉及的層面和性質，對香港事關緊要，期望議員的取態和決定，除了對得起自己，更要對得起市民、對得起香港。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
關鍵發牌理據
政府仍然不肯交代
商務及經濟發展局進一步闡釋行會的決定，文件篇幅接近4000字，內容與過去3周梁振英、官員、個別行會成員的說法，沒有太大分別，只是就市民和輿論一些質疑，較完整地解釋而已。另外，關於事態關鍵的發牌準則，文件籠統地列出考慮的11項因素和4項準則，然後說行會成員的評核按整體來判斷，最終認為奇妙電視和香港電視娛樂較香港電視網絡（下稱港視）優勝。即是說，發牌決定最爭議的兩點，即是：（1）政府為何搬動「龍門」，把發牌無上限改為「3揀2」，文件說法未使人信服；（2）即使改為「3揀2」，而港視主席王維基表示4份顧問報告的評估排名，港視都不是第3，政府對此從未否認，但是行會的決定為何與顧問報告評估不同，文件無交代。
商經局發表這份洋洋灑灑的「進一步闡釋」，基本上老調重彈，行會決定的理由欠奉，因此，可以這樣說：行會的發牌決定，「有根據，無理由」，即是「無理有據」。而市民期望知道理據，王維基與港視員工都想知道被行會捨棄的理據，因此，這樣的解釋和交代，不可能釋除各方疑慮，也不會改變主流民意的質疑。
這次發牌風波，在沒有政客、政黨操作下，過去3周持續成為輿情熱點，市民大衆關注程度未見減弱，這種情况，固然與港視落選，讓希望看到不同題材劇集的市民失望甚至憤怒有關；不過，更深層原因是整件事態，顯示政府的做法使人不安，包括：（1）政府操作所謂程序公義，掩飾搬動龍門的不公義；（2）政府操作行會保密制，將不交代理據的做法合理化；（3）政府偏離角色，介入市場運作，決定參與者誰贏誰輸；（4）政府「汰強留弱」，打擊創意產業。
這些使人不安事態的性質，涉及梁振英政府是否恰當行使權力；涉及梁振英政府是否不再鼓勵真正競爭；涉及梁振英政府是否破壞本港一貫崇尚自由市場規律的營商環境等，事關重大，而只有透過查閱行會相關文件，才有望找到答案。基於事態嚴重，立法會議員今日就向政府索取文件的決議案投票時，應該問自己為香港利益服務，抑或是為明顯不公平、不公正、不公義的所作所為背書。
政府輕易說服議員
為何不肯接受市民檢驗？
連日來，梁振英與官員約見部分議員，游說他們勿支持決議案，其中田北辰議員在會面之後，曝光率最高，但是他轉述了什麼？田北辰連所謂政府認為最關鍵的持續經營能力，說的是財力抑或還有其他因素，都說不清楚。田北辰與梁振英等人會面時，一定聽了一些說法（無法肯定田北辰有沒有看過文件），然則，他所聽到（或看到）的是整件事的全部，抑或只是片面局部，田北辰可以解答這個問題嗎？在這樣的情况下，田北辰已經表明反對引用特權法索取文件，作為議員，田北辰完全有自由選擇投支持票或反對票，只是，若他以已經知道整件事然後作出反對決議案的決定，則要提出更多使人信服的理據。否則，人們會認定他只是被摸頭後馴服的投票部隊成員而已。
田北辰決定投票的轉折，不知道還有多少立法會議員與他一樣（因為起碼林大輝議員也有到禮賓府面談），議員們如何「恍然大悟」，各有特定原因，需要指出的是，梁振英政府就此事的交代，迄今仍然未能證明政府的做法和行會的決定恰當而正確，若議員與梁振英一次簡短會面交談，就被說服，認同行會決定有合理理據，則事態就不複雜了，梁振英政府只要向社會公布同樣信息、披露同樣資料，豈非全社會都被說服了？那麼簡單容易的事，梁振英政府為何不做？議員們，有想過嗎？總之，此事涉及的層面和性質，對香港事關緊要，期望議員的取態和決定，除了對得起自己，更要對得起市民、對得起香港。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
