按《資料守則》索顧問報告被拒

【明報專訊】本報記者上周四根據《公開資料守則》向通訊局、商務及經濟發展局索取4份與電視發牌決定相關的顧問報告，通訊局同日以「涉及個別營辦商的商業敏感資料」為由拒絕，商經局則表示申請尚待處理。


不過，香港電視前日發聲明，同意政府公開與港視有關的報告內容，港大法律學院院長陳文敏認為，與商業資料有關的「第三者」（即港視）既已同意披露，即政府失去「保障商業資料」的拒絕基礎，一般人循《守則》理應可獲與港視有關的報告資料。明報記者 周婷 田青青


行政會議前日發聲明，反對港視公開4份顧問報告內容，原因是政府提供相關報告給港視時，已表明內容須保密，又認為局部及選擇性披露會誤導公眾。本報按《公開資料守則》向通訊局索取報告時，當局又另以「涉商業敏感資料」為由，指報告內容不宜公開。


守則：第三者同意可披露

本報翻查《守則》的「詮釋和應用指引」，提及政府部門有權拒絕披露的資料，包括「商務」及「第三者資料」等，但指引亦列明，有關部門須考慮披露資料的公眾利益，以及披露之後造成的損害，如果披露資料明顯符合公眾利益，部門可以將原本拒絕披露的資料公開；另若取得「第三者」同意，資料同樣可予披露。


港大法律學院院長陳文敏表示，通訊局指報告涉商業敏感資料，因而拒絕披露，但在港視表明同意公開前提下，理論上拒絕公開的理據已被打破，「拒絕的原意是保障機構（港視）的商業機密，但既然（港視）已白紙黑字表明同意公開，政府沒有基礎再拒絕披露，至少是與該機構有關的報告」。


提醒視乎報告能否分拆

不過，他強調《守則》並非法律條文，只是一套供政府部門遵用的守則，最終如何解讀亦由政府而定，是索取資料的一大障礙。他又提醒，相關顧問報告能否「分拆公開」，例如只披露與港視相關部分段落，會否難以理解，或無法與其餘兩間機構比較，也可能是政府拒公開資料的另一原因。


本報就陳的觀點再向通訊局、商經局查詢，前者繼續以「涉商業敏感資料」為由拒絕提供，商經局發言人則表示會按既定程序處理。


守則非法例 由政府詮釋

至於「指引」指若披露資料的公眾利益，凌駕於將資料保密的公眾利益，則部門有權公開相關內容，港大法律學院首席講師張達明指出，何謂「公眾利益」難以界定，加上《守則》非法例，不可從法律角度或由法庭判別，何者的公眾利益較重要，最終仍由政府詮釋。