新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】港視的發牌風波，再次撕裂建制派，暴露梁振英政府人才凋零，全面倒向西環治港的維穩之路。
特首選舉的唐梁之爭，背後涉及政治的角力，建制派的撕裂無可避免。但免費電視的發牌風波，由於梁振英的無能管治，觸發治港班子的公開撕裂。
一切由梁振英上台說起。
官場流傳這樣的說法：競選時，對梁振英抱有期望；上任後，期望不斷減少；一年後，毫無期望可言。
競選時，人們對梁振英的認識，只是他的政論、政綱、辯論和形象，而不是他的治港能力。
最後，梁振英以冷門姿態，實現左派治港的夢想。
梁振英還未上任，躊躇滿志，提出5司14局的建議，希望改革政府，一洗前朝頹風。
誰料他是空心特首，贏了選舉，但沒有自己的治港班子。
梁振英組閣，費盡九牛二虎之力，拉雜成軍。湊合的問責團隊，質素不高；個別的問責官員，更未入流。
一年過去，建樹不多，醜聞不斷，梁振英的聲望，沒有最低，只有更低。
然後，是行政會議的非官守議員：論功行賞的梁營，公眾沒有太大奢望；但對召集人林煥光，確曾抱有一點期望。
但電視發牌風波一役，進退失據，他的公信力迅速蒸發。
梁振英的治港班子，由問責官員到行政會議，剩下林鄭月娥還有能量，這樣凋零的人才，如何管治香港？
1980年代，中央決定收回香港主權，實施一國兩制、港人治港、高度自治的方針。
當年，主管香港事務的廖承志，曾找一些香港華人高官，探問港人治港的可行性。
高官的反應令人失望：港英年代，沒有港人精英參與政府的高層架構，行政立法議員只是唯唯諾諾的應聲蟲，港人是否真能管好香港？
廖承志回應說：「中央對港人有信心，為什麼港人反而對自己沒有信心？」
無論如何，廖承志仍真心相信，香港只能由港人去管，中央不能干預。京官不懂資本主義的運作，因而提出高度自治的構思。
廖承志預言成真
廖承志甚至認為：如果港人治港失敗，就敗在中央干預之上。
不幸的是，廖承志的預言竟成真。
30多年過去，港英殖民官員走了，港人治港16年了，特首也換了3個：愛國商人董建華、公務員的曾蔭權、傳統左派梁振英，代表着不同的建制背景，他們的治港班子，只是拉雜成軍的利益集團，未能實現有質素的港人治港。
30多年過去，今天的港人治港和高度自治，愈來愈受西環治港的操控，無論區議會、立法會和特首選舉，立法會投票與特區管治，中聯辦的干預無孔不入，成為香港的維穩部門，做特區政府不能做的事，電視發牌更明目張膽，自我實現廖承志的預言和憂慮。
免費電視發牌，既死於梁振英的無能，也死於中聯辦的干預。
免費電視發牌，香港存在兩種聲音：一是通訊事務管理局，從市場良性競爭的觀點，認為免費電視可多發3個牌；一是特首會同行政會議，從中央政治掛帥的角度，認為只發兩個牌最安全保險。
安全保險，就是維穩，表面是申請人財政和收入的持續力，背後是質疑王維基政治上是否完全可信，更深層的考慮是如何操控傳媒，尤其走入千家萬戶的免費電視。
明顯地，免費電視的發牌，沒有依循香港的核心價值，而是考慮中央的政治憂慮：電視不能隨便發牌，發牌必須操控；中央操控不了的人，乾脆不給發牌。
電視，成為維穩的工具；西環，是維穩的國家機器。
這樣的維穩思維，除了緊跟中央的建制凡是派，盲目附和之外，那些信服市場運作的建制自由派，實在難以接受。
於是，免費電視發牌，是唐梁之爭後，建制第二次撕裂，撕裂了政府內部，撕裂港人對中央的信心。
當梁振英用行政會議保密制，拒絕公開王維基的出局原因，惹來港人極大的憤怒，市民上街要求公布理據。
當立法會要動用特權法，調查行政會議的發牌真相，基於市民和功能界別巨大的壓力，迫使建制自由派投支持票。
為維護梁振英的管治權威，中聯辦全面干預和拉票，發揮第二支管治隊伍的力量，壓制立法會通過特權法。
中聯辦干預投票曝了光，左派傳媒一不做二不休，認為干預是天經地義，港人是賤骨頭，早晚要習慣中聯辦的干預。
鷹派的文章，徹底激起港人的憤怒，撕破了一國兩制、港人治港、高度自治最後的面紗，破壞了港人對中央僅有的信心。
鷹派的文章，暴露了梁振英的寡人政治，他沒有具質素的政治團隊，沒法維持香港的有效管治，沒有做好電視的發牌工作，只能飲鴆止渴，依靠西環為他維穩和拉票。
這就是香港式的維穩之路，表面是中環執政，背後是西環治港，不是為了爭取人心，而是為了壓制異見，履行第二支管治隊伍的職責。
然而，香港不是中國，有成熟的公民社會，在壓迫中不斷壯大，怎會在西環面前沉默退縮？
《伊索寓言》的〈北風與太陽〉，西環就是那凜冽的北風，只會讓港人擁抱得愈來愈緊。
極左誤國 西環禍港
往後，當西環更肆無忌憚由幕後走上台前，只會觸發港人與中央更深沉的對立，迫使公民社會走上反抗之路。
回顧歷史，中共建國最大的錯誤，是左，而不是右。
1980年代，中共收回香港主權，採用理性務實的思維。因此，《基本法》的主導思想，是右，而不是左。
香港從來是一個恐共、拒共、抗共和反共的城市，反左是人心所向。
支持八九民運，反對23條，拒絕國民教育，港人思路，一以貫之，就是反左。
港視風波，暴露西環治港的維穩路線，港人看在眼裏，寒在心裏，怎能不奮起反抗梁振英和中聯辦？
極左誤國，西環禍港，回歸16年，這是最危險的路線錯誤。
錯誤源於：中央不信任香港人，不給香港真正民主，不願推行政黨政治，不重視選舉的人才，逐漸放棄港人治港，助長西環的直接干預。
回歸16年，香港沒有民選的特首、官員和執政黨，沒有經選舉洗禮的執政者和議政者。
香港擁有的：是幕後分餅的利益集團，是拉雜成軍的問責官員，是行政會議的烏合之眾，是立法會永無休止的爭吵，是精英敬而遠之的政府，是市民永遠灰心失望的政制，是看不見前景和希望的社會。
現在，還加上西環的公開干預，走上香港式的維穩之路，這是香港亂局與衝突的根源。
無論如何，發牌風波總會過去，倘若不汲取慘痛教訓，倘若中央仍然堅持，一條西環治港的維穩路線，香港將走向政治的死亡。
西環治港的代價，不單是一國兩制、港人治港、高度自治的消失，而是港人從今以後，將管治矛頭指向中央。
中港矛盾不斷加深，香港人心繼續分離，自我實現廖承志的預言與憂慮：如果港人治港失敗，就敗在中央干預之上。
這是所有熱愛香港的人，不情願和不甘心的結局，我們別無選擇，只能奮起反抗。
張文光
特首選舉的唐梁之爭，背後涉及政治的角力，建制派的撕裂無可避免。但免費電視的發牌風波，由於梁振英的無能管治，觸發治港班子的公開撕裂。
一切由梁振英上台說起。
官場流傳這樣的說法：競選時，對梁振英抱有期望；上任後，期望不斷減少；一年後，毫無期望可言。
競選時，人們對梁振英的認識，只是他的政論、政綱、辯論和形象，而不是他的治港能力。
最後，梁振英以冷門姿態，實現左派治港的夢想。
梁振英還未上任，躊躇滿志，提出5司14局的建議，希望改革政府，一洗前朝頹風。
誰料他是空心特首，贏了選舉，但沒有自己的治港班子。
梁振英組閣，費盡九牛二虎之力，拉雜成軍。湊合的問責團隊，質素不高；個別的問責官員，更未入流。
一年過去，建樹不多，醜聞不斷，梁振英的聲望，沒有最低，只有更低。
然後，是行政會議的非官守議員：論功行賞的梁營，公眾沒有太大奢望；但對召集人林煥光，確曾抱有一點期望。
但電視發牌風波一役，進退失據，他的公信力迅速蒸發。
梁振英的治港班子，由問責官員到行政會議，剩下林鄭月娥還有能量，這樣凋零的人才，如何管治香港？
1980年代，中央決定收回香港主權，實施一國兩制、港人治港、高度自治的方針。
當年，主管香港事務的廖承志，曾找一些香港華人高官，探問港人治港的可行性。
高官的反應令人失望：港英年代，沒有港人精英參與政府的高層架構，行政立法議員只是唯唯諾諾的應聲蟲，港人是否真能管好香港？
廖承志回應說：「中央對港人有信心，為什麼港人反而對自己沒有信心？」
無論如何，廖承志仍真心相信，香港只能由港人去管，中央不能干預。京官不懂資本主義的運作，因而提出高度自治的構思。
廖承志預言成真
廖承志甚至認為：如果港人治港失敗，就敗在中央干預之上。
不幸的是，廖承志的預言竟成真。
30多年過去，港英殖民官員走了，港人治港16年了，特首也換了3個：愛國商人董建華、公務員的曾蔭權、傳統左派梁振英，代表着不同的建制背景，他們的治港班子，只是拉雜成軍的利益集團，未能實現有質素的港人治港。
30多年過去，今天的港人治港和高度自治，愈來愈受西環治港的操控，無論區議會、立法會和特首選舉，立法會投票與特區管治，中聯辦的干預無孔不入，成為香港的維穩部門，做特區政府不能做的事，電視發牌更明目張膽，自我實現廖承志的預言和憂慮。
免費電視發牌，既死於梁振英的無能，也死於中聯辦的干預。
免費電視發牌，香港存在兩種聲音：一是通訊事務管理局，從市場良性競爭的觀點，認為免費電視可多發3個牌；一是特首會同行政會議，從中央政治掛帥的角度，認為只發兩個牌最安全保險。
安全保險，就是維穩，表面是申請人財政和收入的持續力，背後是質疑王維基政治上是否完全可信，更深層的考慮是如何操控傳媒，尤其走入千家萬戶的免費電視。
明顯地，免費電視的發牌，沒有依循香港的核心價值，而是考慮中央的政治憂慮：電視不能隨便發牌，發牌必須操控；中央操控不了的人，乾脆不給發牌。
電視，成為維穩的工具；西環，是維穩的國家機器。
這樣的維穩思維，除了緊跟中央的建制凡是派，盲目附和之外，那些信服市場運作的建制自由派，實在難以接受。
於是，免費電視發牌，是唐梁之爭後，建制第二次撕裂，撕裂了政府內部，撕裂港人對中央的信心。
當梁振英用行政會議保密制，拒絕公開王維基的出局原因，惹來港人極大的憤怒，市民上街要求公布理據。
當立法會要動用特權法，調查行政會議的發牌真相，基於市民和功能界別巨大的壓力，迫使建制自由派投支持票。
為維護梁振英的管治權威，中聯辦全面干預和拉票，發揮第二支管治隊伍的力量，壓制立法會通過特權法。
中聯辦干預投票曝了光，左派傳媒一不做二不休，認為干預是天經地義，港人是賤骨頭，早晚要習慣中聯辦的干預。
鷹派的文章，徹底激起港人的憤怒，撕破了一國兩制、港人治港、高度自治最後的面紗，破壞了港人對中央僅有的信心。
鷹派的文章，暴露了梁振英的寡人政治，他沒有具質素的政治團隊，沒法維持香港的有效管治，沒有做好電視的發牌工作，只能飲鴆止渴，依靠西環為他維穩和拉票。
這就是香港式的維穩之路，表面是中環執政，背後是西環治港，不是為了爭取人心，而是為了壓制異見，履行第二支管治隊伍的職責。
然而，香港不是中國，有成熟的公民社會，在壓迫中不斷壯大，怎會在西環面前沉默退縮？
《伊索寓言》的〈北風與太陽〉，西環就是那凜冽的北風，只會讓港人擁抱得愈來愈緊。
極左誤國 西環禍港
往後，當西環更肆無忌憚由幕後走上台前，只會觸發港人與中央更深沉的對立，迫使公民社會走上反抗之路。
回顧歷史，中共建國最大的錯誤，是左，而不是右。
1980年代，中共收回香港主權，採用理性務實的思維。因此，《基本法》的主導思想，是右，而不是左。
香港從來是一個恐共、拒共、抗共和反共的城市，反左是人心所向。
支持八九民運，反對23條，拒絕國民教育，港人思路，一以貫之，就是反左。
港視風波，暴露西環治港的維穩路線，港人看在眼裏，寒在心裏，怎能不奮起反抗梁振英和中聯辦？
極左誤國，西環禍港，回歸16年，這是最危險的路線錯誤。
錯誤源於：中央不信任香港人，不給香港真正民主，不願推行政黨政治，不重視選舉的人才，逐漸放棄港人治港，助長西環的直接干預。
回歸16年，香港沒有民選的特首、官員和執政黨，沒有經選舉洗禮的執政者和議政者。
香港擁有的：是幕後分餅的利益集團，是拉雜成軍的問責官員，是行政會議的烏合之眾，是立法會永無休止的爭吵，是精英敬而遠之的政府，是市民永遠灰心失望的政制，是看不見前景和希望的社會。
現在，還加上西環的公開干預，走上香港式的維穩之路，這是香港亂局與衝突的根源。
無論如何，發牌風波總會過去，倘若不汲取慘痛教訓，倘若中央仍然堅持，一條西環治港的維穩路線，香港將走向政治的死亡。
西環治港的代價，不單是一國兩制、港人治港、高度自治的消失，而是港人從今以後，將管治矛頭指向中央。
中港矛盾不斷加深，香港人心繼續分離，自我實現廖承志的預言與憂慮：如果港人治港失敗，就敗在中央干預之上。
這是所有熱愛香港的人，不情願和不甘心的結局，我們別無選擇，只能奮起反抗。
張文光
回應 (0)
