新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】政府與兩家電力公司完成《管制計劃協議》的中期檢討，主要條款維持不變，這個結果早在意料之中，因為5年前兩電在與政府的談判中取得甜頭，今時今日它們不可能放棄既得利益，只能寄望下一次（2018年）再就管制協議談判時，市民的利益得到更大關顧。兩電一貫賺到盡，予人的印象是兩個字──搜括，它們對影響電費的關鍵數據，不是以商業秘密為由拒絕披露，就是胡亂錯估燃料費，而政府又把關不力，使市民如羊牯般任由宰割。兩電若要改善形象，必須增加營運透明度，讓市民知道沒有「變相受騙」，特別是即將諮詢公眾的能源組合，政府和兩電要提供確實數據和理據，讓市民在知情的基礎上判斷減排以改善空氣質素是否物有所值。
5年後要兩電少賺利潤
政府交差敷衍市民？
中期檢討若改動管制計劃協議，政府與兩電都要同意才可以修改。5年前，兩電准許利潤雖然被調低至9.99%，但是證諸實際利潤未見減少，而是保持平穩增長，兩電已經得到好處，當然不會輕易放棄。因此，政府在中期檢討建議兩電降低回報率、以更合理方式計算過剩發電容量的准許利潤、准許利潤剔除排放設施的投資等，意圖減少兩電的利潤，但是兩電搖頭說「不」，政府也無可奈何。
5年來，兩電營運環境並無根本改變，今時今日政府要求兩電少收的利潤，其實當年就應該做到，當日政府放生兩電，今日回過頭來箝制，兩電以協議精神為擋箭牌，仍然是有贏無輸。政府明知不可為而為之，可能是不忘為市民爭利益，也不能排除政府交差了事，敷衍市民的不滿而已。
中期檢討提到兩電會提高周年電費檢討的透明度，不過，即使兩電按規定列出數據，電費調整幅度是否合理，市民仍然難以判斷。以燃料費為例，去年度中電估計燃料成本上升，交代了燃料費結餘情况，但是到今年6月底結餘正負相差超過17億元，由原本預計負10.34億元，到最後反而有7.11億元結餘。港燈方面的情况也大致如此。兩電錯估多收燃料費，宛如成為慣例，雖云燃料費實報實銷，多收部分日後要退還給客戶，不過，兩電客戶多付了電費卻是事實。
市民對國際煤價和天然氣價格所知甚少，從歷年兩電都錯估看來，政府也沒有能力指出兩電的錯誤；所以，兩電若公開披露估計的數據，社會還有檢視正確與否的基礎，兩電若依然左瞞右瞞，官員依舊顢頇無能，則所謂提高透明度，仍然只是徒具形式，市民利益未受保障。
最近幾年，中電對電價大幅度上升，不時發出預警，因為較廉宜的崖城天然氣快將枯竭，而中電要改用的「西氣東輸」天然氣，按中電主席嘉道理的說法，燃料成本將增加3倍，云云。政府就能源組合將開展諮詢，因為日本福島核電廠事故，核電比例仍待決定，而天然氣電的比率上調幾可確定，所以，天然氣成本若如中電所描述，則本港電價大幅上升，市民要支付更多電費，將是不可避免的趨勢。迄今社會主流意向，是市民願意付出較多代價，以換取較佳空氣質素，但是市民的主觀良好願望，不應該被用作電力公司加電費的藉口，兩電必須坦誠交代有關情况，披露確實數據，讓市民知道是否真的物有所值，多繳的電費並非被人搜括而去。所以，兩電營運真正提高透明度，是贏取市民信任的不二法門。
政府諮詢能源組合
應加入向內地買電選項
南方電網成為中電第二大股東之後，理論上會起到協同效應，例如本港的電力供應多了一個選擇，就是向內地買電，問題只是會否惠及市民而已。中電高層不諱言買電的可能，但是指出內地發電涉及的基建，回報率達10%，較中電固定資產准許回報9.99%更高，因此認為向內地買電不一定較本地發電廉宜，云云。不過，有內地專家指出，內地電價相對較低，向香港供應不涉及太多額外成本，以廣東省為例，專家指出，火力發電的供上電網電價，普遍每度約0.4元人民幣，各市的終端電價約為每度0.6元人民幣（0.74港元），低於中電現時每度1.02元的電價。
中電高層和內地專家的說法，哪一個較符合事實，不知道，只是中電高層突出內地發電基建的回報率，卻沒有介紹內地每度電的電價讓市民比對參考，有提供片面信息之嫌。政府在能源組合諮詢，應該加入買電的選項，提供足夠數據，徵詢市民意見。對兩電而言，披露各種能源的資料數據，讓各方深入討論，找出既有利兩電營運而又減少市民電費開支的方案，得出一個雙贏的結果，應該是兩電的努力方向。
今次中期檢討結果，兩電同意出資約1億元，成立能源效益基金，資助非商業樓宇業主做改善工程，提升樓宇的能源效益，有關詳情明年才公布。兩電此舉規模雖然有限，總的而言仍然應予肯定，只是有濃厚公關意味，與它們出資給個別壓力團體做環保項目，被認為是「雞髀打人牙骱軟」的做法，如出一轍。類似兩電的大公司，當然要做公關，但是以它們的性質和屢遭詬病之處，提高透明度，讓市民得到公平合理對待，才是最大程度善盡企業社會責任的做法。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
5年後要兩電少賺利潤
政府交差敷衍市民？
中期檢討若改動管制計劃協議，政府與兩電都要同意才可以修改。5年前，兩電准許利潤雖然被調低至9.99%，但是證諸實際利潤未見減少，而是保持平穩增長，兩電已經得到好處，當然不會輕易放棄。因此，政府在中期檢討建議兩電降低回報率、以更合理方式計算過剩發電容量的准許利潤、准許利潤剔除排放設施的投資等，意圖減少兩電的利潤，但是兩電搖頭說「不」，政府也無可奈何。
5年來，兩電營運環境並無根本改變，今時今日政府要求兩電少收的利潤，其實當年就應該做到，當日政府放生兩電，今日回過頭來箝制，兩電以協議精神為擋箭牌，仍然是有贏無輸。政府明知不可為而為之，可能是不忘為市民爭利益，也不能排除政府交差了事，敷衍市民的不滿而已。
中期檢討提到兩電會提高周年電費檢討的透明度，不過，即使兩電按規定列出數據，電費調整幅度是否合理，市民仍然難以判斷。以燃料費為例，去年度中電估計燃料成本上升，交代了燃料費結餘情况，但是到今年6月底結餘正負相差超過17億元，由原本預計負10.34億元，到最後反而有7.11億元結餘。港燈方面的情况也大致如此。兩電錯估多收燃料費，宛如成為慣例，雖云燃料費實報實銷，多收部分日後要退還給客戶，不過，兩電客戶多付了電費卻是事實。
市民對國際煤價和天然氣價格所知甚少，從歷年兩電都錯估看來，政府也沒有能力指出兩電的錯誤；所以，兩電若公開披露估計的數據，社會還有檢視正確與否的基礎，兩電若依然左瞞右瞞，官員依舊顢頇無能，則所謂提高透明度，仍然只是徒具形式，市民利益未受保障。
最近幾年，中電對電價大幅度上升，不時發出預警，因為較廉宜的崖城天然氣快將枯竭，而中電要改用的「西氣東輸」天然氣，按中電主席嘉道理的說法，燃料成本將增加3倍，云云。政府就能源組合將開展諮詢，因為日本福島核電廠事故，核電比例仍待決定，而天然氣電的比率上調幾可確定，所以，天然氣成本若如中電所描述，則本港電價大幅上升，市民要支付更多電費，將是不可避免的趨勢。迄今社會主流意向，是市民願意付出較多代價，以換取較佳空氣質素，但是市民的主觀良好願望，不應該被用作電力公司加電費的藉口，兩電必須坦誠交代有關情况，披露確實數據，讓市民知道是否真的物有所值，多繳的電費並非被人搜括而去。所以，兩電營運真正提高透明度，是贏取市民信任的不二法門。
政府諮詢能源組合
應加入向內地買電選項
南方電網成為中電第二大股東之後，理論上會起到協同效應，例如本港的電力供應多了一個選擇，就是向內地買電，問題只是會否惠及市民而已。中電高層不諱言買電的可能，但是指出內地發電涉及的基建，回報率達10%，較中電固定資產准許回報9.99%更高，因此認為向內地買電不一定較本地發電廉宜，云云。不過，有內地專家指出，內地電價相對較低，向香港供應不涉及太多額外成本，以廣東省為例，專家指出，火力發電的供上電網電價，普遍每度約0.4元人民幣，各市的終端電價約為每度0.6元人民幣（0.74港元），低於中電現時每度1.02元的電價。
中電高層和內地專家的說法，哪一個較符合事實，不知道，只是中電高層突出內地發電基建的回報率，卻沒有介紹內地每度電的電價讓市民比對參考，有提供片面信息之嫌。政府在能源組合諮詢，應該加入買電的選項，提供足夠數據，徵詢市民意見。對兩電而言，披露各種能源的資料數據，讓各方深入討論，找出既有利兩電營運而又減少市民電費開支的方案，得出一個雙贏的結果，應該是兩電的努力方向。
今次中期檢討結果，兩電同意出資約1億元，成立能源效益基金，資助非商業樓宇業主做改善工程，提升樓宇的能源效益，有關詳情明年才公布。兩電此舉規模雖然有限，總的而言仍然應予肯定，只是有濃厚公關意味，與它們出資給個別壓力團體做環保項目，被認為是「雞髀打人牙骱軟」的做法，如出一轍。類似兩電的大公司，當然要做公關，但是以它們的性質和屢遭詬病之處，提高透明度，讓市民得到公平合理對待，才是最大程度善盡企業社會責任的做法。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
