新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】全國人大常委會副秘書長、香港特別行政區基本法委員會主任李飛昨日完整地談了對2017年特首普選安排的觀點和看法，雖然他在說法上並未否定部分人士爭取的公民提名，但是根據李飛就提名委員會組成和民主程序的表述，傾向明顯，實際上否決了公民提名。按李飛的說法，特首普選提名有篩選安排，呼之欲出。李飛說提名結果必須反映提委會集體意志，變相大幅提高了成為特首候選人的門檻，而在提委會基本上由北京掌控的情况下，被標籤為不愛國愛港、甚或被指為與中央對抗的人，相信難以成為特首候選人；然則，這樣的特首選舉，是真普選抑或假普選，可思過半矣！
李飛為政改諮詢定調
提名篩選機制呼之欲出
李飛昨日的表述，並未超逾今年3月全國人大法律工作委員會主任委員喬曉陽在深圳的講話內容，所以，若說李飛此行並無為政改訂出更多框框條條，無製造新問題和設置新障礙，基本上符合實情。不過，李飛的說法更完整、具體而深入，而且列出衆多理據，使喬曉陽訂下的框架顯得更豐富而立體。政務司長林鄭月娥為首的專責小組，正在草擬政改諮詢文件，很難想像他們可以繞過李飛的框架而自行其事。從這個角度而言，李飛此行可理解為給政改諮詢文件定調。
喬曉陽的「深圳講話」，讓人嗅到特首普選提名有篩選機制，泛民陣營強烈反應，有人（包括港大法律學院教授陳弘毅）曾經提出中央「守尾門」的建議，讓泛民人士入閘候選，設若他們當選，中央可以不予任命，重新選舉。李飛透露的信息，顯示中央並未接納這個建議，仍然選擇「守前門」的操作。
總的而言，李飛描繪的特首普選框架，是參照選舉委員會組成提名委員會，合資格人士都可以參選，然後提委會按民主程序提名若干名候選人，由全港合資格選民選出特首人選。由於合資格人士都可以爭取提名，合資格選民參與投票，因此，李飛認為被提名權、被選舉權並無受到不合理限制，全民投票則體現了選舉權普及而平等，李飛以此回應了普選要符合普及而平等原則的訴求。不過，李飛框架的普及而平等，雖然說得通，但是不等於沒有篩選，因為關鍵在提名委員會的組成和所謂提名的民主程序，按李飛框架的設計和操作傾向，若提委會要排拒一些人成為候選人，並無難度。
提委會參照選舉委員會的模式組成，按目前選委會已登記選民未及25萬人，不到全港合資格選民的十分之一，部分界別投票人只有百位數（例如酒店界107人、金融界122人等）；另外，選委會在2011年的選舉，38個界別之中，有競逐而需要投票的只有24個界別，其他界別候選人都是沒有競爭之下自動當選。所以，選委會的選舉，從質量衡量都是小圈子選舉，缺乏廣泛代表性，若說可以代表香港整體社會，那是自欺欺人，因為扭曲了的「廣泛代表性」，不可能反映真正民意。
提委會的組成仍未確定，不過，除非提名委員經由全港選民選舉產生，否則，若參照選委會的模式，很難想像代表性的廣泛程度會涵蓋整個香港。而按選委會在歷次特首選舉的表現，特別是去年梁振英與唐英年之爭，在最後階段中央與中聯辦介入之深，根本就是起到誰當選、誰落選的決定作用；所以，參照選委會模式組成的提委會，將成為大多數願意執行中央意志的提名委員的篩選平台，被認為與中央對抗的人，即使報名參選，不可能獲提名為候選人。所謂不限制提名權、參選權，在這種情况下顯得沒有意義。
提委會欠廣泛代表性
「集體意志」 難獲認同
李飛就提委會的提名，除了重申性質上是一種機構提名之外，他進一步說「提名必須反映提名委員會的集體意志」，「集體意志」是新提法。一直以來，許多人爭取特首普選提名，不應高過歷次特首選舉的門檻，但是因為李飛這個「必須」，已經破功。歷次特首選舉，只要獲得八分之一選委提名，就可以成為候選人，但是在「必須反映集體意志」之下，按民主程序少數服從多數，則提委會的提名門檻極可能大幅度提高至二分之一，被認為與中央對抗的人，無可能過得了這一關。
提名結果即使反映了提委會的集體意志，但是這種集體意志能否經得起檢驗，要視乎受到廣泛市民認同的人若報名參選，最終能否獲提名為候選人，也是檢驗真普選抑或假普選的唯一標準。歷次特首選舉，參選人、候選人獲得市民認同的程度，有客觀準則供參考，就是民意調查的數據。設若有報名參選的人，在民調中民望甚高，但是被提委會篩走，不獲提名，事態反映提委會的集體意志與市民的集體意志不一致，則屆時獲提名的人即使經過全民投票當選特首，認受性肯定備受質疑，施政也將舉步維艱。
李飛為提名委員會的組織和民主程序劃框框，表面上言之成理、滴水不漏，但是所表露篩選實質，套諸香港實際情况，卻顯得欠缺說服力，也看不到會帶來良好管治，難以使人心悅誠服。政改還未正式諮詢，日後事態發展尚難預料，不過，按李飛說法所顯露的篩選傾向，今次政改，朝野對抗角力將會極為尖銳，只能寄望無論情勢如何，各方都要保持理性和理智，避免出現香港因為政改分歧而付出巨大代價的局面。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
李飛為政改諮詢定調
提名篩選機制呼之欲出
李飛昨日的表述，並未超逾今年3月全國人大法律工作委員會主任委員喬曉陽在深圳的講話內容，所以，若說李飛此行並無為政改訂出更多框框條條，無製造新問題和設置新障礙，基本上符合實情。不過，李飛的說法更完整、具體而深入，而且列出衆多理據，使喬曉陽訂下的框架顯得更豐富而立體。政務司長林鄭月娥為首的專責小組，正在草擬政改諮詢文件，很難想像他們可以繞過李飛的框架而自行其事。從這個角度而言，李飛此行可理解為給政改諮詢文件定調。
喬曉陽的「深圳講話」，讓人嗅到特首普選提名有篩選機制，泛民陣營強烈反應，有人（包括港大法律學院教授陳弘毅）曾經提出中央「守尾門」的建議，讓泛民人士入閘候選，設若他們當選，中央可以不予任命，重新選舉。李飛透露的信息，顯示中央並未接納這個建議，仍然選擇「守前門」的操作。
總的而言，李飛描繪的特首普選框架，是參照選舉委員會組成提名委員會，合資格人士都可以參選，然後提委會按民主程序提名若干名候選人，由全港合資格選民選出特首人選。由於合資格人士都可以爭取提名，合資格選民參與投票，因此，李飛認為被提名權、被選舉權並無受到不合理限制，全民投票則體現了選舉權普及而平等，李飛以此回應了普選要符合普及而平等原則的訴求。不過，李飛框架的普及而平等，雖然說得通，但是不等於沒有篩選，因為關鍵在提名委員會的組成和所謂提名的民主程序，按李飛框架的設計和操作傾向，若提委會要排拒一些人成為候選人，並無難度。
提委會參照選舉委員會的模式組成，按目前選委會已登記選民未及25萬人，不到全港合資格選民的十分之一，部分界別投票人只有百位數（例如酒店界107人、金融界122人等）；另外，選委會在2011年的選舉，38個界別之中，有競逐而需要投票的只有24個界別，其他界別候選人都是沒有競爭之下自動當選。所以，選委會的選舉，從質量衡量都是小圈子選舉，缺乏廣泛代表性，若說可以代表香港整體社會，那是自欺欺人，因為扭曲了的「廣泛代表性」，不可能反映真正民意。
提委會的組成仍未確定，不過，除非提名委員經由全港選民選舉產生，否則，若參照選委會的模式，很難想像代表性的廣泛程度會涵蓋整個香港。而按選委會在歷次特首選舉的表現，特別是去年梁振英與唐英年之爭，在最後階段中央與中聯辦介入之深，根本就是起到誰當選、誰落選的決定作用；所以，參照選委會模式組成的提委會，將成為大多數願意執行中央意志的提名委員的篩選平台，被認為與中央對抗的人，即使報名參選，不可能獲提名為候選人。所謂不限制提名權、參選權，在這種情况下顯得沒有意義。
提委會欠廣泛代表性
「集體意志」 難獲認同
李飛就提委會的提名，除了重申性質上是一種機構提名之外，他進一步說「提名必須反映提名委員會的集體意志」，「集體意志」是新提法。一直以來，許多人爭取特首普選提名，不應高過歷次特首選舉的門檻，但是因為李飛這個「必須」，已經破功。歷次特首選舉，只要獲得八分之一選委提名，就可以成為候選人，但是在「必須反映集體意志」之下，按民主程序少數服從多數，則提委會的提名門檻極可能大幅度提高至二分之一，被認為與中央對抗的人，無可能過得了這一關。
提名結果即使反映了提委會的集體意志，但是這種集體意志能否經得起檢驗，要視乎受到廣泛市民認同的人若報名參選，最終能否獲提名為候選人，也是檢驗真普選抑或假普選的唯一標準。歷次特首選舉，參選人、候選人獲得市民認同的程度，有客觀準則供參考，就是民意調查的數據。設若有報名參選的人，在民調中民望甚高，但是被提委會篩走，不獲提名，事態反映提委會的集體意志與市民的集體意志不一致，則屆時獲提名的人即使經過全民投票當選特首，認受性肯定備受質疑，施政也將舉步維艱。
李飛為提名委員會的組織和民主程序劃框框，表面上言之成理、滴水不漏，但是所表露篩選實質，套諸香港實際情况，卻顯得欠缺說服力，也看不到會帶來良好管治，難以使人心悅誠服。政改還未正式諮詢，日後事態發展尚難預料，不過，按李飛說法所顯露的篩選傾向，今次政改，朝野對抗角力將會極為尖銳，只能寄望無論情勢如何，各方都要保持理性和理智，避免出現香港因為政改分歧而付出巨大代價的局面。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
