【明報專訊】抗藥血清3型肺炎鏈球菌連奪兩童性命，引起全港數以十萬計家長顧慮，當局提早召開疫苗可預防疾病科學委員會（下稱疫苗委員會）會議，建議毋須硬性規定補打疫苗，政府則決定資助5歲或以下未接種過13價肺炎鏈球菌疫苗的幼童，補打疫苗。疫苗委員會的建議，顯得事態並非特別嚴重，與此事連日來在社會引起的關注，有明顯落差；基於疫苗委員會的建議，有科學依據，相信符合實際情况和市民的利益；不過，由於涉及幼童衆多，若私家診所或醫院在取得疫苗有困難，政府應該發揮協調功能，確保疫苗供應充足。政府可以考慮統籌向藥廠購入疫苗，給診所和私院為幼童補打。
13價疫苗效用
不同專家評估有異
據專家介紹，肺炎鏈球菌並非新發現病菌，感染者大多是幼童、老年人以及免疫能力有毛病的人，據介紹，許多健康人士的上呼吸道，都蟄伏着這種病菌，待宿主身體虛弱時才乘虛而入，侵襲身體不同器官造成感染，特別是肺炎、中耳炎、腦膜炎和敗血症等，使病人的健康狀况急轉直下。據知，全球每年約百萬名病人因此被奪去性命，所以肺炎鏈球菌是名副其實的惡菌。
有兒科專家表示，曾經接種7價或10價疫苗的幼童，感染抗藥血清3型肺炎鏈球菌的風險更高。不過，疫苗委員會認為科學上並無確切數據，證明此說法屬實。當局的數據顯示，去年1月至今，本港有12宗感染血清3型的肺炎鏈球菌個案，其中4人曾經接種7價或10價疫苗，另有4人接種13價，3人從未接種過相關疫苗，餘下1人資料不詳，專家認為情况難以說明接種個別疫苗後，感染風險會增加。
另外，疫苗委員會考慮到13價疫苗的保護作用有限，只能保護6至12個月，所以建議毋須要求全港3至5歲幼童必須補打13價疫苗，而考慮到家長的顧慮，政府決定資助5歲或以下幼童補打13價疫苗。疫苗委員會的建議有科學理據，反而政府資助補打以消解家長的顧慮，相信此乃政府為了避免批評的權宜做法，有一定政治考慮。
專家的建議有理有據，市民和其他人等當然難以質疑，專家們都是為幼童的健康、性命安全為唯一考慮，不過，他們的建議從常理而言，一些情况有待解釋。例如，按疫苗委員會對13價疫苗效用的評價，豈非可有可無？而美國、加拿大等一些國家在13價疫苗問世後採用，本港衛生署母嬰健康院2009年引入7價疫苗，2010年10月引入10價，2011年底為幼童接種13價疫苗，當年衛生署為何有此轉變？然則，當年未為2008至2011年出生的幼童補打13價疫苗的做法，反而是正確和有遠見了？但是，13價被認為是可以對付抗藥血清3型肺炎鏈球菌的疫苗，而這種病菌很惡，則市民應該怎樣理解疫苗委員會的建議？不同專家對13價疫苗的效用有不同評估，政府或委員會適宜解釋多一點，讓市民、家長真正放心，毋須再有顧慮。
政府專家認為事態非緊急
家長謀自保求安心
政府決定資助幼童補打13價疫苗，但是資助額度和相關安排，仍待政府制訂具體方案，可以肯定一點，疫苗委員會並未視為緊急情况，不過，家長對兩名幼童被惡菌奪去性命的反應，着緊程度由近日私家診所和醫院為幼童接種13價疫苗以數倍增加，可見一斑。
本港生育率低，家長緊張子女安危，稍有風吹草動即謀自保，這方面政府若與家長保持一致，使未來的主人翁獲得妥善照顧，則與鼓勵生育、增加人口以應對人口老化的方針政策，同樣重要。
近日，由於補打13價疫苗幼童急增，許多私家診所已經疫苗告緊，政府的資助計劃應該顧及這一點，最理想做法是由政府出面，統籌向藥廠訂購疫苗，然後供私家診所和私院為幼童接種，並繳付注射費用。公立醫療系統毋須為補打增加工作量，但是政府在疫苗供應介入多一點，確保家長毋須帶同幼童奔波，到就近就可以完成補打，若政府做到這一點，市民會看到政府以民為念的取態。不過，即使補打了13價疫苗，家長仍然要注意子女的個人和環境衛生，減少病菌滋生的溫牀，才是子女健康成長的保證。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
港聞
詳情#
回應 (0)
