新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】最高人民法院宣布，公眾人士從11月27日起在「中國裁判文書網」（www.court.gov.cn/zgcpwsw）可以直接查詢各省市區高級法院的裁判文書（即判決書）。從明年元旦起，全國各級3000間法院的判決書，7日內都要在網上公開，民眾可以關鍵詞檢索查閱，加上還要對庭審全程錄影，連串司法公開的改革舉措，對於推進中國法治朝向公平、公正的方向發展，具有重大意義。
長期黑箱作業遭詬病
法官質素低拿不出手
長期以來，內地的法院判決書被當做「國家機密」，只有極少數受輿論高度關注的重大案件判決書才會公開。輿論對這樣的審判操作向來風評不佳。普通民眾抱怨法官的貪腐，遂有「大蓋帽，兩頭翹，吃了原告吃被告」之說；律師則抨擊審判過程違反程序與「黑箱作業」；而案件當事人，也經常因判決書未有陳述令人信服的理由而無法口服心服。
不公開判決書的原因，一是法院的「政治化」，執行的是黨的政策而非法律；二是素質不高的法官難以寫出「拿得出手」的判決；三是「保密意識」把一切文件都「機密化」。
在香港、台灣，法庭判決書公開已行之有年。普通法系的法院不但公開判決書，更公開不同法官對判決的不同意見。在奉行大陸法系的德國，二次世界大戰後，所有法庭判決亦都已公開，允許公眾尤其是法律界人士評論。這對法官形成很大壓力，有調查稱，德國法官審一件案，用大約43%時間撰寫判決書。由此可見，無論是普通法系，還是大陸法系，公開判決文書，詳述判決理由，都是法官應當遵循的基本準則。
從已公布的內地法院判決書看，由於過分強調「通俗易懂、簡潔明瞭」，往往存在說理不充分，以一句「上述事實，證據確鑿」取代對證據的分析、引用法律條文過於簡略、缺乏邏輯推理等諸多弊端。允許這樣的判決書面世，除導致一些法官缺乏責任感，亦為徇私枉法、貪贓枉法提供了方便，成為妨礙司法公正的一大障礙。
公開詳述判決理由
普通法大陸法皆然
中國古代雖非法治社會，但古人對公開、公平、公正也不乏論述，戰國時期荀子就明確提出「公生明，偏生暗」觀點，將公正與公開相聯繫，指出偏差源於暗箱操作。
《中華人民共和國憲法》第125條規定﹕「人民法院審理案件，除法律規定的特別情况外，一律公開進行。」第41條規定﹕「中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利。」表明民眾享有司法知情權和監督權。《民事訴訟法》第138條更明確規定﹕「判決書應當寫明判決認定的事實、理由和適用的法律依據。」在標榜「人民是國家的主人」的中國現行政治體制下，網上公開判決書完全符合國家制度，而且有理由比封建社會、西方國家做得更好。
中共十八屆三中全會公報中，首次以「法治中國」取代了以往「依法治國」的表述，取態更加符合國際潮流和慣例。要建設「法治中國」，網上公開判決書僅是第一步，儘管仍設有一些「例外」限制，但是我們仍希望藉此「第一步」減少司法腐敗，提升法官質素，促使各級法院的審判理念和審判方式發生嬗變，從而加速中國司法向公平、公正、公開邁進的步伐。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
長期黑箱作業遭詬病
法官質素低拿不出手
長期以來，內地的法院判決書被當做「國家機密」，只有極少數受輿論高度關注的重大案件判決書才會公開。輿論對這樣的審判操作向來風評不佳。普通民眾抱怨法官的貪腐，遂有「大蓋帽，兩頭翹，吃了原告吃被告」之說；律師則抨擊審判過程違反程序與「黑箱作業」；而案件當事人，也經常因判決書未有陳述令人信服的理由而無法口服心服。
不公開判決書的原因，一是法院的「政治化」，執行的是黨的政策而非法律；二是素質不高的法官難以寫出「拿得出手」的判決；三是「保密意識」把一切文件都「機密化」。
在香港、台灣，法庭判決書公開已行之有年。普通法系的法院不但公開判決書，更公開不同法官對判決的不同意見。在奉行大陸法系的德國，二次世界大戰後，所有法庭判決亦都已公開，允許公眾尤其是法律界人士評論。這對法官形成很大壓力，有調查稱，德國法官審一件案，用大約43%時間撰寫判決書。由此可見，無論是普通法系，還是大陸法系，公開判決文書，詳述判決理由，都是法官應當遵循的基本準則。
從已公布的內地法院判決書看，由於過分強調「通俗易懂、簡潔明瞭」，往往存在說理不充分，以一句「上述事實，證據確鑿」取代對證據的分析、引用法律條文過於簡略、缺乏邏輯推理等諸多弊端。允許這樣的判決書面世，除導致一些法官缺乏責任感，亦為徇私枉法、貪贓枉法提供了方便，成為妨礙司法公正的一大障礙。
公開詳述判決理由
普通法大陸法皆然
中國古代雖非法治社會，但古人對公開、公平、公正也不乏論述，戰國時期荀子就明確提出「公生明，偏生暗」觀點，將公正與公開相聯繫，指出偏差源於暗箱操作。
《中華人民共和國憲法》第125條規定﹕「人民法院審理案件，除法律規定的特別情况外，一律公開進行。」第41條規定﹕「中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利。」表明民眾享有司法知情權和監督權。《民事訴訟法》第138條更明確規定﹕「判決書應當寫明判決認定的事實、理由和適用的法律依據。」在標榜「人民是國家的主人」的中國現行政治體制下，網上公開判決書完全符合國家制度，而且有理由比封建社會、西方國家做得更好。
中共十八屆三中全會公報中，首次以「法治中國」取代了以往「依法治國」的表述，取態更加符合國際潮流和慣例。要建設「法治中國」，網上公開判決書僅是第一步，儘管仍設有一些「例外」限制，但是我們仍希望藉此「第一步」減少司法腐敗，提升法官質素，促使各級法院的審判理念和審判方式發生嬗變，從而加速中國司法向公平、公正、公開邁進的步伐。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
