新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】亞視股東、台灣旺旺集團主席蔡衍明要求委任獨立監管人進入亞視董事局「平亂」案昨續審。蔡一方指亞視當年部分會議，出現兩個版本的會議紀錄，當中有關主要投資者王征的段落被刪除，甚至以「管理層」字眼取代。亞視董事欒振國供稱，王征習慣以「大老闆」語氣講話，其建議或被誤會成「命令」，故可能需要修改。
由王征舅仔、亞視大股東黃炳均委任的董事欒振國，同時是王征任大股東的另一間公司的董事。蔡衍明的大律師盤問時，反覆指欒獲王征信任處理亞視事務，惟欒重申雖然他與王私人關係密切，但自協助王收購亞視股份後，二人從沒有一對一討論亞視事務，更指「我不知道亞視明天會發生什麼事」。
蔡衍明指隱藏王征角色
蔡一方指出，2011年2月28日的會議紀錄顯示，王征在亞視會議中講述亞視與無綫電視的收視比率為4比6；廣告收入比率為2比8，但修改後的會議紀錄中，王征的出席紀錄及上述數據卻消失了。同年4月26日的會議紀錄中，有員工表示須得到王征准許，才能更改節目的製作方向及時間，雖然王無出席該次會議，但該段落在其後版本中亦被刪除。至5月3日的會議紀錄亦出現同一情况，惟今次王說的話無被刪除，只是其名字以「管理層」取代。同年7月，通訊局正式對王征涉操控亞視展開調查後，王征的名字更絕迹所有會議紀錄。
蔡一方指出，這樣做的意圖明顯是將王征參與的角色淡化及隱藏，資料亦顯示，欒曾數度向時任亞視執行董事的盛品儒指出會議紀錄「有問題」，建議修改。
針對部分會議紀錄的修改，欒振國原表示不知情，後來他翻查當年透過律師向通訊局作出的解釋後，卻確認王征在上述場合說過相關的話。欒指出，王只是盛的高級顧問，無權下達命令，故若會議紀錄將王說的話紀錄成「命令」一樣，當中或有誤解，故建議盛品儒作出澄清。他又指王征沒權力批准修改會議紀錄。聆訊今續。
【案件編號：HCMP2840/12】
由王征舅仔、亞視大股東黃炳均委任的董事欒振國，同時是王征任大股東的另一間公司的董事。蔡衍明的大律師盤問時，反覆指欒獲王征信任處理亞視事務，惟欒重申雖然他與王私人關係密切，但自協助王收購亞視股份後，二人從沒有一對一討論亞視事務，更指「我不知道亞視明天會發生什麼事」。
蔡衍明指隱藏王征角色
蔡一方指出，2011年2月28日的會議紀錄顯示，王征在亞視會議中講述亞視與無綫電視的收視比率為4比6；廣告收入比率為2比8，但修改後的會議紀錄中，王征的出席紀錄及上述數據卻消失了。同年4月26日的會議紀錄中，有員工表示須得到王征准許，才能更改節目的製作方向及時間，雖然王無出席該次會議，但該段落在其後版本中亦被刪除。至5月3日的會議紀錄亦出現同一情况，惟今次王說的話無被刪除，只是其名字以「管理層」取代。同年7月，通訊局正式對王征涉操控亞視展開調查後，王征的名字更絕迹所有會議紀錄。
蔡一方指出，這樣做的意圖明顯是將王征參與的角色淡化及隱藏，資料亦顯示，欒曾數度向時任亞視執行董事的盛品儒指出會議紀錄「有問題」，建議修改。
針對部分會議紀錄的修改，欒振國原表示不知情，後來他翻查當年透過律師向通訊局作出的解釋後，卻確認王征在上述場合說過相關的話。欒指出，王只是盛的高級顧問，無權下達命令，故若會議紀錄將王說的話紀錄成「命令」一樣，當中或有誤解，故建議盛品儒作出澄清。他又指王征沒權力批准修改會議紀錄。聆訊今續。
【案件編號：HCMP2840/12】
回應 (0)
