新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】中電明年加電費3.9%，港燈則宣布凍結電費，並表示未來4年會盡最大努力，維持淨電價不變。過去幾年，中電和港燈經常宣傳燃料價格飈升，有需要大幅度增加電費，云云，明年加價之「溫和」，使一些人喜出望外，不過，事實並非如此。中電和港燈表面上的「克制」，實際上反映現行燃料帳條款對兩電有利，對一些客戶則絕不公平；特別是中電在燃料價格趨降情况下，未來5年為何仍要持續加電費，增加用戶負擔？這是中電和政府需要解答的問題。
用戶多付燃料費
盡入港燈口袋
證諸歷年兩電操作，燃料費已經成為它們調整電費的槓杆，在政府官員專業程度不夠、對國際燃料價格信息不靈通下，兩電即使「亂估」，官員也無法洞悉，於是市民就成為待宰羔羊。去年底兩電加電費，主要以燃料成本上升為藉口，當時，中電把燃料費加幅調高達25.8%，並預料到今年底，燃料價條款帳會有負10.34億元結餘，但是到今年6月底，結餘不單未見負數，反而有7.11億元結餘，即是由負結餘到正結餘，相差逾17億元。港燈方面，原本預計今年燃料價條款帳有負結餘4.9 億元，但是至6月30日大幅收窄至負2.63億元。兩電錯估燃料價，截至今年6月底用戶已經多付超過10億元計電費，至今年底，中電的燃料價條款帳結餘約12億元（去年加價時曾預期有負10.34億元結餘），港燈則未有這方面數字。
港燈宣布明年不加電費，其實是用燃料費玩數字遊戲，充分顯示「財到光棍手」，再也要不回來的實質。港燈不僅明年凍結電費，還事先張揚爭取未來4年也不調整電費，它們肯定知道今年徵收的燃料費處於高位，未來4年燃料價只會下調，不會上升，才會發出這個豪言壯語，因為燃料價若不跌不升，港燈也要加基本電價；所以，實際情况是燃料價下調，給港燈提供增加基本電價的空間。以明年為例，港燈雖云凍結電費，實際上基本電價每度電加了7.1仙，加幅達7.5%（較中電每度電加4.2仙的5%加幅更高），根據港燈提供的數字，預估明年每度電的燃料費「剛好」下調了7.1仙，整體電費因而不變。如此巧合，有人為造數之嫌。
燃料費下調，理應市民得益才對，經過港燈一番搬弄數字，燃料費下調的幅度，全數落入港燈的口袋，用戶並無得益，成為「加就有份，減就無份」的一群，絕不公平。港燈基本電價加幅之高，是否合理、如何計算出來，政府和港燈對客戶欠一個合理交代。
中電加價，說法是要達至減排上限，需用更多天然氣發電，而且要用成本更高的「西氣東輸」天然氣，所以中電用戶不僅未能受惠於燃料價下調，反而要付出更多電費。5年前，特區政府與中央政府簽署能源備忘錄，要求中電使用「西氣東輸」，近年中電對需要持續加電費，主要「歸咎」於此，昨日更提出加價預警，表示明年電費加幅可能達到雙位數字，未來5年基本電價平均每年要增加1.8%，云云。
當年簽署的「西氣東輸」備忘錄，不排除出發點為香港好，因為可以有穩定天然氣供應，但是國際能源格局與5年前有很大不同，備忘錄要中電用「西氣東輸」，若說是最佳選擇，客觀上並非如此。
首先，崖城油氣逐漸枯竭之說，中海油公開表示崖城原供港氣田確有遞減情况，不過，已經另有氣田投產彌補，可以確保對港有足夠供應；另外，中海油認為到2017年，因為全球供應充足，預料天然氣價格會顯著下跌，據中海油人士透露，中海油與港燈其中一份合約明年到期，續約價格可能較現時廉宜。若中海油的說法正確，則崖城氣田枯竭並無其事，天然氣價格也並非肯定高昂。
其次，美國大力開發頁岩油氣，上月宣布產量18年來首度超越進口量，兩年後美國有可能成為全球最大石油生產國，世界能源格局將因此出現根本轉變。這個「全新石油新秩序」，對國際政治和地緣政治帶來怎樣的影響，尚待觀察，不過，有一點可以肯定，就是燃油整體供應量將會增加，正常情况下價格即使不下調，也難以上升。
另外，根據中電向立法會提交的文件，原來供港崖城氣田的價格為每百萬單位6美元，新氣田價格則為14美元，都低於「西氣東輸」的18至20美元，而「西氣東輸」因為要以高壓長途輸送到港，成本高昂，並無下調空間。
國際能源格局轉變
「西氣東輸」 非最佳選擇
綜合上述3種情况，對於中電用戶而言，即使有較廉宜燃料，不僅未能在電費單反映出來，反而要付出更多電費，這種情况，對中電用戶絕不公平。據中電的文件預測2014年燃料費每度電為22.4仙，由2015至2018年遞增至分別為36.7仙、45.3仙、52.6仙和56.4仙，若中電的預測符合事實，加上基本電價增加，未來數年中電電費加幅將十分驚人。我們認為，特區政府應該研議是否向中央政府提出，在「西氣東輸」框架以外，容許中電有更大彈性引入其他燃料，調節燃料費以倍數增長的情况，減輕中電用戶的負擔。
由於燃料費是兩電用以牟利的操作槓杆，政府與兩電談判，長期以來在專業知識和資訊不對稱下，被兩電予取予攜，未能保護市民的利益。政府應該藉制訂新能源組合的機會，設計能源政策規範兩電這兩頭巨獸，使它們不能再凌駕市民的利益；另外，燃料費條款對市民不利和不公平，政府有責任修訂，使兩電不能再藉此魚肉用戶。我們再提醒政府，要盡早籌組專業團隊與兩電周旋，必要時宜借助外力，聘用外間專才參與談判，以免再被兩電糊弄。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
用戶多付燃料費
盡入港燈口袋
證諸歷年兩電操作，燃料費已經成為它們調整電費的槓杆，在政府官員專業程度不夠、對國際燃料價格信息不靈通下，兩電即使「亂估」，官員也無法洞悉，於是市民就成為待宰羔羊。去年底兩電加電費，主要以燃料成本上升為藉口，當時，中電把燃料費加幅調高達25.8%，並預料到今年底，燃料價條款帳會有負10.34億元結餘，但是到今年6月底，結餘不單未見負數，反而有7.11億元結餘，即是由負結餘到正結餘，相差逾17億元。港燈方面，原本預計今年燃料價條款帳有負結餘4.9 億元，但是至6月30日大幅收窄至負2.63億元。兩電錯估燃料價，截至今年6月底用戶已經多付超過10億元計電費，至今年底，中電的燃料價條款帳結餘約12億元（去年加價時曾預期有負10.34億元結餘），港燈則未有這方面數字。
港燈宣布明年不加電費，其實是用燃料費玩數字遊戲，充分顯示「財到光棍手」，再也要不回來的實質。港燈不僅明年凍結電費，還事先張揚爭取未來4年也不調整電費，它們肯定知道今年徵收的燃料費處於高位，未來4年燃料價只會下調，不會上升，才會發出這個豪言壯語，因為燃料價若不跌不升，港燈也要加基本電價；所以，實際情况是燃料價下調，給港燈提供增加基本電價的空間。以明年為例，港燈雖云凍結電費，實際上基本電價每度電加了7.1仙，加幅達7.5%（較中電每度電加4.2仙的5%加幅更高），根據港燈提供的數字，預估明年每度電的燃料費「剛好」下調了7.1仙，整體電費因而不變。如此巧合，有人為造數之嫌。
燃料費下調，理應市民得益才對，經過港燈一番搬弄數字，燃料費下調的幅度，全數落入港燈的口袋，用戶並無得益，成為「加就有份，減就無份」的一群，絕不公平。港燈基本電價加幅之高，是否合理、如何計算出來，政府和港燈對客戶欠一個合理交代。
中電加價，說法是要達至減排上限，需用更多天然氣發電，而且要用成本更高的「西氣東輸」天然氣，所以中電用戶不僅未能受惠於燃料價下調，反而要付出更多電費。5年前，特區政府與中央政府簽署能源備忘錄，要求中電使用「西氣東輸」，近年中電對需要持續加電費，主要「歸咎」於此，昨日更提出加價預警，表示明年電費加幅可能達到雙位數字，未來5年基本電價平均每年要增加1.8%，云云。
當年簽署的「西氣東輸」備忘錄，不排除出發點為香港好，因為可以有穩定天然氣供應，但是國際能源格局與5年前有很大不同，備忘錄要中電用「西氣東輸」，若說是最佳選擇，客觀上並非如此。
首先，崖城油氣逐漸枯竭之說，中海油公開表示崖城原供港氣田確有遞減情况，不過，已經另有氣田投產彌補，可以確保對港有足夠供應；另外，中海油認為到2017年，因為全球供應充足，預料天然氣價格會顯著下跌，據中海油人士透露，中海油與港燈其中一份合約明年到期，續約價格可能較現時廉宜。若中海油的說法正確，則崖城氣田枯竭並無其事，天然氣價格也並非肯定高昂。
其次，美國大力開發頁岩油氣，上月宣布產量18年來首度超越進口量，兩年後美國有可能成為全球最大石油生產國，世界能源格局將因此出現根本轉變。這個「全新石油新秩序」，對國際政治和地緣政治帶來怎樣的影響，尚待觀察，不過，有一點可以肯定，就是燃油整體供應量將會增加，正常情况下價格即使不下調，也難以上升。
另外，根據中電向立法會提交的文件，原來供港崖城氣田的價格為每百萬單位6美元，新氣田價格則為14美元，都低於「西氣東輸」的18至20美元，而「西氣東輸」因為要以高壓長途輸送到港，成本高昂，並無下調空間。
國際能源格局轉變
「西氣東輸」 非最佳選擇
綜合上述3種情况，對於中電用戶而言，即使有較廉宜燃料，不僅未能在電費單反映出來，反而要付出更多電費，這種情况，對中電用戶絕不公平。據中電的文件預測2014年燃料費每度電為22.4仙，由2015至2018年遞增至分別為36.7仙、45.3仙、52.6仙和56.4仙，若中電的預測符合事實，加上基本電價增加，未來數年中電電費加幅將十分驚人。我們認為，特區政府應該研議是否向中央政府提出，在「西氣東輸」框架以外，容許中電有更大彈性引入其他燃料，調節燃料費以倍數增長的情况，減輕中電用戶的負擔。
由於燃料費是兩電用以牟利的操作槓杆，政府與兩電談判，長期以來在專業知識和資訊不對稱下，被兩電予取予攜，未能保護市民的利益。政府應該藉制訂新能源組合的機會，設計能源政策規範兩電這兩頭巨獸，使它們不能再凌駕市民的利益；另外，燃料費條款對市民不利和不公平，政府有責任修訂，使兩電不能再藉此魚肉用戶。我們再提醒政府，要盡早籌組專業團隊與兩電周旋，必要時宜借助外力，聘用外間專才參與談判，以免再被兩電糊弄。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
