【明報專訊】終審法院裁定申領綜援要居港滿7年的規定違反《基本法》，裁決出乎意料，對社會福利政策可能帶來深遠影響，但是，我們認為政府不應該尋求全國人大釋法，以免引起更大紛爭；政府應該全面評估裁決對綜援負擔的影響，還要評估涉及永久居民身分（居港滿7年）的服務及福利政策會否遭到衝擊；另外，政府應研究透過本地立法，強化申領社會福利的限制，防止被濫用，避免出現有限資源未能用在最有需要人士的情况。
莊豐源案前車可鑑
放寬領綜援資格影響難料
2003年，本港處於SARS肆虐、樓市崩潰、經濟萎縮、政府財政出現結構性赤字，在這個背景下，當年6月行政會議通過改變居港1年可領取綜援的規定，改為居港須滿7年，對此，當時立法會各個黨派主流意見都支持收緊，個別議員縱使有不同意見，也並不強烈，政府因而輕渡關山，新規定在2004年1月生效。
終院的裁決指出，基本法第36條訂明香港居民享有社會福利的權利，並無區分「永久」或「非永久居民」；而基本法第145條雖然規訂特區政府可根據經濟條件和社會需要，自行制定社福制度發展、改進的政策，但是終院認為改動必須經由立法機關批准，但是政府的修訂未經過立法程序，而修訂後的政策，終院認為是福利倒退。
另外，政府表示政策原意為了使福利政策可以長遠維持，不過，終院認為，修訂若只為了省錢，實際上節省的資源微不足道，而且認為修訂違反了兩項政策，包括簽發單程證方便家庭團聚，並可使老化人口年輕化。綜合而言，終院認為政府收緊領取綜援的年期限制，並無合理和正當基礎，因而判決上訴人孔允明女士勝訴。
終院的裁決就基本法條文和修訂程序，應無爭議，因為第36條「香港居民」的提法，確實沒有區分「永久居民」和「非永久居民」，而當年政府僅以行政措施處理，並無經立法會審議。不過，若說收緊領取綜援資格節省不多，視乎從哪個角度審視。政府昨日透露2004年到今年10月，社署收到3萬多宗涉及居港未滿7年人士申請綜援個案，拒絕了2萬多宗，這些個案若放在終院的裁決後審視，相信絕大多數會獲得批准，每年增加的綜援開支以億元計，而且是長期負擔，易加難減。
影響深遠的雙非嬰兒「莊豐源案」，行政會議成員葉劉淑儀表示2001年終院的裁決認為，當時回歸43個月內，內地人士在香港誕下的子女只有1991人，現在已經增加至約20萬人，她以此說明難以評估新增綜援開支是否微不足道。另外，放寬規限領取綜援資格，會否使新移民來港少了一重考慮，更輕易來港，值得觀察。
終院的裁決雖有值得商榷之處，不過，基於維護司法獨立原則，政府應該接受裁決，不宜尋求釋法。律政司長袁國強表示尊重終院裁決，又說「完全知道釋法對社會的震盪及負面影響，因此盡量不會胡亂釋法，呼籲社會毋須擔心」。他的初步表態，起碼沒有從釋法處理問題之意，值得欣慰。政府就此應該盡早表明立場，以釋除疑慮。
此案的裁決會否有連鎖效應，影響其他社會福利和政府服務，不同背景學者理解各異。港大法律學院教授陳弘毅認為，裁決只牽涉綜援申領資格，對其他社會福利不會有直接影響，因為終院的裁決並無解釋基本法第36條所指「社會福利」，除了綜援以外還包括什麼，若將來有涉及其他福利政策的訴訟，法院要進一步裁決。港大社工系講座教授周永新則認為，裁決對政府會造成很大衝擊，因為除了綜援以外，其他涉及需要居港滿7年永久居民身分的服務及福利政策，都有可能要改變，包括公屋申請資格等。
即使如陳弘毅等法律學者認為裁決影響不大，但是相信在其他服務和福利政策，有關居港滿7年才可以享用的資格，必然會遭到司法覆核的挑戰。事實上，據社工界透露，已經有個案準備挑戰居港滿7年的上樓政策，生果金和長者生活津貼相信也會有類似官司，所以，未來一段日子，本港或許會掀起一陣針對「居港滿7年」的訴訟潮。
另外，在實務層面，政府除了要處理以往的個案，日後還要面對每日獲批單程證來港人士可能提出的申請，究竟牽涉的問題有多大，目前難以判斷。因此，政府就終院裁決對各項服務和福利政策的影響，要作全面評估，制訂應對之策。例如當年收緊領取綜援居港年期限制，只以行政措施處理，並無經由立法會完成立法程序，是政府今次輸官司的其中一個原因，其他若有類同情况，政府應該研究是否盡快透過立法，堵塞漏洞。
行政措施代立法程序埋禍根
政府還有同類漏洞嗎？
港人移民熱門國家，新移民需要住滿一段日子才可以享受福利，例如美國，住滿5年才可領取救濟金；在澳洲，申請配偶移民，要確保有2至3年生活費；在加拿大，可領取救濟金的要求是曾經納稅。在這些國家，移民與福利並不相提並論，反而香港在這方面顯得更「先進」，終院裁決之後，新移民只須在港居住1年，就可以領取綜援，事態不反映是非對錯，只是港人追求法治、司法獨立的結果，也是一國兩制的特有挑戰，政府要深思熟慮，處理好獨特的移民和權利關係。另外，新移民應該認清綜援等福利的真義，只是用以幫助有需要的人，在香港應該爭取自食其力、自力更生，開拓積極進取的新生活。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
港聞
詳情#
回應 (0)
