新聞類別
財經
詳情#
【明報專訊】終審庭昨天頒下了一份判詞，5名法官一致裁定，政府沒有合理的原因去拒絕持單程證來港的新移民領取綜援。
相信這個決定必然會引起社會人士廣泛的討論，起碼我有好些朋友在昨天就已經通過電郵爭論一番。反對的朋友可能比較直接代表普羅大衆的主觀感覺，認為判決既不公道（未有貢獻的新移民根本不應該有權享用福利），更會助長歪風（增加某些人懶惰的誘因）。
政府拒申請理由 強詞奪理
支持判決的朋友主要是幾個律師，他們不厭其詳地解釋：《基本法》第36條清楚寫明：「香港居民有依法享受社會福利的權利。」條文用詞指的是「香港居民」而非「香港永久居民」，所以不能簡單地說新移民要住滿7年、成為永久居民之後才有資格申請綜援。於是政府提出的理據側重於財政，聲稱居港年期的要求是為了節省金錢，確保可以長期維持社會保障制度。但就連小學生都知道，香港庫房長期「水浸」，政府的理由未免強詞奪理。
大同小異的討論，我在很多年前於紐約工作時也碰過不少。當時美國失業率高企，大部分美國人遷怒於移民，頻頻要求政府一方面收緊移民法律，另一方面也要削減移民可以享受的社會服務，甚至包括移民家庭孩子的教育權利。
當時的紐約市長朱利亞尼，未曾適逢「九一一事件」發揮他領導群衆的感染力，在很多人眼中還是個緊張財政和規矩、沒有人情味的冷酷市長。誰知他竟然大膽提出紐約要歡迎新移民、甚至是非法的移民，因為他們既然來到紐約，就是該城市的一分子，社會不歧視他們，他們也會為社會做出貢獻。朱利亞尼這個講法和衍生出來的政策選擇，曾經引起全美國的討論，鼓掌聲與鞭撻聲均有之。
回到香港和昨天終審庭的判決，我作為一個法律人，很自然是傾向維護最大的平等權利。
應助新移民 定居融入社會
更重要的是，作為一個香港人，我覺得每一個新移民只要是來了香港，他或她就已經是我們的一分子，絕不應該受到歧視，我們反而要幫助其定居和融入社會。現實一點的考慮，假若他們和他們的兒女不能融入主流社會，將來必定會產生更多的問題。我寧願今天花多一點、善用公帑，也不願意冒要下一代面對惡果的風險。
昨天在朋友之間的爭論，有位有識之士引用《論語。季氏》：「夫如是，故遠人不服，則修文德以來之。既來之，則安之。」原文意思：如果遠方的人不順服，我們就用美德去吸引他們來，然後他們來了，我們就幫助他們安定下來。
希望我們都能做到。
法律界人士
[李律仁 法律金融]
相信這個決定必然會引起社會人士廣泛的討論，起碼我有好些朋友在昨天就已經通過電郵爭論一番。反對的朋友可能比較直接代表普羅大衆的主觀感覺，認為判決既不公道（未有貢獻的新移民根本不應該有權享用福利），更會助長歪風（增加某些人懶惰的誘因）。
政府拒申請理由 強詞奪理
支持判決的朋友主要是幾個律師，他們不厭其詳地解釋：《基本法》第36條清楚寫明：「香港居民有依法享受社會福利的權利。」條文用詞指的是「香港居民」而非「香港永久居民」，所以不能簡單地說新移民要住滿7年、成為永久居民之後才有資格申請綜援。於是政府提出的理據側重於財政，聲稱居港年期的要求是為了節省金錢，確保可以長期維持社會保障制度。但就連小學生都知道，香港庫房長期「水浸」，政府的理由未免強詞奪理。
大同小異的討論，我在很多年前於紐約工作時也碰過不少。當時美國失業率高企，大部分美國人遷怒於移民，頻頻要求政府一方面收緊移民法律，另一方面也要削減移民可以享受的社會服務，甚至包括移民家庭孩子的教育權利。
當時的紐約市長朱利亞尼，未曾適逢「九一一事件」發揮他領導群衆的感染力，在很多人眼中還是個緊張財政和規矩、沒有人情味的冷酷市長。誰知他竟然大膽提出紐約要歡迎新移民、甚至是非法的移民，因為他們既然來到紐約，就是該城市的一分子，社會不歧視他們，他們也會為社會做出貢獻。朱利亞尼這個講法和衍生出來的政策選擇，曾經引起全美國的討論，鼓掌聲與鞭撻聲均有之。
回到香港和昨天終審庭的判決，我作為一個法律人，很自然是傾向維護最大的平等權利。
應助新移民 定居融入社會
更重要的是，作為一個香港人，我覺得每一個新移民只要是來了香港，他或她就已經是我們的一分子，絕不應該受到歧視，我們反而要幫助其定居和融入社會。現實一點的考慮，假若他們和他們的兒女不能融入主流社會，將來必定會產生更多的問題。我寧願今天花多一點、善用公帑，也不願意冒要下一代面對惡果的風險。
昨天在朋友之間的爭論，有位有識之士引用《論語。季氏》：「夫如是，故遠人不服，則修文德以來之。既來之，則安之。」原文意思：如果遠方的人不順服，我們就用美德去吸引他們來，然後他們來了，我們就幫助他們安定下來。
希望我們都能做到。
法律界人士
[李律仁 法律金融]
回應 (0)
