新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】通訊局就規管廣播機構的社論式節目，諮詢公衆意見，通訊局排除另立條款，僅建議納入個人意見節目守則規管，由於門檻不高，若通過實施，日後廣播機構製作社論式節目而合乎規管要求，並無多大難度，使人擔心會否容易出現公器私用情况；另外，證諸無綫和亞視近年的違規情况，通訊局的處理宛如無牙老虎，若在規管社論式節目方面，通訊局未能把好關，則公衆對廣播機構與公器私用絕緣的期望，難以樂觀。
佔用公共資源大氣電波
勿讓亞視無綫公器私用
廣播機構的影響力，就時效和覆蓋率而言，其他傳媒，例如報章往往有所不如，所以，廣播機構需要領牌，政府立法規管，特別是對廣播機構涉及政治事務，規限更嚴格；歷來，本港的廣播機構知所趨避，對涉及政治或敏感議題，都秉持公正、客觀、持平等原則，一直相安無事。現在通訊局諮詢規管社論式節目，相信與兩件事有關，一宗是去年亞視節目《ATV焦點》一輯涉及學民思潮與反對國教科的內容，被指偏頗，通訊局接獲逾4萬宗投訴；另一宗是上月初，無綫在一貫播映娛樂資訊的節目《東張西望》，探討電視牌照發牌風波，內容也被指偏頗，通訊局收到逾2.5萬宗投訴。
隨着時代轉變，廣播機構面對互聯網等網絡世界競爭，整體廣播市場亦與過去不同，廣播機構一改過往劃地為牢自我規限，製作意見觀點節目，開拓觀衆，不能說無需要，通訊局因應客觀環境轉變，容許廣播機構製作社論式節目，也是順應時勢之舉。問題是使用公共資源大氣電波的廣播機構──無綫和亞視，如何確保它們製作的社論式節目符合廣播條例要求，關乎重大公衆利益。
通訊局不打算另立條款規管，只建議社論式節目納入個人意見節目守則規管，即是只需播出前說明「節目包括本台及主持人及/個別參與節目人士的意見」或「本節目只反映本台的意見」等；有關建議放寬了對廣播機構發表意見的規管，能否使節目符合公正客觀持平要求，值得關注。因為按通訊局的建議，曾經出事的《ATV焦點》和《東張西望》節目，只要加上那些說明，就會合理化被指為偏頗的內容。
無綫和亞視製作社論式節目，若能善用大氣電波，促進有意義討論，有利於營造良性互動氛圍，對整體社會有好處；不過，證諸兩台曾經出問題的節目，一個反映極其狹隘政治觀點，一個則涉及私利，都未能體現公器媒體的職能。近年，權力當局對傳媒施加影響有增無已，《ATV焦點》的政治論述，《東張西望》就增發免費電視牌照為政府保駕護航，很能說明這方面情况。以政府在增發免費電視牌照一事上向既得利益者傾斜，則無綫為了維持獨大局面，亞視為求生存，會否藉社論式節目向權力當局輸誠，值得關注。
監管亞視無綫違規
通訊局如無牙老虎
本來，通訊局負責監管廣播機構，只是近年4宗無綫與亞視違規，反映通訊局執法顯然未能起到足夠阻嚇作用。
第一宗是多年來亞視投資者王征透過代理人盛品儒，干預亞視營運，違反廣播條例規定，但是最終只能對亞視罰款100萬元，並限令盛品儒限期離職，至於因為廣播條例不規管投資者，王征分毫無損，今時今日，亞視管理層是否仍然有人執行王征的意志，外間無從知道。
第二宗是亞視把用不完的頻譜租給無綫，如此私相授受，通訊局僅對它們各罰款20萬元，而無綫向亞視租用公共資產，則變為常態合理化。
第三宗是由2009至2012年，亞視並無按規定向當局提交年度財務報告，也僅罰款20萬元了事。
第四宗則是亞視另一股東蔡衍明入稟法院，指亞視問題多多，要求高院委任獨立監管人進入董事局處理，聆訊時揭露亞視董事局一些不正常情况，例如2010年全年只召開過一次董事會議等。此案聆訊完畢，等候法官裁決，但是亞視由董事局以至管理層的諸多問題，數年來在通訊局（包括其前身的廣管局）的處事日程，並未呈現出來。
上述4件事，反映通訊局對無綫與亞視的規管，難說有效，無綫的變相壟斷與亞視持續積弱局面，一定程度與此有關；另外，以政府增發免費電視牌照顯露的取態，無綫與亞視將更加有恃無恐，在這種背景下放寬規管廣播機構的社論式節目，以現今的政治氛圍，會否演變至成為政府喉舌，甚或淪為廣播機構黨同伐異公器私用的工具，特別使人關注。
廣播機構與報章不同，報章因為數目衆多，左中右觀點兼備，供不同取向市民選擇，而且報章是私人投資，不涉及公共資源；廣播機構，特別是使用大氣電波的免費電視台，滲透率高，若社論式節目為權力當局所用，偏離公正客觀持平原則，則對社會可能構成深遠的負面影響。所以，若免費電視台數目增加，存在真正競爭，屆時放寬規管社論式節目，在電視台相互競爭制衡下，會減少偏離公衆利益的風險；現在則只能寄望通訊局一洗頹態，使大氣電波能為公衆利益所用，而非淪為私器。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
佔用公共資源大氣電波
勿讓亞視無綫公器私用
廣播機構的影響力，就時效和覆蓋率而言，其他傳媒，例如報章往往有所不如，所以，廣播機構需要領牌，政府立法規管，特別是對廣播機構涉及政治事務，規限更嚴格；歷來，本港的廣播機構知所趨避，對涉及政治或敏感議題，都秉持公正、客觀、持平等原則，一直相安無事。現在通訊局諮詢規管社論式節目，相信與兩件事有關，一宗是去年亞視節目《ATV焦點》一輯涉及學民思潮與反對國教科的內容，被指偏頗，通訊局接獲逾4萬宗投訴；另一宗是上月初，無綫在一貫播映娛樂資訊的節目《東張西望》，探討電視牌照發牌風波，內容也被指偏頗，通訊局收到逾2.5萬宗投訴。
隨着時代轉變，廣播機構面對互聯網等網絡世界競爭，整體廣播市場亦與過去不同，廣播機構一改過往劃地為牢自我規限，製作意見觀點節目，開拓觀衆，不能說無需要，通訊局因應客觀環境轉變，容許廣播機構製作社論式節目，也是順應時勢之舉。問題是使用公共資源大氣電波的廣播機構──無綫和亞視，如何確保它們製作的社論式節目符合廣播條例要求，關乎重大公衆利益。
通訊局不打算另立條款規管，只建議社論式節目納入個人意見節目守則規管，即是只需播出前說明「節目包括本台及主持人及/個別參與節目人士的意見」或「本節目只反映本台的意見」等；有關建議放寬了對廣播機構發表意見的規管，能否使節目符合公正客觀持平要求，值得關注。因為按通訊局的建議，曾經出事的《ATV焦點》和《東張西望》節目，只要加上那些說明，就會合理化被指為偏頗的內容。
無綫和亞視製作社論式節目，若能善用大氣電波，促進有意義討論，有利於營造良性互動氛圍，對整體社會有好處；不過，證諸兩台曾經出問題的節目，一個反映極其狹隘政治觀點，一個則涉及私利，都未能體現公器媒體的職能。近年，權力當局對傳媒施加影響有增無已，《ATV焦點》的政治論述，《東張西望》就增發免費電視牌照為政府保駕護航，很能說明這方面情况。以政府在增發免費電視牌照一事上向既得利益者傾斜，則無綫為了維持獨大局面，亞視為求生存，會否藉社論式節目向權力當局輸誠，值得關注。
監管亞視無綫違規
通訊局如無牙老虎
本來，通訊局負責監管廣播機構，只是近年4宗無綫與亞視違規，反映通訊局執法顯然未能起到足夠阻嚇作用。
第一宗是多年來亞視投資者王征透過代理人盛品儒，干預亞視營運，違反廣播條例規定，但是最終只能對亞視罰款100萬元，並限令盛品儒限期離職，至於因為廣播條例不規管投資者，王征分毫無損，今時今日，亞視管理層是否仍然有人執行王征的意志，外間無從知道。
第二宗是亞視把用不完的頻譜租給無綫，如此私相授受，通訊局僅對它們各罰款20萬元，而無綫向亞視租用公共資產，則變為常態合理化。
第三宗是由2009至2012年，亞視並無按規定向當局提交年度財務報告，也僅罰款20萬元了事。
第四宗則是亞視另一股東蔡衍明入稟法院，指亞視問題多多，要求高院委任獨立監管人進入董事局處理，聆訊時揭露亞視董事局一些不正常情况，例如2010年全年只召開過一次董事會議等。此案聆訊完畢，等候法官裁決，但是亞視由董事局以至管理層的諸多問題，數年來在通訊局（包括其前身的廣管局）的處事日程，並未呈現出來。
上述4件事，反映通訊局對無綫與亞視的規管，難說有效，無綫的變相壟斷與亞視持續積弱局面，一定程度與此有關；另外，以政府增發免費電視牌照顯露的取態，無綫與亞視將更加有恃無恐，在這種背景下放寬規管廣播機構的社論式節目，以現今的政治氛圍，會否演變至成為政府喉舌，甚或淪為廣播機構黨同伐異公器私用的工具，特別使人關注。
廣播機構與報章不同，報章因為數目衆多，左中右觀點兼備，供不同取向市民選擇，而且報章是私人投資，不涉及公共資源；廣播機構，特別是使用大氣電波的免費電視台，滲透率高，若社論式節目為權力當局所用，偏離公正客觀持平原則，則對社會可能構成深遠的負面影響。所以，若免費電視台數目增加，存在真正競爭，屆時放寬規管社論式節目，在電視台相互競爭制衡下，會減少偏離公衆利益的風險；現在則只能寄望通訊局一洗頹態，使大氣電波能為公衆利益所用，而非淪為私器。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
