新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】早幾天看到一篇英文報章報道，指民主派稱即使行政長官能夠順利入閘，他們也會輸掉選舉，從而呼籲北京放心。當然，憑現時民主派實力，即使挾着五成多得票率進入立法會，但礙於中間派選民多會於特首選舉時支持建制派，民主派奪取特首寶座機會甚低。事實歸事實，難道因為這樣子，北京就會立即讓你入閘陪跑嗎？
結果論是整個討論最常出現的毛病，例如談到普選不應篩選，許多人就以民主派入閘視為有否篩選的準則，但若果如此，何俊仁能入閘，但長毛、余若薇，甚至跟梁振英關係惡劣的田北俊都不能入閘，這又是否篩選？除了民間，政改的諮詢亦陷入這類結果論的自擾，內容竟然諮詢未來普選的候選人數目。要知道在現時兩輪投票制的制度下，不論第一輪的候選人多少，只要第一輪候選人得票不過半，第二輪就由兩名最高得票的候選人角逐，因此用這種結果論（如豔星參選論）引領討論，不是無知，就是誤導。
過去數十年，民主派為何得票持續過半，就是因為市民對民主派爭取普選的寄望，希望民主派好好善用這份民意，跟政府與北京抗衡，爭取建立民主制度。今天我們看到的民主派，底線變得愈來愈低，甚至連跟北京抗衡的意志也愈來愈脆弱。如果沒有人提出佔領中環，民主派的抗爭意識看來會更低，由求制度，變成只求入閘。
數個月來的爭議，看到各路民主派人馬的爭論，我都搞不清一眾民主派的「大佬」們追求的是入閘勝選的機會、入閘陪跑的機會，還是一個符合國際標準、容許最多市民參選的一個良好普選制度。我誠懇希望各位民主派前輩們放下歧見，回看歷史，記着你們過往在議會、社會說過的話，重拾那份豪情壯志，爭取一個真正公平公義，讓市民公平參與的普選制度。
作者是中大政治與行政學系 二年級生
結果論是整個討論最常出現的毛病，例如談到普選不應篩選，許多人就以民主派入閘視為有否篩選的準則，但若果如此，何俊仁能入閘，但長毛、余若薇，甚至跟梁振英關係惡劣的田北俊都不能入閘，這又是否篩選？除了民間，政改的諮詢亦陷入這類結果論的自擾，內容竟然諮詢未來普選的候選人數目。要知道在現時兩輪投票制的制度下，不論第一輪的候選人多少，只要第一輪候選人得票不過半，第二輪就由兩名最高得票的候選人角逐，因此用這種結果論（如豔星參選論）引領討論，不是無知，就是誤導。
過去數十年，民主派為何得票持續過半，就是因為市民對民主派爭取普選的寄望，希望民主派好好善用這份民意，跟政府與北京抗衡，爭取建立民主制度。今天我們看到的民主派，底線變得愈來愈低，甚至連跟北京抗衡的意志也愈來愈脆弱。如果沒有人提出佔領中環，民主派的抗爭意識看來會更低，由求制度，變成只求入閘。
數個月來的爭議，看到各路民主派人馬的爭論，我都搞不清一眾民主派的「大佬」們追求的是入閘勝選的機會、入閘陪跑的機會，還是一個符合國際標準、容許最多市民參選的一個良好普選制度。我誠懇希望各位民主派前輩們放下歧見，回看歷史，記着你們過往在議會、社會說過的話，重拾那份豪情壯志，爭取一個真正公平公義，讓市民公平參與的普選制度。
作者是中大政治與行政學系 二年級生
回應 (0)
