新聞類別
國際
詳情#
【明報專訊】11日內，美國地方法院就國家安全局（NSA）的大規模監控計劃有否違憲，作出相反判決。紐約聯邦法官波利（William H. Pauley）前日（27日）裁定，NSA截取龐大電話紀錄是合法行為，這與華盛頓聯邦法官利昂（Richard J. Leon）早前指監控計劃有可能違憲的講法背道而馳。兩宗案件料將各自在紐約和華盛頓繼續上訴，倘裁決再有分歧，聯邦最高法院勢將介入。
紐約法官指可打擊恐襲
波利就美國公民自由聯盟（ACLU）入稟控告美國政府違憲一案作出裁決。他援引一宗事例開展判詞，指NSA在「九一一」恐襲前數月截取了7通從美國打往也門蓋達安全屋的電話，那是由其一控制客機撞向五角大樓的恐怖分子所打出，惟安全部門未能得到這人的電話號碼，間接令國安局錯誤判斷他並非身處美國。
波利指出，電話元數據（metadata，即電話號碼、通話地點和長度等基本信息）本可提供缺失的信息，或可令NSA及時讓聯邦調查局（FBI）得悉該名恐怖分子是從美國打往也門。他又指出，沒有證據顯示美國政府在調查恐襲以外使用這些數據，「政府無從知道電話元數據的哪一部分會帶來有用的反恐資訊……收集數據是廣泛的，但反恐調查的規模也是史無前例的」。
華盛頓法官質疑成果
華盛頓聯邦法官利昂（Richard J. Leon）本月16日作出的判決剛好相反，他認為NSA監控計劃可能違憲，質疑政府「未能引用任何例子，證明NSA龐大的元數據收集分析實質阻止了一場本應即將發生的襲擊，或幫助政府取得有時間敏感性的收穫」。
律師批削私隱誓上訴
兩項判決最大的矛盾，是如何解釋最高法院1979年的一項裁決。當時判詞指民眾沒理由預期他們「向第三方提供的資訊」可享有私隱保障，例如從其電話打出的號碼。
利昂質疑科技進步及最高法院後來的意見已削弱上述裁決的適用性，司法界有需要重新檢視規禁政府不合理搜索的憲法第四修正案如何應用。
波利則認為元數據不屬於第四修正案保護範圍，而且民眾「免受搜索的權利是基本但非絕對的」。
ACLU律師賈弗（Jameel Jaffer）表明會上訴，他批評保利錯誤解讀相關法律及低估了政府監控對私隱的影響。
紐約法官指可打擊恐襲
波利就美國公民自由聯盟（ACLU）入稟控告美國政府違憲一案作出裁決。他援引一宗事例開展判詞，指NSA在「九一一」恐襲前數月截取了7通從美國打往也門蓋達安全屋的電話，那是由其一控制客機撞向五角大樓的恐怖分子所打出，惟安全部門未能得到這人的電話號碼，間接令國安局錯誤判斷他並非身處美國。
波利指出，電話元數據（metadata，即電話號碼、通話地點和長度等基本信息）本可提供缺失的信息，或可令NSA及時讓聯邦調查局（FBI）得悉該名恐怖分子是從美國打往也門。他又指出，沒有證據顯示美國政府在調查恐襲以外使用這些數據，「政府無從知道電話元數據的哪一部分會帶來有用的反恐資訊……收集數據是廣泛的，但反恐調查的規模也是史無前例的」。
華盛頓法官質疑成果
華盛頓聯邦法官利昂（Richard J. Leon）本月16日作出的判決剛好相反，他認為NSA監控計劃可能違憲，質疑政府「未能引用任何例子，證明NSA龐大的元數據收集分析實質阻止了一場本應即將發生的襲擊，或幫助政府取得有時間敏感性的收穫」。
律師批削私隱誓上訴
兩項判決最大的矛盾，是如何解釋最高法院1979年的一項裁決。當時判詞指民眾沒理由預期他們「向第三方提供的資訊」可享有私隱保障，例如從其電話打出的號碼。
利昂質疑科技進步及最高法院後來的意見已削弱上述裁決的適用性，司法界有需要重新檢視規禁政府不合理搜索的憲法第四修正案如何應用。
波利則認為元數據不屬於第四修正案保護範圍，而且民眾「免受搜索的權利是基本但非絕對的」。
ACLU律師賈弗（Jameel Jaffer）表明會上訴，他批評保利錯誤解讀相關法律及低估了政府監控對私隱的影響。
回應 (0)
