新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】今年元旦遊行人數報稱3萬，遠低於去年報稱的13萬；民間全民投票參與人數也較去年的特首選舉少。然而，民怨並不會就此減退，因為香港的畸形政制所衍生的問題不絕如縷。民調顯示，市民對特區政府的不滿持續升溫，對「政制」關注度更超越「經濟」，昨天遊行人數較少，一個可能原因是「遊行厭倦症」的表現，怨氣埋藏心底，最終只會在另一個政府意想不到的點爆發，中央及特區政府應該對症下藥，實事求是改革香港政制。
2003年50萬人大遊行以來，大大小小遊行不計其數，年年如是，不少人患上「遊行厭倦症」，泛起「遊行到底還有沒有用」的質疑，部分遊行常客感到厭倦，慨嘆年年上街根本是對牛彈琴。抱這種想法的人，厭倦的只是遊行的形式，對民主並沒有厭倦，對政府及政制的不滿更沒有減退，但表達的形式不同了，例如由和平的遊行轉為採用較激進的表達方式。
我們若不囿於一次遊行人數，不難看到港人的民怨正不斷加劇，例如上月10日公布的港大民研調查顯示，梁振英民望支持度跌至新低，支持率淨值（支持率減反對率）為負46點，是梁振英任內最差；此外，港大民研前日公布的調查亦顯示，展望將來，20.3％受訪市民認為政府最需要處理「政制問題」，較前年同期增加7個百分點，是1994年（24％）以來的新高，也是19年來首次超越「經濟問題」排名第2。
民調顯示市民的怨氣有增無減，對政制的不滿也日漸升溫。特區及中央政府不能因為昨天的遊行人數下降就沾沾自喜，因為現在社會積累的民怨，若不是透過和平的遊行宣泄，最終只會以其他形式宣泄，若以激進的形式宣泄，則非香港之福。
民調顯示愈來愈多市民認為政府最需要處理「政制問題」，事實上，昨日的「民間全民投票」中的3條題目，不論最終投票結果如何，題目本身已經清晰反映港人對現實政制的不滿。
昨日投票的問題是特首提委會的代表性應否提升、提名程序應否篩選、應否包括公民提名元素，當中提委會的代表性，確實叫人搖頭嘆息。
（1）特首提委會的代表性必須大幅提高——全國人大常委會副秘書長李飛表明，提委會要參照現有的選委會四大界別組成，但選委會的組成是極小圈子的產物──產生現屆特首的選委會由1200名成員出任，但只由24.9萬名選民選出，佔全港直選合資格選民約346萬人不足十分之一，代表性極低。至於界別選民的分佈亦極不平均，選舉事務處2011年公布，教育界選民共有8.65萬人，但只能選出30個選委；反觀漁農界投票人只有159名，竟然可選出60名選委，兩者代表性差距高達1100倍！可見制度是何等的荒謬。
既然特首即將由普選產生，提委會的代表性必須大幅提高；至於界別委員之間的代表性更應均等，否則提委會等同向部分特權階級傾斜，跟民主沾不上邊。
（2）加入公民提名元素有助增加候選人的認受性——公民提名方面，由於中央官員早已表明公民提名跟《基本法》「離得比較遠」，中央全盤接受的機會不大；但港人普遍支持公民提名，主因是要抗拒篩選，因此，提名程序引入公民提名元素，有助增強候選人的認受性，紓緩港人的不滿。事實上，佔中發起人戴耀廷教授也在本報兩度撰文，詳述公民提名元素與《基本法》及政府諮詢文件框架並行不悖，當局應該認真考慮吸納公民提名的元素，尋求一個社會主流意見均可接受的方案。
（3）提名程序不應有「不合理的篩選」——中央表明提名結果必須反映提委會的「集體意志」，但「沒有不合理篩選」是真普選必不可少的原則，先天代表性不足的提委會的「集體意志」，如何能反映港人的「整體意志」，避免普選淪為「假普選」，考驗參與政改談判的各方（包括中央、特區政府、泛民及香港其他政治力量）的智慧。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
2003年50萬人大遊行以來，大大小小遊行不計其數，年年如是，不少人患上「遊行厭倦症」，泛起「遊行到底還有沒有用」的質疑，部分遊行常客感到厭倦，慨嘆年年上街根本是對牛彈琴。抱這種想法的人，厭倦的只是遊行的形式，對民主並沒有厭倦，對政府及政制的不滿更沒有減退，但表達的形式不同了，例如由和平的遊行轉為採用較激進的表達方式。
我們若不囿於一次遊行人數，不難看到港人的民怨正不斷加劇，例如上月10日公布的港大民研調查顯示，梁振英民望支持度跌至新低，支持率淨值（支持率減反對率）為負46點，是梁振英任內最差；此外，港大民研前日公布的調查亦顯示，展望將來，20.3％受訪市民認為政府最需要處理「政制問題」，較前年同期增加7個百分點，是1994年（24％）以來的新高，也是19年來首次超越「經濟問題」排名第2。
民調顯示市民的怨氣有增無減，對政制的不滿也日漸升溫。特區及中央政府不能因為昨天的遊行人數下降就沾沾自喜，因為現在社會積累的民怨，若不是透過和平的遊行宣泄，最終只會以其他形式宣泄，若以激進的形式宣泄，則非香港之福。
民調顯示愈來愈多市民認為政府最需要處理「政制問題」，事實上，昨日的「民間全民投票」中的3條題目，不論最終投票結果如何，題目本身已經清晰反映港人對現實政制的不滿。
昨日投票的問題是特首提委會的代表性應否提升、提名程序應否篩選、應否包括公民提名元素，當中提委會的代表性，確實叫人搖頭嘆息。
（1）特首提委會的代表性必須大幅提高——全國人大常委會副秘書長李飛表明，提委會要參照現有的選委會四大界別組成，但選委會的組成是極小圈子的產物──產生現屆特首的選委會由1200名成員出任，但只由24.9萬名選民選出，佔全港直選合資格選民約346萬人不足十分之一，代表性極低。至於界別選民的分佈亦極不平均，選舉事務處2011年公布，教育界選民共有8.65萬人，但只能選出30個選委；反觀漁農界投票人只有159名，竟然可選出60名選委，兩者代表性差距高達1100倍！可見制度是何等的荒謬。
既然特首即將由普選產生，提委會的代表性必須大幅提高；至於界別委員之間的代表性更應均等，否則提委會等同向部分特權階級傾斜，跟民主沾不上邊。
（2）加入公民提名元素有助增加候選人的認受性——公民提名方面，由於中央官員早已表明公民提名跟《基本法》「離得比較遠」，中央全盤接受的機會不大；但港人普遍支持公民提名，主因是要抗拒篩選，因此，提名程序引入公民提名元素，有助增強候選人的認受性，紓緩港人的不滿。事實上，佔中發起人戴耀廷教授也在本報兩度撰文，詳述公民提名元素與《基本法》及政府諮詢文件框架並行不悖，當局應該認真考慮吸納公民提名的元素，尋求一個社會主流意見均可接受的方案。
（3）提名程序不應有「不合理的篩選」——中央表明提名結果必須反映提委會的「集體意志」，但「沒有不合理篩選」是真普選必不可少的原則，先天代表性不足的提委會的「集體意志」，如何能反映港人的「整體意志」，避免普選淪為「假普選」，考驗參與政改談判的各方（包括中央、特區政府、泛民及香港其他政治力量）的智慧。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
