新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】若問去年泛民主派最為可惜的事，非左右撕裂莫屬。我開始懷疑，無論支持終審法院判決與否，彼此主張可能沒很大分歧。
人道關懷與人口控制，決非非黑即白。認同者認為政府有責任為弱勢提供基本需要，是履行國際公約及人道價值的措施；不滿者擔心移民政策過度寬鬆，為何不能像其他國家接納新移民，先要他們證明能自立生活。可惜不必的二元對立，卻使族群情緒，覆蓋尋找合理的來港制度的討論。例如有些說法將新移民簡化為來港只為福利（但無視不少新移民從事很多基層厭惡性行業），聽到判決便說交稅、問其貢獻多少。我倒想分享Michael Sandel在《What Money Can’t Buy》的一則內容：有些人曾提出向國家付鈔拿移民權好了，這便可區隔優質人才來；又或應按各國發展程度配給接收難民、新移民數目，不願接納的國家可出售配額，需勞動力的國家可購入配額解決問題。
Sandel指出，這看似很合理但用錢衡量移民問題，結果可能像遲到罰錢一樣，本來覺得內疚，卻因付鈔而不再考量遲到的後果，反而更多人遲到。若認為移民陸沉香港，應同樣反對投資移民，他們正是付鈔——這群人可能正是紅色資本，買入多個新樓盤，造就地產霸權，大手消費，間接推高通脹的元兇。但我又看不到坊間有異議，卻把問題集中在弱勢新移民上，把履行基本責任矮化為市場價值之有無，真的是理想的人口控制？
以什麼標準檢討移民政策，不論左右，需要認真思量。在實踐人道援助間檢討綜援申報、鼓勵就業，沒異議的。只見奸佞之士，利用大小議題分化泛民獲利，最終使民主運動落入無謂的內耗鬥爭之中，甚覺惋惜。
（不是左右，而是中港•之二）
作者是民主黨南區區議員、左翼21成員
人道關懷與人口控制，決非非黑即白。認同者認為政府有責任為弱勢提供基本需要，是履行國際公約及人道價值的措施；不滿者擔心移民政策過度寬鬆，為何不能像其他國家接納新移民，先要他們證明能自立生活。可惜不必的二元對立，卻使族群情緒，覆蓋尋找合理的來港制度的討論。例如有些說法將新移民簡化為來港只為福利（但無視不少新移民從事很多基層厭惡性行業），聽到判決便說交稅、問其貢獻多少。我倒想分享Michael Sandel在《What Money Can’t Buy》的一則內容：有些人曾提出向國家付鈔拿移民權好了，這便可區隔優質人才來；又或應按各國發展程度配給接收難民、新移民數目，不願接納的國家可出售配額，需勞動力的國家可購入配額解決問題。
Sandel指出，這看似很合理但用錢衡量移民問題，結果可能像遲到罰錢一樣，本來覺得內疚，卻因付鈔而不再考量遲到的後果，反而更多人遲到。若認為移民陸沉香港，應同樣反對投資移民，他們正是付鈔——這群人可能正是紅色資本，買入多個新樓盤，造就地產霸權，大手消費，間接推高通脹的元兇。但我又看不到坊間有異議，卻把問題集中在弱勢新移民上，把履行基本責任矮化為市場價值之有無，真的是理想的人口控制？
以什麼標準檢討移民政策，不論左右，需要認真思量。在實踐人道援助間檢討綜援申報、鼓勵就業，沒異議的。只見奸佞之士，利用大小議題分化泛民獲利，最終使民主運動落入無謂的內耗鬥爭之中，甚覺惋惜。
（不是左右，而是中港•之二）
作者是民主黨南區區議員、左翼21成員
回應 (0)
