新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】今時今日，港人正在為特首會否由真普選產生而折騰，也在為香港內部事務遭到更深廣干預而無可奈何。從英國解密的「香港未來」文件，披露關於政制民主化、中央不干預內部事務，30年前已經是中英就中國恢復行使香港主權的議題，但是30年之後，香港情勢仍然在民主與干預的圈子打轉，而且客觀事實證明，因為回歸才啟動的香港民主進程，北京是間接燃點者，可惜現實上北京卻不斷給民主之火潑冷水，成為香港民主進程的阻力。
民主議題對英是目的抑手段
解密文件未提供答案
從本報今日報道的英國解密文件，可以確定一點，就是英國在中英談判中，所謂主權有效論、治權換主權等策略都未能收效之後，在與中國談判如何保持香港穩定繁榮的方案時，才觸及權力機構（行政長官、行政與立法機關）由選舉產生的議題，只是從已披露文件所見，有關香港政制只見英國開了頭，卻未見如何向中方提出和戮力爭取。
文件亦披露，英國政府曾經意圖在香港搞「民主拒共」。1984年1月5日向行政局提出可全面直選方案，全體立法局非官守議員、港督都由直選產生，行政局非官守議員則由立法局議員選舉產生，民主成分遠高於現行制度。文件披露當年行政局成員鄧蓮如等強烈反對推行普選，認為香港沒有足夠人才，反而其後成為中方紅人的羅德丞，是唯一贊成普選的行政局議員。英國企圖藉着民主選舉，抗衡可能出現的中方政治干預，事實上，這是當時香港的主流民意，只是不見英國大力推行，文件也未交代原因。所以，在當年的談判中，香港民主化議題，對英國來說是目的抑或手段，文件並未提供答案。
再看行政長官產生辦法，文件顯示，英國在談判中曾經爭取「由選舉產生」，但是最終接受了中方由「選舉或協商產生」的立場，當時的英國談判團團長伊文思質疑中方是否不信任香港人，中方談判團團長周南回應說「中方關注客觀環境」。英國在這個議題曾經怎樣向中方爭取，文件未有交代，不過，文件顯示中英就這個議題拍板定案，是1984年9月11日，而15日之後（9月26日）就是聯合聲明草簽之日，在談判尾聲，是否反映英方已經意興闌珊，讓中方予取予攜，值得研究。總之，中國主張的行政長官產生辦法，之後演變為《基本法》的規定，加上全國人大常委會的解釋和決定，結果是行政長官如何普選產生，就折騰着港人。
所以，若說英國要在香港推動民主，須視乎從什麼角度審視，文件所見，英國於香港民主進程講的多，做的少，而且一些曾經醞釀的方案，仍然以其利益為重點考慮；另外，可以間接證實一點，就是若沒有香港回歸，英國在這片殖民地不會推行民主化，這是可以確定了。當年反對英國在香港實施全面直選的行政局成員，撫今追昔，不知道會是怎麼樣的心境。
至於擔心中央干預香港內部事務，當年更是港人普遍的憂疑。中央雖然以一國兩制、港人治港、高度自治一系列特殊方針政策處理香港回歸，但是中央會否信守承諾，老實說，當時大多數港人半信半疑。於是以民主對抗干預等思潮，應運而生。1984年6月，時任行政局首席非官守議員鍾士元與鄧蓮如、利國偉到北京訪問，與鄧小平會面時，就談到設置機制，防止中央干預港政問題。當時鍾士元提出港人3大憂慮，包括擔心治港人士實際被北京操控；負責中央對港政策的中低層幹部可能干預香港內政；以至國家領導人走極左路線，不再信守一國兩制與50年不變的承諾。
鍾士元在鄧小平面前反映港人的憂慮，可惜未能換來逆耳忠言的理想效果，會面之後，鍾士元等3人被打成「孤臣孽子」，他建議設置「堤壩」機制，由中央一個委員會，成員包括有國際地位的華人監察《基本法》的實施，當然就無影無蹤了。當年鍾士元所反映，除了第3點（即：擔心國家領導人走極左路線，不再信守承諾），尚待事實驗證以外（不過，歷來對港政策，現在的可稱最左，已是事實），其他兩種干預實際上已經發生。
民主折翼干預內政
港人需要中央一個說法
從中央的角度，當然不認同已經干預香港內部事務，因為中央的詞彙對此不叫干預，例如加強對特首控制，叫做「規範化」；中聯辦介入香港內政，叫做「盡職盡責」，免費電視牌發牌一役，中聯辦調動議員支持特區政府之後，這個盡職盡責已經提升到「天經地義」的層面。面對類似詭辯和巧立名目，只能夠嘆一句夫復何言。
當年許多港人、特別是30歲以下年輕一代，看到回歸會給香港變革帶來史無前例的契機，例如1982年9月時任英國首相戴卓爾夫人訪問北京後到港，就有青年學生拉橫額抗議她的不平等條約有效論，現在示威請願司空見慣，當年這樣衝着英國首相而來，要承受極大政治風險；但是青年學生義不容辭，因為他們憧憬可以民主回歸，港人在港當家作主，這股民主大潮，固然主要是中國承諾對港的特殊方針對策對頭，但是若喚不起萬衆歸心，英國在談判中不會那麼容易潰敗，所以，港人看到香港有民主、帶來變革，才是支持國家恢復行使香港主權的最大動力。但是30年之後，換來的卻是很可能是有篩選機制的普選特首辦法、高度自治被肆意踐踏，一國兩制、50年不變淪為使人失笑的口號。就此，我們認為有一種情境值得思考：就是若30年前中央明確向港人說，特首普選要先經過篩選、規範化盡職盡責不算干預，你說港人會歸心嗎？！香港可以順利平穩過渡回歸嗎？！這兩個問題，港人需要答案，中央有責任交代。
特區政府就政改諮詢已經一個多月，對於內政被干預等事態，主事官員都有一套論述和說法，他們都是自由人，當然不應視作鸚鵡，但是他們自以為道理在手的滔滔不絕，放在30年來香港事態歷程來檢視，往往使人失笑，因為箇中有太多歷史諷刺。這個，大概是這批解密文件折射出來的現實意義。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
民主議題對英是目的抑手段
解密文件未提供答案
從本報今日報道的英國解密文件，可以確定一點，就是英國在中英談判中，所謂主權有效論、治權換主權等策略都未能收效之後，在與中國談判如何保持香港穩定繁榮的方案時，才觸及權力機構（行政長官、行政與立法機關）由選舉產生的議題，只是從已披露文件所見，有關香港政制只見英國開了頭，卻未見如何向中方提出和戮力爭取。
文件亦披露，英國政府曾經意圖在香港搞「民主拒共」。1984年1月5日向行政局提出可全面直選方案，全體立法局非官守議員、港督都由直選產生，行政局非官守議員則由立法局議員選舉產生，民主成分遠高於現行制度。文件披露當年行政局成員鄧蓮如等強烈反對推行普選，認為香港沒有足夠人才，反而其後成為中方紅人的羅德丞，是唯一贊成普選的行政局議員。英國企圖藉着民主選舉，抗衡可能出現的中方政治干預，事實上，這是當時香港的主流民意，只是不見英國大力推行，文件也未交代原因。所以，在當年的談判中，香港民主化議題，對英國來說是目的抑或手段，文件並未提供答案。
再看行政長官產生辦法，文件顯示，英國在談判中曾經爭取「由選舉產生」，但是最終接受了中方由「選舉或協商產生」的立場，當時的英國談判團團長伊文思質疑中方是否不信任香港人，中方談判團團長周南回應說「中方關注客觀環境」。英國在這個議題曾經怎樣向中方爭取，文件未有交代，不過，文件顯示中英就這個議題拍板定案，是1984年9月11日，而15日之後（9月26日）就是聯合聲明草簽之日，在談判尾聲，是否反映英方已經意興闌珊，讓中方予取予攜，值得研究。總之，中國主張的行政長官產生辦法，之後演變為《基本法》的規定，加上全國人大常委會的解釋和決定，結果是行政長官如何普選產生，就折騰着港人。
所以，若說英國要在香港推動民主，須視乎從什麼角度審視，文件所見，英國於香港民主進程講的多，做的少，而且一些曾經醞釀的方案，仍然以其利益為重點考慮；另外，可以間接證實一點，就是若沒有香港回歸，英國在這片殖民地不會推行民主化，這是可以確定了。當年反對英國在香港實施全面直選的行政局成員，撫今追昔，不知道會是怎麼樣的心境。
至於擔心中央干預香港內部事務，當年更是港人普遍的憂疑。中央雖然以一國兩制、港人治港、高度自治一系列特殊方針政策處理香港回歸，但是中央會否信守承諾，老實說，當時大多數港人半信半疑。於是以民主對抗干預等思潮，應運而生。1984年6月，時任行政局首席非官守議員鍾士元與鄧蓮如、利國偉到北京訪問，與鄧小平會面時，就談到設置機制，防止中央干預港政問題。當時鍾士元提出港人3大憂慮，包括擔心治港人士實際被北京操控；負責中央對港政策的中低層幹部可能干預香港內政；以至國家領導人走極左路線，不再信守一國兩制與50年不變的承諾。
鍾士元在鄧小平面前反映港人的憂慮，可惜未能換來逆耳忠言的理想效果，會面之後，鍾士元等3人被打成「孤臣孽子」，他建議設置「堤壩」機制，由中央一個委員會，成員包括有國際地位的華人監察《基本法》的實施，當然就無影無蹤了。當年鍾士元所反映，除了第3點（即：擔心國家領導人走極左路線，不再信守承諾），尚待事實驗證以外（不過，歷來對港政策，現在的可稱最左，已是事實），其他兩種干預實際上已經發生。
民主折翼干預內政
港人需要中央一個說法
從中央的角度，當然不認同已經干預香港內部事務，因為中央的詞彙對此不叫干預，例如加強對特首控制，叫做「規範化」；中聯辦介入香港內政，叫做「盡職盡責」，免費電視牌發牌一役，中聯辦調動議員支持特區政府之後，這個盡職盡責已經提升到「天經地義」的層面。面對類似詭辯和巧立名目，只能夠嘆一句夫復何言。
當年許多港人、特別是30歲以下年輕一代，看到回歸會給香港變革帶來史無前例的契機，例如1982年9月時任英國首相戴卓爾夫人訪問北京後到港，就有青年學生拉橫額抗議她的不平等條約有效論，現在示威請願司空見慣，當年這樣衝着英國首相而來，要承受極大政治風險；但是青年學生義不容辭，因為他們憧憬可以民主回歸，港人在港當家作主，這股民主大潮，固然主要是中國承諾對港的特殊方針對策對頭，但是若喚不起萬衆歸心，英國在談判中不會那麼容易潰敗，所以，港人看到香港有民主、帶來變革，才是支持國家恢復行使香港主權的最大動力。但是30年之後，換來的卻是很可能是有篩選機制的普選特首辦法、高度自治被肆意踐踏，一國兩制、50年不變淪為使人失笑的口號。就此，我們認為有一種情境值得思考：就是若30年前中央明確向港人說，特首普選要先經過篩選、規範化盡職盡責不算干預，你說港人會歸心嗎？！香港可以順利平穩過渡回歸嗎？！這兩個問題，港人需要答案，中央有責任交代。
特區政府就政改諮詢已經一個多月，對於內政被干預等事態，主事官員都有一套論述和說法，他們都是自由人，當然不應視作鸚鵡，但是他們自以為道理在手的滔滔不絕，放在30年來香港事態歷程來檢視，往往使人失笑，因為箇中有太多歷史諷刺。這個，大概是這批解密文件折射出來的現實意義。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
