新聞類別
港聞
詳情#
【香港政府新聞網】
去年底北角五洲大廈一場三級火，造成傷害，令人難過；大廈的水電煤氣亦曾短暫中斷，影響居民生活。政府各部門即時動員救災。當日東區民政事務處開放了銅鑼灣社區中心供有需要人士棲身，並聯同社會福利署設立一個跨部門緊急援助站，登記了共41人。另外，民政處一直有與傷者入住的港島三間醫院聯繫，協助傷者及其家屬。連日來，東區民政事務處密切與受影響人士聯繫，盡力提供協助。
對於這宗大火的起因，消防處仍在調查中。大廈三樓的一家持牌賓館被火警波及，民政事務總署轄下牌照事務處（牌照處）人員已跟進了解情況。火警中，賓館裡一批住客受傷，值得留意的，是他們多位都是來自東南亞以至海外更遠的地方。在住宅大廈裡開設的賓館，顧客對象並不只限於內地旅客。這類持牌的賓館，優點是價格相宜，地方適中，而且更能讓旅客領略民風民情。香港既歡迎四方八面的旅客來訪，對旅館的需求極為殷切，合法經營的旅館的存在價值是毋庸置疑的。
五洲大廈火警發生後，就大廈裡開設賓館的問題，引起不少議論。我們一直重視各方面表達的意見。事實上，我們根據這幾年來的執法經驗，早已考慮對規管旅館業的法例作出檢討。
現時，在港經營旅館受《旅館業條例》（香港法例第349章）規管，由牌照處負責執行。醞釀檢討條例的首要考慮，是要使得更有效執法、打擊和取締無牌旅館。
無牌經營旅館會對旅客和大廈其他居民帶來風險，屬於刑事罪行。牌照處一直不遺餘力取締無牌旅館，開展打擊及掃蕩，採用不同的方式進行搜證，包括「放蛇」---喬裝顧客搜集證據。在接獲有關舉報後，牌照處會在八個工作天內進行突擊巡查。由2010年至2013年，牌照處對懷疑無牌旅館的巡查次數增加了三倍，同期間，檢控和定罪的個案也增加超過三倍。然而，與牌照處接到的舉報數字以至巡查次數相比，成功檢控的個案仍只佔較小比例，這主要是由於取證困難。另外，雖然此罪的最高刑罰是監禁兩年及罰款20萬元，法庭一般只判罰款數千元，近年來最高判刑的一次為即時監禁三個月。於是，發現有經過判罰後又重犯的情況。
我們考慮檢討現行條例，看是否憑「環境證據」足可入罪，例如，如果有人在網上以賓館名義招攬住客，而未合法領有牌照的話，是否已構成罪證？執法人員又可否獲得授權，對懷疑無牌旅館強行入屋搜查？另外，對於已被法庭判定罪名成立的無牌旅館，是否即時可發出禁制令，不容許再接受旅客入住？這些都是從實際運作中突顯的問題，涉及法律理念。在法例未修訂前，牌照處會將成功檢控的定罪紀錄，轉介其他政府部門及機構，讓它們在相關範疇作出跟進。
現時牌照處在處理旅館牌照申請時，須循《旅館業條例》賦予的權限。根據此例第8（3）款，旅館業監督如果要拒絕申請，只可以基於樓宇結構安全、消防安全、衞生配置和旅館管理等原因；當局不能以其他理由拒發牌照，酌情的空間十分有限。我們應該在旅遊業需求與大廈其他業主、住客的利益之間，尋求適當的平衡。近日有意見認為應收緊發牌程序，在作出這方面的決定前，必須更廣泛聽取意見，評估對整個旅館業的影響，避免導致更多無牌旅館的出現。
（以上是民政事務局局長曾德成1月5日在其網上專欄發表的文章。）
去年底北角五洲大廈一場三級火，造成傷害，令人難過；大廈的水電煤氣亦曾短暫中斷，影響居民生活。政府各部門即時動員救災。當日東區民政事務處開放了銅鑼灣社區中心供有需要人士棲身，並聯同社會福利署設立一個跨部門緊急援助站，登記了共41人。另外，民政處一直有與傷者入住的港島三間醫院聯繫，協助傷者及其家屬。連日來，東區民政事務處密切與受影響人士聯繫，盡力提供協助。
對於這宗大火的起因，消防處仍在調查中。大廈三樓的一家持牌賓館被火警波及，民政事務總署轄下牌照事務處（牌照處）人員已跟進了解情況。火警中，賓館裡一批住客受傷，值得留意的，是他們多位都是來自東南亞以至海外更遠的地方。在住宅大廈裡開設的賓館，顧客對象並不只限於內地旅客。這類持牌的賓館，優點是價格相宜，地方適中，而且更能讓旅客領略民風民情。香港既歡迎四方八面的旅客來訪，對旅館的需求極為殷切，合法經營的旅館的存在價值是毋庸置疑的。
五洲大廈火警發生後，就大廈裡開設賓館的問題，引起不少議論。我們一直重視各方面表達的意見。事實上，我們根據這幾年來的執法經驗，早已考慮對規管旅館業的法例作出檢討。
現時，在港經營旅館受《旅館業條例》（香港法例第349章）規管，由牌照處負責執行。醞釀檢討條例的首要考慮，是要使得更有效執法、打擊和取締無牌旅館。
無牌經營旅館會對旅客和大廈其他居民帶來風險，屬於刑事罪行。牌照處一直不遺餘力取締無牌旅館，開展打擊及掃蕩，採用不同的方式進行搜證，包括「放蛇」---喬裝顧客搜集證據。在接獲有關舉報後，牌照處會在八個工作天內進行突擊巡查。由2010年至2013年，牌照處對懷疑無牌旅館的巡查次數增加了三倍，同期間，檢控和定罪的個案也增加超過三倍。然而，與牌照處接到的舉報數字以至巡查次數相比，成功檢控的個案仍只佔較小比例，這主要是由於取證困難。另外，雖然此罪的最高刑罰是監禁兩年及罰款20萬元，法庭一般只判罰款數千元，近年來最高判刑的一次為即時監禁三個月。於是，發現有經過判罰後又重犯的情況。
我們考慮檢討現行條例，看是否憑「環境證據」足可入罪，例如，如果有人在網上以賓館名義招攬住客，而未合法領有牌照的話，是否已構成罪證？執法人員又可否獲得授權，對懷疑無牌旅館強行入屋搜查？另外，對於已被法庭判定罪名成立的無牌旅館，是否即時可發出禁制令，不容許再接受旅客入住？這些都是從實際運作中突顯的問題，涉及法律理念。在法例未修訂前，牌照處會將成功檢控的定罪紀錄，轉介其他政府部門及機構，讓它們在相關範疇作出跟進。
現時牌照處在處理旅館牌照申請時，須循《旅館業條例》賦予的權限。根據此例第8（3）款，旅館業監督如果要拒絕申請，只可以基於樓宇結構安全、消防安全、衞生配置和旅館管理等原因；當局不能以其他理由拒發牌照，酌情的空間十分有限。我們應該在旅遊業需求與大廈其他業主、住客的利益之間，尋求適當的平衡。近日有意見認為應收緊發牌程序，在作出這方面的決定前，必須更廣泛聽取意見，評估對整個旅館業的影響，避免導致更多無牌旅館的出現。
（以上是民政事務局局長曾德成1月5日在其網上專欄發表的文章。）
回應 (0)
