新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】無綫終止山頂發射站租約預料會影響香港電視流動電視服務覆蓋率,本身為資深大律師的立法會議員湯家驊認為,港視業務性質理論上與無綫不同,但兩者競逐的娛樂、廣告客戶市場相同,道理上已有違反競爭之嫌,但實際上有否違反反競爭的規管,關鍵在於通訊局是否界定無綫、港視屬同一市場。
關鍵:通訊局是否界定同一市場
香港電視收購中移動子公司後會以流動電視模式開台,而流動電視業務受《電訊條例》規管。至於無綫屬於免費電視持牌機構,受《廣播條例》規管。事實上,《廣播》及《電訊》條例各自有反競爭行為條文,前者規定在電視節目服務市場處於支配優勢的持牌人,不可濫用其支配優勢;後者規定電訊機構不可作出防止或大幅度限制電訊業競爭的行為。
莫乃光:無綫運用優勢阻港視
資訊科技界議員莫乃光認為,無綫突然終止發射站租約,不論是為了藉此阻延港視開台計劃,抑或以往給予中移動子公司優惠租價,如今欲提升租金,現時仍不得而知,但兩者均證明無綫運用基建及市場優勢,令港視發展流動電視節外生枝。
湯家驊補充,無綫終止租約若妨礙港視開台計劃,道理上構成反競爭,惟法理上是否亦構成反競爭行為,關鍵在於通訊局是否界定無綫、港視屬同一市場。
根據通訊局上周五發出的公告,指明港視收購行為雖令公司的擁有權出現變動,但仍然屬於廣播類流動電視服務市場之下;因此,縱使無綫終止租約行為表面看來有反競爭之嫌,但按照當局定義,兩間機構並不屬於同一市場。
關鍵:通訊局是否界定同一市場
香港電視收購中移動子公司後會以流動電視模式開台,而流動電視業務受《電訊條例》規管。至於無綫屬於免費電視持牌機構,受《廣播條例》規管。事實上,《廣播》及《電訊》條例各自有反競爭行為條文,前者規定在電視節目服務市場處於支配優勢的持牌人,不可濫用其支配優勢;後者規定電訊機構不可作出防止或大幅度限制電訊業競爭的行為。
莫乃光:無綫運用優勢阻港視
資訊科技界議員莫乃光認為,無綫突然終止發射站租約,不論是為了藉此阻延港視開台計劃,抑或以往給予中移動子公司優惠租價,如今欲提升租金,現時仍不得而知,但兩者均證明無綫運用基建及市場優勢,令港視發展流動電視節外生枝。
湯家驊補充,無綫終止租約若妨礙港視開台計劃,道理上構成反競爭,惟法理上是否亦構成反競爭行為,關鍵在於通訊局是否界定無綫、港視屬同一市場。
根據通訊局上周五發出的公告,指明港視收購行為雖令公司的擁有權出現變動,但仍然屬於廣播類流動電視服務市場之下;因此,縱使無綫終止租約行為表面看來有反競爭之嫌,但按照當局定義,兩間機構並不屬於同一市場。
回應 (0)