新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】《明報》刊登了編董呂家明筆錄，關於高層翁昌文的講話，令人憂心。
文章說，「有些同事利用外邊的人攻擊公司……又有人訪問外邊的人批評老闆……又找作者寫文章攻擊我們……」
第一，原來《明報》高層視輿論的關注為「罵」、「攻擊」，這和權貴視傳媒的監察為「對着幹」，有何不同？身為「第四權」的高層，竟然如此看待輿論監督，令人心寒。
第二，「利用外邊人攻擊公司」，等於共產黨「勾結外國勢力」。高層似乎認定外界對《明報》的批評，例如記協、學者、專欄作家的聯署表態，是「被利用的外邊人」，而不願承認，外界表態，因為事關公眾利益。
難道李柱銘也被利用了，所以才會副刊開天窗嗎？高層視員工的行為是「勾結外人攻擊公司」，敵我矛盾思維，實難和員工互信溝通。
第三，文章又說，「編輯部拿最多資源，但又沒生意，得罪了一些廣告商，他們不登廣告，而這些都不是因為政治新聞。」奇怪，編輯部為什麼要有生意？編輯部不是營業部，只會看重新聞價值，不會、也不應考慮商業利益。
如果編輯部要拉生意討好廣告客戶，則當日《明報》便不可能有追蹤大地產商天價交易的踢爆報道。
高層提到「得罪廣告商」的往事，是否暗示，日後的新聞，不論政治或者其他性質，都要討好廣告客戶？總編輯要兼顧「拉生意」？這還是監督社會的傳媒嗎？抑或只是一份以「新聞」為名的廣告雜誌？
《AM730》及《蘋果》均表示有不尋常的中資抽走廣告的舉動，明顯是中方欲以收緊錢袋子來壓迫筆桿子。《明報》高層的「得罪廣告商」言論，難道說漏了撤換總編輯的真相？
文章說，「有些同事利用外邊的人攻擊公司……又有人訪問外邊的人批評老闆……又找作者寫文章攻擊我們……」
第一，原來《明報》高層視輿論的關注為「罵」、「攻擊」，這和權貴視傳媒的監察為「對着幹」，有何不同？身為「第四權」的高層，竟然如此看待輿論監督，令人心寒。
第二，「利用外邊人攻擊公司」，等於共產黨「勾結外國勢力」。高層似乎認定外界對《明報》的批評，例如記協、學者、專欄作家的聯署表態，是「被利用的外邊人」，而不願承認，外界表態，因為事關公眾利益。
難道李柱銘也被利用了，所以才會副刊開天窗嗎？高層視員工的行為是「勾結外人攻擊公司」，敵我矛盾思維，實難和員工互信溝通。
第三，文章又說，「編輯部拿最多資源，但又沒生意，得罪了一些廣告商，他們不登廣告，而這些都不是因為政治新聞。」奇怪，編輯部為什麼要有生意？編輯部不是營業部，只會看重新聞價值，不會、也不應考慮商業利益。
如果編輯部要拉生意討好廣告客戶，則當日《明報》便不可能有追蹤大地產商天價交易的踢爆報道。
高層提到「得罪廣告商」的往事，是否暗示，日後的新聞，不論政治或者其他性質，都要討好廣告客戶？總編輯要兼顧「拉生意」？這還是監督社會的傳媒嗎？抑或只是一份以「新聞」為名的廣告雜誌？
《AM730》及《蘋果》均表示有不尋常的中資抽走廣告的舉動，明顯是中方欲以收緊錢袋子來壓迫筆桿子。《明報》高層的「得罪廣告商」言論，難道說漏了撤換總編輯的真相？
回應 (0)
