【明報專訊】有新一代護法之稱的基本法委員會前中方委員王振民前天在港表示，特首普選提名委員會和立法會功能組別，是為了保留政治制度中的精英政治，讓只佔社會人口5％至10%的商業界和專業界精英發揮作用，保障現在的商界利益，捍衛資本主義發展，避免普選帶來過大的財富轉移，甚或令香港走向高福利社會，他認為由商界及專業界精英先選出候選人，才給港人投票，仍然是真普選，因為是一人一票。
王振民的保留精英政治論，在中央政府官員和特區建制派圈子內部，經常有人談及，只是少有公開提出，這個論調在政治上最大的作用是把中央按愛國愛港與否、對抗中央與否等政治考慮，對特首普選候選人作提名篩選，轉化成為香港本地的商界及專業界精英，按照維護商界現有利益與否、避免福利主義與否等經濟政策方針的考慮，對特首普選候選人作提名篩選。這個轉化實質上保留了中央在背後對提名委員會操作發揮政治影響的現實，因為大部分商界和專業界提名委員是比較聽中央說話的，但對外的篩選理由則變成經濟性、與中央政治考慮非直接關聯的理由。王振民在政改諮詢初段拋出這個重大建議，測試水溫的意味相當濃厚。
香港邁向雙普選之際，應否保留精英政治及如何保留精英政治，並非不可討論的課題。剛好相反，是非常重要、很值得討論的課題，這課題既關乎政改方案可否獲得立法會內現有半數功能組別議員支持通過，也關乎日後普選產生的特首如何組班及制訂政策大綱，能否在維護各階層利益中取得合理平衡，令施政穩定有效。如果普選產生的特首完全忽視商界和專業界精英的意見，在搭建管治團隊時把這些社會精英摒於門外，確實是會損害香港的管治質素，令香港的經濟環境變得很不穩定。
不過，保留精英政治不應該與特首普選的提名篩選畫上等號。
首先，提名委員會若參照現行1200人選舉委員會的組成，按四大界別產生提名委員，商界和專業界佔有的提名委員已達半數，足夠有餘去提出商界和專業界屬意的候選人，反映商界和專業界精英們認可的政綱，這些商界和專業界精英是相當聰明務實的，他們不會推舉一些只顧維護商界既得利益、忽視基層需要的人選，他們應會推舉一些有行政管治經驗、公眾形象討好、在政綱上兼顧中產及基層需要的人選，藉此增加在一人一票選舉的勝算。因此，商界和專業界精英在特首普選提名上的參與權，其實已得到非常充分的保障。
如果把商界和專業界精英在特首普選提名上的參與權再擴大，變成決定權和壟斷權，即商界和專業界提名委員可以否決其他界別或階層屬意的候選人，這就違反了一般人對普選的理解，不可能取得社會大多數民眾的支持，也不可能在立法會內取得通過政改方案所需的三分之二多數支持。
在未有普選的時候，特首是由800人或1200人的選舉委員會產生，泛民主派的參選人只要取得八分一的委員支持，就可以成為正式的候選人，與商界、專業界等建制派精英推選的候選人同場較量，一起上電視辯論，梁家傑與何俊仁均成為了候選人。如果說有了普選之後，泛民主派參選人反而不能當候選人，就算取得八分一提名委員支持，仍然可以被商界和專業界的提名委員「叮走」，無法出閘向市民拉票、讓市民選擇，普選變成只有建制派候選人出賽，沒有不同派別角逐的選舉，香港市民肯定會視之為民主的倒退，當面對如此明顯的民主倒退，市民還會認為這是真普選嗎？
而且，所謂提名篩選是為了保護商界現有利益及避免走向福利主義之說，在現實上也欠缺說服力。在剛過去的特首小圈子選舉中，商界財團和傳統建制派精英們屬意的唐英年最終敗選，在中央政府官員大力介入游說下，只有部分專業界支持而欠缺商界祝福的黑馬梁振英上台，梁振英上台後大力推行遏抑樓市需求和增加樓市供應的政策，試圖削弱地產霸權，又大力推行長者生活津貼、低收入在職家庭津貼等福利措施，兩年不到便要大增經常支出數百億元，中央非但沒有表示半點憂慮，反而高度肯定他的施政，如今卻以維護商界精英權益來鼓吹特首提名篩選，試問怎可能有說服力？同樣的政綱，梁振英可以做，泛民參選人就要出局，連候選人也不可以當，道理何在？
我們並不認為泛民候選人會贏，因為泛民參選人一般欠缺行政管治的經驗，也較難與中央協作，香港選民是很務實的，選立法會議員監察政府，較多人傾向選泛民，但選一個有管治實權的特首，則歷來民調均顯示多數市民傾向選建制派人士。然而，如果政府提出來的普選方案是不容許泛民人士入閘，讓商界和專業界委員可以篩走泛民參選人，市民會相當反感，認為政府根本不相信選民會作出理性務實的抉擇，所以要把選擇權提早刪掉，有多少商界和專業界精英願意公開站出來爭取這個篩選權、與普羅選民對着幹？如果他們真的站出來要求篩選權，香港社會將陷入一場不必要的階級矛盾和鬥爭，而最終的結果未必是對商界和專業界精英有利的。這類危險的政治賭博，不做為妙。
【政改與管治系列之七•逢周一見報】
歡迎回應 [email protected]
新聞類別
港聞
詳情#
回應 (0)
