新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】《明報》突然更換總編輯，引起新聞界以至香港社會廣泛關注。作為新聞界同業和《明報》長期讀者，我理解《明報》編輯部員工關注管理層決定的理據，擔心管理層「空降」不熟悉香港情况的馬來西亞報人，影響《明報》的編採方針。
《明報》編輯部員工像大部分新聞界同業一樣，待遇難言理想，仍然選擇留在行內，為的是對理想的堅持和對新聞自由的執著，他們挺身要求管理層解釋，「要個說法」，這份堅持是值得敬佩的。
但部分圍繞《明報》事件的評論，有意無意將事件與本港其他傳媒各種不同事故相提並論，筆者不敢苟同。例如社運人士朱凱迪在1月11日《明報》觀點版發表的評論，指「之前《南華早報》換總編輯、《信報》抽走『獨眼新聞』稿件及和商業電台節目主持人被調職等事件相比，3間機構的前線員工大部分當沒事發生，工作如常，外界自然撐無可撐」。按照朱的邏輯，其他媒體內部一旦出現事故，有關機構的員工必須發動抗爭，與管理層周旋，否則他們都是麻木不仁、唯唯諾諾的膿包，也無法順應「外界」「撐」的「終極關懷」。
《明報》專欄作者吳志森先生，在1月14日專欄指「港台自從政務官主導，電台部早已歸順，電視部只作垂死掙扎；《南早》換了個政協老總，敢言編輯記者主管相繼離開，變成《紅早》……舉頭望去，四野無人，只剩《明報》」。香港記者協會最近發起「一人一信」行動，要求《明報》老闆張曉卿承諾捍衛《明報》編輯部編採獨立，在新聞稿中提及「近日《明報》突然撤換總編輯讓人擔心，這可能是香港新聞自由淪陷前的最後一根稻草」。
這類言論最近此起彼落，先不談是否屬實（例如究竟近期多少名「敢言」的南早編輯記者主管相繼離開，離職者是否均與「政協老總」有關？），這類將《明報》視為「香港新聞自由的最後堡壘」的論調，對許多在其他媒體默默耕耘的新聞工作者極不公平。香港新聞界近年面臨各種挑戰，已沒有分裂的本錢，同業相煎，情何以堪？
《明報》總編輯劉進圖日前在副刊「編輯室手記」撰文，希望各界關注《明報》動向的朋友，能夠給他們多一點空間，讓公司管理層與編輯部員工有較佳的環境和氣氛，通過持續對話，化解矛盾。
筆者不希望香港淪為「不能不表態」，所有人都要以相同方式回應的地方（事實上，筆者在網絡空間上發現，稍為同情《明報》管理層的言論，迅即遭群起而攻之），衷心希望支持《明報》員工的新聞界同業和評論員，給其他敬業樂業的新聞界同業一點空間。
（讀者來函）
《明報》編輯部員工像大部分新聞界同業一樣，待遇難言理想，仍然選擇留在行內，為的是對理想的堅持和對新聞自由的執著，他們挺身要求管理層解釋，「要個說法」，這份堅持是值得敬佩的。
但部分圍繞《明報》事件的評論，有意無意將事件與本港其他傳媒各種不同事故相提並論，筆者不敢苟同。例如社運人士朱凱迪在1月11日《明報》觀點版發表的評論，指「之前《南華早報》換總編輯、《信報》抽走『獨眼新聞』稿件及和商業電台節目主持人被調職等事件相比，3間機構的前線員工大部分當沒事發生，工作如常，外界自然撐無可撐」。按照朱的邏輯，其他媒體內部一旦出現事故，有關機構的員工必須發動抗爭，與管理層周旋，否則他們都是麻木不仁、唯唯諾諾的膿包，也無法順應「外界」「撐」的「終極關懷」。
《明報》專欄作者吳志森先生，在1月14日專欄指「港台自從政務官主導，電台部早已歸順，電視部只作垂死掙扎；《南早》換了個政協老總，敢言編輯記者主管相繼離開，變成《紅早》……舉頭望去，四野無人，只剩《明報》」。香港記者協會最近發起「一人一信」行動，要求《明報》老闆張曉卿承諾捍衛《明報》編輯部編採獨立，在新聞稿中提及「近日《明報》突然撤換總編輯讓人擔心，這可能是香港新聞自由淪陷前的最後一根稻草」。
這類言論最近此起彼落，先不談是否屬實（例如究竟近期多少名「敢言」的南早編輯記者主管相繼離開，離職者是否均與「政協老總」有關？），這類將《明報》視為「香港新聞自由的最後堡壘」的論調，對許多在其他媒體默默耕耘的新聞工作者極不公平。香港新聞界近年面臨各種挑戰，已沒有分裂的本錢，同業相煎，情何以堪？
《明報》總編輯劉進圖日前在副刊「編輯室手記」撰文，希望各界關注《明報》動向的朋友，能夠給他們多一點空間，讓公司管理層與編輯部員工有較佳的環境和氣氛，通過持續對話，化解矛盾。
筆者不希望香港淪為「不能不表態」，所有人都要以相同方式回應的地方（事實上，筆者在網絡空間上發現，稍為同情《明報》管理層的言論，迅即遭群起而攻之），衷心希望支持《明報》員工的新聞界同業和評論員，給其他敬業樂業的新聞界同業一點空間。
（讀者來函）
回應 (0)
