新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】泛民陣營將否決港府政改方案視作「決死一戰」，工黨議員張超雄接受香港數碼電台採訪時稱，27名泛民議員將否決方案「已是鐵一般的事實」，港府不應對泛民議員此舉「存有幻想」。
其實泛民果欲「決死一戰」，則堪比唐吉訶德之幼稚，於自身、於香港恐皆非有利之選。
筆者認為，泛民如此選擇實為存在三大誤區：
誤區一，以為港府政改方案中央「非要不可」。
泛民擺出「決死一戰」的架勢，是將中央希望政改方案過關誤讀為中央對政改方案「非要不可」，故而想逼中央讓步接受自己的主張。
然而泛民似乎忘記了一個事實：中共執政66年，在內地從未實行普選制；港英當局統治香港155年，亦將普選用於香港視作「麻煩事」而避之唯恐不及。今日所以有「2017年香港普選」，是中央政府充分考慮到了港人的追求，其中一定程度也可以說包括了泛民派的追求。此刻若是將好心視作狗肺，進而得隴望蜀，試圖逼中央就範，除了自身難脫搗亂此事的關係，令香港政改原地踏步；於中央實則毫髮無損，香港回歸原狀，永不折騰普選之類的事情，對中央政府而言也不是什麼壞事。
否決絕非泛民勝利
誤區二，以為港府政改方案被否決是泛民的勝利。
政改方案若能通過，是港人百餘年來追求民主自由的一大進展；方案如被否決，將是全體香港人的挫折，絕非泛民派的勝利。相反，泛民如果真心追求香港的民主自由，港府政改方案的順利實施，倒可視作泛民派多年追求的「階段性勝利」；屆時香港將邁出實現「雙普選」的決定性一步，立法會議員普選由此「芝麻開門」。與「決死一戰」、力阻普選相比較，泛民派對其中的利弊得失應有一個正確的判斷。
誤區三，以為港府政改方案被否決是順應香港民意的「義舉」。
泛民派注重打「民意牌」，自當重視民意。而近兩個月，各方民調皆顯示超過半數的港人支持港府政改方案，務求歷史性的「一人一票」普選不因少數人杯葛而泡湯。在此背景下，泛民派若堅持「決死一戰」的選擇，則不僅不是順應香港民意，反有以「民主」為號召，實行「選擇性民主」的嫌疑。如此，即使得一仗之「勝利」，卻失掉整個戰役，未來的路將如何走下去？將何以面對失望的逾半數港人？
其實泛民果欲「決死一戰」，則堪比唐吉訶德之幼稚，於自身、於香港恐皆非有利之選。
筆者認為，泛民如此選擇實為存在三大誤區：
誤區一，以為港府政改方案中央「非要不可」。
泛民擺出「決死一戰」的架勢，是將中央希望政改方案過關誤讀為中央對政改方案「非要不可」，故而想逼中央讓步接受自己的主張。
然而泛民似乎忘記了一個事實：中共執政66年，在內地從未實行普選制；港英當局統治香港155年，亦將普選用於香港視作「麻煩事」而避之唯恐不及。今日所以有「2017年香港普選」，是中央政府充分考慮到了港人的追求，其中一定程度也可以說包括了泛民派的追求。此刻若是將好心視作狗肺，進而得隴望蜀，試圖逼中央就範，除了自身難脫搗亂此事的關係，令香港政改原地踏步；於中央實則毫髮無損，香港回歸原狀，永不折騰普選之類的事情，對中央政府而言也不是什麼壞事。
否決絕非泛民勝利
誤區二，以為港府政改方案被否決是泛民的勝利。
政改方案若能通過，是港人百餘年來追求民主自由的一大進展；方案如被否決，將是全體香港人的挫折，絕非泛民派的勝利。相反，泛民如果真心追求香港的民主自由，港府政改方案的順利實施，倒可視作泛民派多年追求的「階段性勝利」；屆時香港將邁出實現「雙普選」的決定性一步，立法會議員普選由此「芝麻開門」。與「決死一戰」、力阻普選相比較，泛民派對其中的利弊得失應有一個正確的判斷。
誤區三，以為港府政改方案被否決是順應香港民意的「義舉」。
泛民派注重打「民意牌」，自當重視民意。而近兩個月，各方民調皆顯示超過半數的港人支持港府政改方案，務求歷史性的「一人一票」普選不因少數人杯葛而泡湯。在此背景下，泛民派若堅持「決死一戰」的選擇，則不僅不是順應香港民意，反有以「民主」為號召，實行「選擇性民主」的嫌疑。如此，即使得一仗之「勝利」，卻失掉整個戰役，未來的路將如何走下去？將何以面對失望的逾半數港人？
回應 (0)
