新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】最近本港有論者指出泛民應走第三條路。這方面，有兩種說法，一是泛民應與中央談判，而不是只着眼於究竟是否支持或反對袋住先方案。持這論點的人士認為，中央不是盲目和不理智的，更認為中央並非鐵板一塊，正如2010年，中央在最後—刻，支持了由民主黨提出的一人兩票的建議，令政改方案及後得到通過。因此泛民是次不應放棄與中央進行談判。
另一種說法，是指泛民立法會議員應在立法會就政改方案投票前，提出政改方案的修訂。論者指出這才是盡力地，克盡己責為市民爭取民主，而此舉亦會為政黨爭取中間選民的支持。筆者想對以上兩種建議，作一些回應。
談判爭取一廂情願
首先，筆者認為泛民與中央就政改的談判，以爭取真普選，根本是一廂情願的想法。雖然有論者指出，當年一人兩票於最後關頭，得到中央支持而得以通過，是與當年負責港澳工作小組習近平的支持有關。但筆者想指出，現時政局是此一時彼一時，可說是時移世易。當習近平出任國家主席後，中國已躋身於世界第二大經濟強國之列。不久他提出了中國夢的願景，以法治國，用集權於一身的做法，採取安內攘外，遠交近攻的手法。於內部藉打擊貪污，清除敵對勢力，更嚴打國內維權運動，和大舉拘捕維權人士，並加强控制網絡傳播。對外，則採取遠交近攻的策略，如設立亞投行爭取金融領域話語權，以免被美國孤立。另方面又推展一帶一路的策略，以經濟懷柔手法，加强與巴基斯坦和印度等國的政經關係，以建立其於亞太的地位。
中國評論家林和立兄，日前出書指出，習近平近年施政的作風，委實近似已故主席毛澤東，愈來愈保守。所以筆者看不到，近年中央不是鐵板一塊，和非想像中保守的迹象。
有一點更令筆者相信泛民與中央談判，而期望中央可收回人大8•31所定的框架，或作重大修改，是不切實際的想法。這是根據全國港澳研究所副會長劉兆佳日前對傳媒所表示的，特首選舉一定要有準確性和穩定性，而其選舉結果，只是作為中央委任特首時的參考資料而已。筆者認為劉兆佳的說法，是相當直接和坦白的。中共奉行一黨專政，至今仍不會接受本港可以藉真普選而出現政黨輪替執政的局面。據劉兆佳的講法，真普選或無不合理限制的特首選舉，其結果是沒有準確性和穩定性，故中央是不可能接受的。中央可以接受的選舉，其結果即誰人可當選，是要其有準確性和穩定性。因此，劉兆佳日前的表白，正解釋了人大於8•31通過的框架，為何會有不合理限制和篩選的設限了。
所以筆者認為，除非中央放棄此前提，收回8•31的框架，否則泛民毋須與中央談判，一直堅持爭取無不合理限制和篩選的立埸，投票反對袋住先，就是了。
其次，筆者想回應另一論者所提出建議，即是泛民立法會議員，應在立法會就政改方案投票時，提出修訂，把握機會爭取得幾多就幾多的民主機會。筆者是不支持這建議的。因為這個看似務實的建議，其實是放棄了基本的民主原則。這個建議用了務實的計算方法，如市民有幾多參與機會就要幾多。因此有論者指出，支持袋住先是明智的，因為袋一世也好過無得袋的計算。
多了樹木失去樹林是否值得？
筆者認為若泛民立法會議員，在立法會提出政改修訂是不明智的，因為這個以小修小補的爭取方式，而放棄了民主的基本原則，是不可接受的。日前，內地《基本法》護法之一的饒戈平對傳媒表示，提委會的公司票改為個人票，中央是可以考慮的，而持上述建議的論者自然會高興一番。但筆者想指出，為何修訂其實也是萬變不離其宗，中央一定要保證，該等修訂不可以動搖特首選舉的準確性和穩定性的基本原則。因此提委會的公司票可改為個人票，或入閘門檻或可以降低和白票守尾門等修訂，均不可動搖特首選舉的準確性和穩定性。所以，無論如何，特首選舉一定會有不合理限制和篩選，而實際上市民在投票時，是沒有真正的選擇。
大家不妨細想一下，為了一些小修小補的改善，而要通過要保障特首選舉準確性和穩定性的政改方案，又是否值得呢？這究竟是民主開放又或是民主倒退的方案呢？多了一些樹木，但竟然失去整個樹林，又是否值得呢？
有論者亦會指出，通過了修改後的政改方案，一方面有了優化的效果，二方面全港登記選民可以一人一票選特首，為何要反對呢？無錯，筆者是反對提修訂的，原因是不願放棄民主選舉的原則。本港是一個國際城市，一個開放的公民社會，相當重視《公民和政治權利國際公約》，故市民是應有平等的選舉權和被選權。因此特首選舉是不應有不合理的限制和篩選，這些不是奢侈品，而是市民應有的公民權利。因此，泛民是不應該藉着一些看似優化的修改，而通過了有準確性和穩定性，而又有不合理限制和篩選的特首選舉方案。剝奪了市民的真正選擇權。
筆者一向覺得，本港於一國兩制的框架下，與中央溝通和談判是有需要的。但人大8．31的決議，清楚顯示了中央將本港特首選舉上升至國家安全的層次，更認為泛民爭取真普選，是為了分權，或受外國勢力所支配。筆者認為人生而平等，市民擁有平等的公民權利。所以爭取無不合理限制和篩選的特首政改方案，是天經地義，亦是公民責任。要接受人大8．31通過的框架，才可以與中央談判，這個前提筆者是無法接受的。
筆者有多位大學同學和於政界和學界認識多年的朋友，都先後認為可接受袋住先方案，或建議與中央談判和提出修訂，筆者已解釋了反對的理由。筆者始終認為，泛民立法會議員應齊心投票，反對袋住先的方案，努力地把握立法會關鍵的三分之一議席，至少保障政制不倒退，和維護本港的核心價值。面對建制派配合政府鋪天蓋地推動支持袋住先的宣傳，泛民與公民社會也應互相配合，以和平非暴力式持續爭取真普選，向民主標杆直跑。
作者是港大榮譽助理教授
另一種說法，是指泛民立法會議員應在立法會就政改方案投票前，提出政改方案的修訂。論者指出這才是盡力地，克盡己責為市民爭取民主，而此舉亦會為政黨爭取中間選民的支持。筆者想對以上兩種建議，作一些回應。
談判爭取一廂情願
首先，筆者認為泛民與中央就政改的談判，以爭取真普選，根本是一廂情願的想法。雖然有論者指出，當年一人兩票於最後關頭，得到中央支持而得以通過，是與當年負責港澳工作小組習近平的支持有關。但筆者想指出，現時政局是此一時彼一時，可說是時移世易。當習近平出任國家主席後，中國已躋身於世界第二大經濟強國之列。不久他提出了中國夢的願景，以法治國，用集權於一身的做法，採取安內攘外，遠交近攻的手法。於內部藉打擊貪污，清除敵對勢力，更嚴打國內維權運動，和大舉拘捕維權人士，並加强控制網絡傳播。對外，則採取遠交近攻的策略，如設立亞投行爭取金融領域話語權，以免被美國孤立。另方面又推展一帶一路的策略，以經濟懷柔手法，加强與巴基斯坦和印度等國的政經關係，以建立其於亞太的地位。
中國評論家林和立兄，日前出書指出，習近平近年施政的作風，委實近似已故主席毛澤東，愈來愈保守。所以筆者看不到，近年中央不是鐵板一塊，和非想像中保守的迹象。
有一點更令筆者相信泛民與中央談判，而期望中央可收回人大8•31所定的框架，或作重大修改，是不切實際的想法。這是根據全國港澳研究所副會長劉兆佳日前對傳媒所表示的，特首選舉一定要有準確性和穩定性，而其選舉結果，只是作為中央委任特首時的參考資料而已。筆者認為劉兆佳的說法，是相當直接和坦白的。中共奉行一黨專政，至今仍不會接受本港可以藉真普選而出現政黨輪替執政的局面。據劉兆佳的講法，真普選或無不合理限制的特首選舉，其結果是沒有準確性和穩定性，故中央是不可能接受的。中央可以接受的選舉，其結果即誰人可當選，是要其有準確性和穩定性。因此，劉兆佳日前的表白，正解釋了人大於8•31通過的框架，為何會有不合理限制和篩選的設限了。
所以筆者認為，除非中央放棄此前提，收回8•31的框架，否則泛民毋須與中央談判，一直堅持爭取無不合理限制和篩選的立埸，投票反對袋住先，就是了。
其次，筆者想回應另一論者所提出建議，即是泛民立法會議員，應在立法會就政改方案投票時，提出修訂，把握機會爭取得幾多就幾多的民主機會。筆者是不支持這建議的。因為這個看似務實的建議，其實是放棄了基本的民主原則。這個建議用了務實的計算方法，如市民有幾多參與機會就要幾多。因此有論者指出，支持袋住先是明智的，因為袋一世也好過無得袋的計算。
多了樹木失去樹林是否值得？
筆者認為若泛民立法會議員，在立法會提出政改修訂是不明智的，因為這個以小修小補的爭取方式，而放棄了民主的基本原則，是不可接受的。日前，內地《基本法》護法之一的饒戈平對傳媒表示，提委會的公司票改為個人票，中央是可以考慮的，而持上述建議的論者自然會高興一番。但筆者想指出，為何修訂其實也是萬變不離其宗，中央一定要保證，該等修訂不可以動搖特首選舉的準確性和穩定性的基本原則。因此提委會的公司票可改為個人票，或入閘門檻或可以降低和白票守尾門等修訂，均不可動搖特首選舉的準確性和穩定性。所以，無論如何，特首選舉一定會有不合理限制和篩選，而實際上市民在投票時，是沒有真正的選擇。
大家不妨細想一下，為了一些小修小補的改善，而要通過要保障特首選舉準確性和穩定性的政改方案，又是否值得呢？這究竟是民主開放又或是民主倒退的方案呢？多了一些樹木，但竟然失去整個樹林，又是否值得呢？
有論者亦會指出，通過了修改後的政改方案，一方面有了優化的效果，二方面全港登記選民可以一人一票選特首，為何要反對呢？無錯，筆者是反對提修訂的，原因是不願放棄民主選舉的原則。本港是一個國際城市，一個開放的公民社會，相當重視《公民和政治權利國際公約》，故市民是應有平等的選舉權和被選權。因此特首選舉是不應有不合理的限制和篩選，這些不是奢侈品，而是市民應有的公民權利。因此，泛民是不應該藉着一些看似優化的修改，而通過了有準確性和穩定性，而又有不合理限制和篩選的特首選舉方案。剝奪了市民的真正選擇權。
筆者一向覺得，本港於一國兩制的框架下，與中央溝通和談判是有需要的。但人大8．31的決議，清楚顯示了中央將本港特首選舉上升至國家安全的層次，更認為泛民爭取真普選，是為了分權，或受外國勢力所支配。筆者認為人生而平等，市民擁有平等的公民權利。所以爭取無不合理限制和篩選的特首政改方案，是天經地義，亦是公民責任。要接受人大8．31通過的框架，才可以與中央談判，這個前提筆者是無法接受的。
筆者有多位大學同學和於政界和學界認識多年的朋友，都先後認為可接受袋住先方案，或建議與中央談判和提出修訂，筆者已解釋了反對的理由。筆者始終認為，泛民立法會議員應齊心投票，反對袋住先的方案，努力地把握立法會關鍵的三分之一議席，至少保障政制不倒退，和維護本港的核心價值。面對建制派配合政府鋪天蓋地推動支持袋住先的宣傳，泛民與公民社會也應互相配合，以和平非暴力式持續爭取真普選，向民主標杆直跑。
作者是港大榮譽助理教授
回應 (0)
