曾志豪﹕8•31決定可「各自演繹」嗎？

【明報專訊】京官深圳訓話，對8•31政改框架作了強硬演繹。


「8•31框架沒有限定只是2017年，是長期有效」，令人覺得要袋一世。


8•31問題，我們要用共產黨思維理解。


共產黨認為8•31是人大權力的體現，也是共產黨權力能否伸延到香港的象徵。


共產黨最怕香港人挑戰人大權威，例如終審法院認為人大無權釋法，令北京暴跳如雷，覺得上級權威被下級香港挑戰了。


所以京官真正要說的是，人大的權力對香港「長期有效」。


8•31不能修改，因為中央權力不容修改。


但不能「修改」，卻可「演繹」。


8•31只是一個框框，中間沒有實際內容，政治上可以各自演繹。


就像「一個中國」，這只是一個空泛的原則，只要兩岸同意這一原則，便能「各自演繹」。


什麼方案才算符合8•31決議，也可各自演繹。


最佳例子，便是白票守尾門和公司票轉董事票。


當日陳弘毅提出「白票方案」，范太曾表示，未觀察到和8•31有衝突；只是後來京官出口封殺，這才告吹。


同樣，公司票轉董事票的提議，張榮順一口咬定「違反8•31」，但唐英年卻反駁，「8•31決定寫明提委會『按照』現時選舉委員會產生辦法，但若將『按照』演繹成『一毫不變』，哪還有什麼好談論的？」

兩個事例說明，建制派內部，對什麼是8•31決定，眾說紛紜。


是否符合8•31決定，不是清清楚楚的法律問題，而是充滿變數的政治問題。


如果中央發覺泛民只要袋住白票守尾門便收貨，那麼「白票方案」也會突然符合人大8•31決定。


明乎此，我們便有最後機會﹕不要強迫中央在口頭上「修改」8．31決定，這是門面的抗爭；我們應該集中火力，爭取如何有效「演繹」8．31。


泛民要繼續團結施壓，迫使北京靈活演繹「8•31」，我相信這個演繹空間，也是長期有效的。