新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】四所大學學生會代表在維園燭光晚會上焚燒《基本法》，此舉是否支聯會「官方」六四悼念活動的一部分，有關人士都含糊其詞；一些在燭光晚會現場的人不以為然，有的人選擇即時離去，以示不認同。按目前的政治氛圍，焚燒《基本法》釋出的政治信號，會引發諸多猜疑，還可能使對峙對抗局面更惡化。支聯會有必要公開說明，以便讓各方知道到底發生了什麼事，以免因為誤讀、誤判而把香港推向更不明朗景况。
學生焚燒《基本法》
支聯會應釐清立場
《基本法》是把北京對港的特殊方針政策，以法律條文規定下來，香港據之以實行與內地不同的制度，「一國兩制、港人治港、高度自治」藉此體現出來。因此，《基本法》是香港在中國之內享有獨特地位之所繫。若否定《基本法》，香港就找不到有別於內地其他地方的法理依據，此所以近年來即使北京調整對港政策，仍然要用「正確實施《基本法》」等說詞來包裝；港人的反制，也唯有按《基本法》條文據理力爭。近期內地與本港矛盾激化，無論爭辯多激烈，《基本法》仍然是共同詞彙，這一點十分重要。以內地與本港力量對比懸殊，若沒有《基本法》作為支點，本港可能連話語空間也失去。
在維園燭光晚會焚燒《基本法》的學生會代表，我們不知道他們在想些什麼。舉措引發迴響之後，有代表回答記者查詢時，卻迴避了是否不要一國兩制的問題，只表示會爭取制訂新憲法，云云。「制憲」在本港特殊環境意味着什麼，不知道學生們有否深思熟慮過？他們現在是否會坐言起行，而這可能帶來什麼衝擊，仍待觀察。不過，既然去到制訂新憲法的層次，可見燭光晚會上演焚《基本法》一幕，就不能以少不更事視之。
支聯會事前知道學生會代表在台上焚燒《基本法》，至於此舉是否今年悼念活動的項目，支聯會沒有明確說法，只說尊重學生表達憤怒的方法；對於是否支持焚燒《基本法》，則說支持爭取民主的人用任何和平理性的手法表達，云云。支聯會的說法含糊其詞，突顯了它備受夾擊的窘境。所謂本土派千方百計切割支聯會的政治資源，學聯因為不認同「建設民主中國」綱領而退出，支聯會確實面對成立26年以來最嚴峻的處境。不過，即使出於穩住年輕一代和學生等考量，支聯會仍然應該有守有為，於此敏感時刻焚燒《基本法》，以支聯會諸君在政壇和社會的歷練，應該知道釋出的信息或會引發不必要聯想和猜疑，特別是港獨思潮泛起，毒害着本港與中央的關係，支聯會此際容許學生「盲動」，絕不妥當。
對於學生的舉動，有部分出席晚會的市民拍掌，不過亦有不少人對這一幕感到茫然，更有學者即時離席，以示不認同焚燒《基本法》。基於事態的政治意涵嚴重，支聯會就此不能模稜兩可，而應該有一個清晰說法；公衆有權知道：這個愛國民主運動組織是否「轉型」為包括否決《基本法》，並認同制訂新憲法的團體等等。
學生焚燒《基本法》，實際上折射出近年本港的奇特政治生態。年輕人一腔熱誠，他們在知識層面、處事歷練不足，投身社會運動和民主運動也有一些越軌做法，久而久之形成了積非成是局面，讓某些年輕人變得有恃無恐，甚至成為被慣壞了的一群。今次政改，學生和年輕一代只爭取公民提名，其他都不要；他們搶佔話語權，綑綁並主導了泛民的取態，導致政改方案極可能被否決。泛民陣營不乏資深政治人物，他們甘於被學生和年輕人牽着鼻子走，罔顧政治現實的局限，使政改走入死胡同，事態確切反映順應「盲動」的遺害。
兩股盲動惡性循環
把香港推向死胡同
香港政局發展至中央與泛民互信蕩然無存，政改走向玉石俱焚；展望未來，社會將持續撕裂，管治困局難破解，出現這種盡皆輸家局面，並非單方面的責任。北京收緊高度自治空間，這種被認為「左」的對港政策，導致不少港人反彈，在這過程中冒出一些泛民激進主張和激烈取態，甚至「港獨」也出現了。目前情勢似乎已經不幸地形成惡性循環，各自層層加碼而都向「左傾盲動」滑下去，終於形成這樣的局面。
對於香港年輕人的逆反，這與北京對港政策是否有關，各有不同的解讀。但是，對於本港的政治團體和政治人物，我們認為要正確和妥善處理與學生和年輕人的關係互動；對於他們一些不成熟、甚至盲動的作為，成年人有責任給予提醒，並指出不對之處。若學生年輕人的做法損及整體利益，那就不單勸說，甚或要出手制止，總之是不應該坐看香港被盲動所害。若說政團、政治人物附和盲動而損害香港，更是絕不應該了。從政者要頂得住壓力，勇於承擔，帶領年輕一代在正確的方向發揮，而非反過來被領導；順從盲動，只會使香港走入死胡同，對任何人都無好處。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
學生焚燒《基本法》
支聯會應釐清立場
《基本法》是把北京對港的特殊方針政策，以法律條文規定下來，香港據之以實行與內地不同的制度，「一國兩制、港人治港、高度自治」藉此體現出來。因此，《基本法》是香港在中國之內享有獨特地位之所繫。若否定《基本法》，香港就找不到有別於內地其他地方的法理依據，此所以近年來即使北京調整對港政策，仍然要用「正確實施《基本法》」等說詞來包裝；港人的反制，也唯有按《基本法》條文據理力爭。近期內地與本港矛盾激化，無論爭辯多激烈，《基本法》仍然是共同詞彙，這一點十分重要。以內地與本港力量對比懸殊，若沒有《基本法》作為支點，本港可能連話語空間也失去。
在維園燭光晚會焚燒《基本法》的學生會代表，我們不知道他們在想些什麼。舉措引發迴響之後，有代表回答記者查詢時，卻迴避了是否不要一國兩制的問題，只表示會爭取制訂新憲法，云云。「制憲」在本港特殊環境意味着什麼，不知道學生們有否深思熟慮過？他們現在是否會坐言起行，而這可能帶來什麼衝擊，仍待觀察。不過，既然去到制訂新憲法的層次，可見燭光晚會上演焚《基本法》一幕，就不能以少不更事視之。
支聯會事前知道學生會代表在台上焚燒《基本法》，至於此舉是否今年悼念活動的項目，支聯會沒有明確說法，只說尊重學生表達憤怒的方法；對於是否支持焚燒《基本法》，則說支持爭取民主的人用任何和平理性的手法表達，云云。支聯會的說法含糊其詞，突顯了它備受夾擊的窘境。所謂本土派千方百計切割支聯會的政治資源，學聯因為不認同「建設民主中國」綱領而退出，支聯會確實面對成立26年以來最嚴峻的處境。不過，即使出於穩住年輕一代和學生等考量，支聯會仍然應該有守有為，於此敏感時刻焚燒《基本法》，以支聯會諸君在政壇和社會的歷練，應該知道釋出的信息或會引發不必要聯想和猜疑，特別是港獨思潮泛起，毒害着本港與中央的關係，支聯會此際容許學生「盲動」，絕不妥當。
對於學生的舉動，有部分出席晚會的市民拍掌，不過亦有不少人對這一幕感到茫然，更有學者即時離席，以示不認同焚燒《基本法》。基於事態的政治意涵嚴重，支聯會就此不能模稜兩可，而應該有一個清晰說法；公衆有權知道：這個愛國民主運動組織是否「轉型」為包括否決《基本法》，並認同制訂新憲法的團體等等。
學生焚燒《基本法》，實際上折射出近年本港的奇特政治生態。年輕人一腔熱誠，他們在知識層面、處事歷練不足，投身社會運動和民主運動也有一些越軌做法，久而久之形成了積非成是局面，讓某些年輕人變得有恃無恐，甚至成為被慣壞了的一群。今次政改，學生和年輕一代只爭取公民提名，其他都不要；他們搶佔話語權，綑綁並主導了泛民的取態，導致政改方案極可能被否決。泛民陣營不乏資深政治人物，他們甘於被學生和年輕人牽着鼻子走，罔顧政治現實的局限，使政改走入死胡同，事態確切反映順應「盲動」的遺害。
兩股盲動惡性循環
把香港推向死胡同
香港政局發展至中央與泛民互信蕩然無存，政改走向玉石俱焚；展望未來，社會將持續撕裂，管治困局難破解，出現這種盡皆輸家局面，並非單方面的責任。北京收緊高度自治空間，這種被認為「左」的對港政策，導致不少港人反彈，在這過程中冒出一些泛民激進主張和激烈取態，甚至「港獨」也出現了。目前情勢似乎已經不幸地形成惡性循環，各自層層加碼而都向「左傾盲動」滑下去，終於形成這樣的局面。
對於香港年輕人的逆反，這與北京對港政策是否有關，各有不同的解讀。但是，對於本港的政治團體和政治人物，我們認為要正確和妥善處理與學生和年輕人的關係互動；對於他們一些不成熟、甚至盲動的作為，成年人有責任給予提醒，並指出不對之處。若學生年輕人的做法損及整體利益，那就不單勸說，甚或要出手制止，總之是不應該坐看香港被盲動所害。若說政團、政治人物附和盲動而損害香港，更是絕不應該了。從政者要頂得住壓力，勇於承擔，帶領年輕一代在正確的方向發揮，而非反過來被領導；順從盲動，只會使香港走入死胡同，對任何人都無好處。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
