新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】4間大學的學生會代表在上周的六四燭光晚會上焚燒《基本法》，惹來各方批評，有泛民主派立法會議員更言感到心痛，學生焚燒這舉動，是否應受口誅筆伐？
受本土思潮的衝擊，在學聯26年來首次不派代表出席的陰影下，今年六四燭光晚會的編排明顯地作了一些改動，例如今年大會的場刊，再沒有刊登抒發愛國情懷的《中國夢》歌詞，也沒有如往年般在晚會結束前後播放，大會亦顯然加重了學生的角色，晚會上4間大學學生代表的發言時間，幾乎較任何台上發言人士還要長。若要挑剔，四大學生代表在晚會上的發言，基本上都是民主宣言，偏離了悼念六四死難者的主題，所以他們選擇在晚會上焚燒基本法，是在不合適的場合作政治宣泄，是不太尊重集會的原有意義。
不過，這幾天批評學生的人士，卻是針對他們焚燒基本法本身這個行為，認為他們是侮辱「一國兩制」，這似乎言重了。
大學生焚燒基本法，回歸前後也曾發生過好幾次，1990年，12間大專院校的學生舉行爭民主遊行集會，抗議基本法的制訂過程不民主，最後在新華社門外焚燒基本法。1999年5月，政府宣布尋求人大解釋基本法以解決居留權問題，10多名學聯成員在立法會門外焚燒基本法，象徵本港法治、人權及高度自治已死。2004年4月，人大常委會否決07、08年普選後，10多名學聯成員在禮賓府門外焚燒基本法以示不滿。
可見歷年來大專生也曾焚燒基本法以示不滿中央對港的政策。當國務院頒布《一國兩制在香港特別行政區的實踐》白皮書，被外界質疑是對基本法進行「僭建」，就「一國兩制」再作新演繹，學生們焚燒基本法這行為本身，也是對中央在政改問題上施加諸多限制的不滿，不必對他們大肆鞭撻。
作者是資深傳媒工作者
受本土思潮的衝擊，在學聯26年來首次不派代表出席的陰影下，今年六四燭光晚會的編排明顯地作了一些改動，例如今年大會的場刊，再沒有刊登抒發愛國情懷的《中國夢》歌詞，也沒有如往年般在晚會結束前後播放，大會亦顯然加重了學生的角色，晚會上4間大學學生代表的發言時間，幾乎較任何台上發言人士還要長。若要挑剔，四大學生代表在晚會上的發言，基本上都是民主宣言，偏離了悼念六四死難者的主題，所以他們選擇在晚會上焚燒基本法，是在不合適的場合作政治宣泄，是不太尊重集會的原有意義。
不過，這幾天批評學生的人士，卻是針對他們焚燒基本法本身這個行為，認為他們是侮辱「一國兩制」，這似乎言重了。
大學生焚燒基本法，回歸前後也曾發生過好幾次，1990年，12間大專院校的學生舉行爭民主遊行集會，抗議基本法的制訂過程不民主，最後在新華社門外焚燒基本法。1999年5月，政府宣布尋求人大解釋基本法以解決居留權問題，10多名學聯成員在立法會門外焚燒基本法，象徵本港法治、人權及高度自治已死。2004年4月，人大常委會否決07、08年普選後，10多名學聯成員在禮賓府門外焚燒基本法以示不滿。
可見歷年來大專生也曾焚燒基本法以示不滿中央對港的政策。當國務院頒布《一國兩制在香港特別行政區的實踐》白皮書，被外界質疑是對基本法進行「僭建」，就「一國兩制」再作新演繹，學生們焚燒基本法這行為本身，也是對中央在政改問題上施加諸多限制的不滿，不必對他們大肆鞭撻。
作者是資深傳媒工作者
回應 (0)
