【明報專訊】臨近政改表決，各式各樣的民意調查眼花撩亂。個人對這些民調，一直是堅持兩種態度，第一，所有民調都是可供參考，而不能作為唯一的考慮。因為民意調查只是用來理解實際民情的一種手段，而這種手段就算用最科學的方法來進行，也是有其方法學上的缺陷和局限。第二，民調應該接受考驗，而其中一個考驗方法就是參考不同的民調作比較。因為某一條調查的問題，只是代表某一個視角的理解，用不同民調作比較，民調的數字仍可以得到合理的解釋，那才有意義。而且理解民調數字必須結合走勢，不能抽空只看單一次，就有如之前3間大學組織團體進行的民調，支持和反對政府方案的比例出現交叉，就有泛民人士欣喜若狂，媒體用上噱頭十足的「黃金交叉」來形容。這些名堂，十九是出自宣傳經理之手，而沒有任何學術意義。果不然，鍾庭耀受港台委託所做的另一個調查，出現了截然不同的結果。三大周一公布的數字，支持政改的又再拋離反對的，而所謂「黃金交叉」，原來不是真金，而只是「朱義盛」。
黃金交叉作宣傳吃悶棍
而田北俊委託鍾庭耀所作的調查，樣本多達5000多，已經達到超穩定的效果，結果無論是對政府方案的支持，以及立法會應否通過等兩條問題，支持都拋甩反對。忙不迭利用所謂「黃金交叉」來宣傳支持泛民投反對票的，這一記悶棍可謂迎頭痛擊！
如果留意政改民調的人士，都會明白，由始至終，支持政改方案的比率都比反對的高。而認為立法會應該通過方案的比率就再拉闊一些，這種趨勢是非常明顯。所以泛民的議員才會一早表態，他們不會理會民調結果，決志投下反對票。這也可以反映，泛民自己內部早已判斷，在普選行政長官的議題上，他們是贏不了。但一些好事之徒，仍然以為有機可乘，借題發揮。幾天之後，即無以為繼。
泛民否決道理說不通
儘管支持通過政改的民調一直都是領先，但本欄的立場仍然非常清楚，民調只供參考。更重要的是，道理上你能否說得過去。如果投反對票的道理講得通，泛民可以擇善固執、堅持己見。但理在哪裏？泛民怎樣都說不通。從任何角度來看，通過政改都要比原地踏步好。
對於500萬選民而言，可以一人一票選特首，不但是一種政治形式，可以讓他們投入參與。更重要的是，他們可以利用手上的一票，令政府的政策更傾向一般基層市民，這是普選的必然結果。香港的政制設計，是希望兼顧各階層利益，並且有利資本主義發展。但經過社會的長時間發展，政制可以與時俱進，在民主成分方面有所添加，這就是體現在由1200人選舉行政長官，變成由1200人提名，再由500萬人普選。這一改變，就是必然令到政府更向500萬選民靠攏。500萬人也可以爭取更多利益，所以這既是政治參與的價值問題，也是政治參與的實質利益的問題。但諷刺的是，有可能利益受損的商界卻異口同聲，眾口一詞的支持政改。口口聲聲為民請命的泛民主派卻心無懸念，堅持否決。特首之前提醒泛民，要小心蘇州過後之危。事實上今次政改失敗之後，特區政府能否再整合建制陣營之內的力量支持普選，實屬難料。
就算計泛民陣營的利益，怎樣計算，泛民主派可以參選或當選的機會，實行普選之後都不會比現行方法低。而王光亞主任在深圳講話已經明示，北京只是反對對抗中央的人擔任特首，溫和中間的泛民，中央並無意見，而中央亦以今次政改投票為分水嶺和試金石。換言之，支持政改的議員都可以被視為中央的朋友，也自然合乎擔任特首的條件。泛民中的中間溫和派系其實是主流，他們沒有向中央清楚表示他們的立場，擁抱500萬香港選民，反而和極端的泛民綑綁，這究竟是何道理！
所以在道理上，泛民為人為己，都應該支持政改，然後參與這場遊戲。而這場遊戲在進行的過程，也會不斷完善自己，無論中央是否預先承諾，這種自我完善改進的過程都無法停止。但泛民在否決政改之後，只能沿用過往的選舉方法，泛民勝出機會仍然是零。對於泛民而言，何者為利，何者為益？所以在泛民一再堅持否決政改之後，愈來愈多社會人士提出質疑，所謂泛民主派的議員，是不是真的希望香港政制再加入更多的民主成分，還是只在意於保護自己的民主光環，務求光環永續！
當然，泛民主派中人，他們挖空心思，去想出落實現行普選建議的危險及壞處。其中最主要的一條，就是可以讓行政長官假民主之名，借500萬選民之名而為惡。為何假設行政長官一定為惡固然無法解釋，而如何為惡更是關鍵所在。泛民口口聲聲要綑綁，他們其實是中了綑綁的毒。他們27人可以綑綁，就以為投了票支持行政長官的選民也是和特首綑綁一起，5年任期之內，每時每事都要支持特首，這些選民變了特首的子弟兵！但這些選民其實是勝出的特首的政治債主，他們會在未來5年敦促特首履行競選承諾。為惡之事，憑什麼要他們支持。眼下香港，政府要為善都千辛萬苦，何况為惡！
政客高低之分，就是在於為香港市民福祉為念，還是雙眼只盯着自己立法會席位之安穩。高低之別，就是在於支持還是否決政改的一念之間。
（文章僅代表個人立場）
張志剛
一國兩制研究中心總裁
新聞類別
副刊
詳情#
回應 (0)
