新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】人人監機會召集人林超英6月8日以〈一場雷雨也敵不過的豆腐渣機場〉為題，撰文講述香港國際機場的不堪一擊，引起各方關注，機場管理局6月18日在《明報》發表文章「解畫」，本會感謝機管局賜教，可惜文中多處不符專業，且有偷換概念之嫌，謹撰文回應，以助公眾認清事實。
機管局5點謬誤
謬誤一：閃電次數。機管局聲稱當天機場100公里範圍有30,593次雲對地閃電，遠比林先生引用全港1702次的數字為高，影射林先生數據有誤和低估天氣惡劣。一方面兩個範圍面積不同，另方面資深前航空交通管制人士指出，機場近空的飛機操作與遠達100公里的閃電無關。機管局提出混淆視聽的數字，屬於誤導。機管局又說：「其中20次在機場1公里範圍內，代表機場範圍當日受到極度頻密的閃電影響」，知道了這個數據更令人光火，一整天才20次閃電竟然是「極度頻密」？要無數乘客困在飛機內3小時？
謬誤二：增加停機位沒有用，要建新跑道。機管局認為5月23日由於華南地區天氣惡劣，以致起飛航班少，但降落航班多，結果迫爆跑道，所以增加停機位沒有用，而是要建新跑道。但是文章裏的數據是「有112班航班降落，卻只有65班航班能夠起飛」，差額是47班，如果有49個登機橋停機位（簡稱「橋位」）的X形候機大樓已經建成，完全可以容納，不會有乘客被困飛機3小時，為什麼不是解決問題的辦法？再者，新跑道已公布是飛機降落專用，更多飛機降落只會加劇擠在滑行道的問題，對起飛航班有多大貢獻呢？究竟機管局懂不懂邏輯？怕問題不夠煩嗎？
謬誤三： 林先生忽略安全。機管局文章指：「林先生可能忽略了一點，機場運作安全是我們的最重要考慮」，是失實的指控和嚴重的誣衊，他主持航空氣象服務和機場風切變警報系統研發工作多年，對航空安全有深入了解，對安全的關注肯定不比任何人低，他反對三跑的最基本原因正是航空安全問題。
謬誤四：有閃電則飛機不能靠泊大樓橋位。熟悉機場運作人士指，降落後的飛機可以藉自動系統泊入大樓的橋位，不必人手指揮，至於機管局稱受制於「地勤人員駕駛機橋接駁飛機」，要反問：機橋怎可能沒有避雷裝置？難道有所謂「紅閃」時乘客不能上機？至於其他地勤工作人員，其實也可以在適當防雷保護環境下作業。防雷不是什麼太空科技，只看機管局有否做好「職安健」的主動意識，目前的情况反映了「不做不錯」的怠惰，如果真的不懂，可以到內地或海外機場學習。
謬誤五： 花了錢等於提升。機管局強調自己已經花了不少錢，適時發展和配合需要，那我們就即管算一算這筆300億元的帳。耗資28億的二號客運大樓，有名無實，計劃拆掉重建，是重大浪費。北衞星客運廊造價10.5億，有如孤島，以巴士接駁，往返費時和要嗅廢氣，乘客怨聲載道，拖累機場排名下跌。海天碼頭造價10億，年客運量200萬左右，效率比「孤島」低一半以上。興建中的中場客運廊，耗資過百億，據稱只增加20個停機位，遠遠不足以接納當日擠在滑行道上的38架飛機，還佔用了興建49個泊機位X形大樓的地盤。我們看到的都是規劃和執行的失誤，過程中赤鱲角機場失去了「世界第一」，何來提升？有百多億元，我們很想知道去了哪裏。
歡迎機管局提供反饋，但期待得到專業的分析，而非語言偽術。與其花時間玩文字遊戲，不如多花時間做好機場管理。
作者是人人監機會召集人
機管局5點謬誤
謬誤一：閃電次數。機管局聲稱當天機場100公里範圍有30,593次雲對地閃電，遠比林先生引用全港1702次的數字為高，影射林先生數據有誤和低估天氣惡劣。一方面兩個範圍面積不同，另方面資深前航空交通管制人士指出，機場近空的飛機操作與遠達100公里的閃電無關。機管局提出混淆視聽的數字，屬於誤導。機管局又說：「其中20次在機場1公里範圍內，代表機場範圍當日受到極度頻密的閃電影響」，知道了這個數據更令人光火，一整天才20次閃電竟然是「極度頻密」？要無數乘客困在飛機內3小時？
謬誤二：增加停機位沒有用，要建新跑道。機管局認為5月23日由於華南地區天氣惡劣，以致起飛航班少，但降落航班多，結果迫爆跑道，所以增加停機位沒有用，而是要建新跑道。但是文章裏的數據是「有112班航班降落，卻只有65班航班能夠起飛」，差額是47班，如果有49個登機橋停機位（簡稱「橋位」）的X形候機大樓已經建成，完全可以容納，不會有乘客被困飛機3小時，為什麼不是解決問題的辦法？再者，新跑道已公布是飛機降落專用，更多飛機降落只會加劇擠在滑行道的問題，對起飛航班有多大貢獻呢？究竟機管局懂不懂邏輯？怕問題不夠煩嗎？
謬誤三： 林先生忽略安全。機管局文章指：「林先生可能忽略了一點，機場運作安全是我們的最重要考慮」，是失實的指控和嚴重的誣衊，他主持航空氣象服務和機場風切變警報系統研發工作多年，對航空安全有深入了解，對安全的關注肯定不比任何人低，他反對三跑的最基本原因正是航空安全問題。
謬誤四：有閃電則飛機不能靠泊大樓橋位。熟悉機場運作人士指，降落後的飛機可以藉自動系統泊入大樓的橋位，不必人手指揮，至於機管局稱受制於「地勤人員駕駛機橋接駁飛機」，要反問：機橋怎可能沒有避雷裝置？難道有所謂「紅閃」時乘客不能上機？至於其他地勤工作人員，其實也可以在適當防雷保護環境下作業。防雷不是什麼太空科技，只看機管局有否做好「職安健」的主動意識，目前的情况反映了「不做不錯」的怠惰，如果真的不懂，可以到內地或海外機場學習。
謬誤五： 花了錢等於提升。機管局強調自己已經花了不少錢，適時發展和配合需要，那我們就即管算一算這筆300億元的帳。耗資28億的二號客運大樓，有名無實，計劃拆掉重建，是重大浪費。北衞星客運廊造價10.5億，有如孤島，以巴士接駁，往返費時和要嗅廢氣，乘客怨聲載道，拖累機場排名下跌。海天碼頭造價10億，年客運量200萬左右，效率比「孤島」低一半以上。興建中的中場客運廊，耗資過百億，據稱只增加20個停機位，遠遠不足以接納當日擠在滑行道上的38架飛機，還佔用了興建49個泊機位X形大樓的地盤。我們看到的都是規劃和執行的失誤，過程中赤鱲角機場失去了「世界第一」，何來提升？有百多億元，我們很想知道去了哪裏。
歡迎機管局提供反饋，但期待得到專業的分析，而非語言偽術。與其花時間玩文字遊戲，不如多花時間做好機場管理。
作者是人人監機會召集人
回應 (0)
