新聞類別
財經
詳情#
【明報專訊】證監會在上周四（6月25日）發表聲明，指董事局一致決定不支持港交所就「同股不同權」的建議。港交所是在6月19日就同股不同權發表首輪諮詢總結，雖然沒有清楚說明，但意思很明顯，就是同股不同權可在某些條件下加以考慮，而這些「條件」被視為是港交所希望推行同股不同權，為阿里巴巴到香港第二上市鋪路。
「一致決定」顯示態度堅決
證監會公開高調反對港交所得出的「同股不同權」諮詢結果，情况的確罕見，因為港交所的建議如果得不到證監支持，肯定無法推行，因此大家都會在事前做好協商，保持口徑一致，這次卻是港交所公布諮詢總結，5天後證監即公開反對，逐一駁斥，反映雙方在事前沒有協商，而且證監聲明是「一致決定」（不支持「同股不同權」），顯示證監會的態度非常堅決。
由於任何《上市規則》的修訂，港交所都需要得到證監批准，而證監表態在先，港交所想推「同股不同權」的願望相信將要落空！
證監會的聲明不長（約1300字），但針對性很強。按港交所的建議，同股不同權的公司應（1）須擁有非常高的預計市值；（2）需具備某些與其行業及公司創辦人貢獻有關的特徵，並由監管機構評核申請人是否符合「加強適當性」，例如申請人有否一些不能很容易複製的獨特性，公司創辦人的貢獻；（3）只有新的上市申請才會獲准採用「同股不同權」。
反對理據具體 原則性強
證監會的反對理據十分具體，而且原則性很強，例如不應由監管機構主觀判斷哪些上市申請人可採用「同股不同權」制度，因為會導致監管上的不確定性。更重要的原則，是證監表明在執行職能時，會致力維持公平透明等核心原則、鞏固香港作為國際金融中心的聲譽。誠哉斯言。
這場風波，再次回到一個老問題：港交所本身是一家上市企業，以開拓業務、增加收入，為股東利益打拼為目標，是否應該保留監管的職能及修訂《上市規則》的權力？
[陳景祥 齊物論]
「一致決定」顯示態度堅決
證監會公開高調反對港交所得出的「同股不同權」諮詢結果，情况的確罕見，因為港交所的建議如果得不到證監支持，肯定無法推行，因此大家都會在事前做好協商，保持口徑一致，這次卻是港交所公布諮詢總結，5天後證監即公開反對，逐一駁斥，反映雙方在事前沒有協商，而且證監聲明是「一致決定」（不支持「同股不同權」），顯示證監會的態度非常堅決。
由於任何《上市規則》的修訂，港交所都需要得到證監批准，而證監表態在先，港交所想推「同股不同權」的願望相信將要落空！
證監會的聲明不長（約1300字），但針對性很強。按港交所的建議，同股不同權的公司應（1）須擁有非常高的預計市值；（2）需具備某些與其行業及公司創辦人貢獻有關的特徵，並由監管機構評核申請人是否符合「加強適當性」，例如申請人有否一些不能很容易複製的獨特性，公司創辦人的貢獻；（3）只有新的上市申請才會獲准採用「同股不同權」。
反對理據具體 原則性強
證監會的反對理據十分具體，而且原則性很強，例如不應由監管機構主觀判斷哪些上市申請人可採用「同股不同權」制度，因為會導致監管上的不確定性。更重要的原則，是證監表明在執行職能時，會致力維持公平透明等核心原則、鞏固香港作為國際金融中心的聲譽。誠哉斯言。
這場風波，再次回到一個老問題：港交所本身是一家上市企業，以開拓業務、增加收入，為股東利益打拼為目標，是否應該保留監管的職能及修訂《上市規則》的權力？
[陳景祥 齊物論]
回應 (0)
