【明報專訊】的士業者聲討有手機應用程式（App）以私家車或客貨車經營載客生意，要求當局嚴格執法，制止非法載客氾濫。Uber、GoGoVan等Apps運作，對的士營運確實帶來影響，業界的反應完全正常和可以理解；不過，數碼平台介入各行各業已經不可逆轉，的士業也不能倖免，業界要求政府保障其利益之餘，若不順勢求變，最終只會迎來更大挑戰；另外，的士業服務水準每况愈下，市民怨聲載道，Uber等受歡迎，一定程度是市民不滿的士服務的反彈，因此，的士業若拒絕自強，業界前景也難以樂觀。
手機App載客服務
衝擊傳統的士業
以手機App提供載客服務，多年前在世界各地和本港周邊地區已經出現，相對而言本港屬於滯後。App載客服務，實際上挑戰傳統出租車，特別是的士業，在其他國家地區都是「惹火尤物」，備受傳統產業抵制甚或訴諸法律行動，其中以法國的情况最誇張，當地的士業界對付Uber的示威，演變為暴力衝突，燒車擲石，更有Uber司機被揪出車外毆打等。其他國家地區的士業界反應不一，不過，認為這類服務衝擊傳統出租的士業，則是高度共識。
即使面對種種「反抗」，手機App載客服務仍然快速壯大，已經晉身新經濟其中一環，箇中表表者美國的Uber更已成為大企業，因此，顯示環繞手機App載客服務而衍生的產業，逐漸成為實體經濟一部分，對它一味排拒只是不願面對現實，卻無阻愈來愈多人的認同和使用；其實，這類服務對的士業的挑戰，應以有危有機視之，的士業確實面對衝擊，然而怎樣與它共存，甚而引以為用，使傳統出租的士業尋得生機，才是更積極的方向。
本港的士業界，近期曾經以慢駛聲討他們口中的「白牌車」，業界代表出席立法會公聽會時，穿上黑衣表達不滿，要求政府嚴打非法載客取酬等。App載客服務的營運，游走於法律邊緣，不受特定規管，若發生意外，乘客也未必有足夠的保障，即使如此，其他國家和地區未見取締這類服務，在本港，運輸署重申根據《道路交通條例》的規定，以私家車作出租或載客收取報酬，屬於違法，當局將會執法云云。運輸署的取態，當然不能排除會執法，不過，也反映當局沒有特別針對App載客服務之意。事實上，業界連串聲討行動之後，市民對App載客服務不單未抗拒，反而有更多人認同之勢。這說明的士業界未爭取到市民支持打擊「白牌車」。
緣何至此？這是與的士業服務水準低落，市民大多不滿意有關。現在提起乘搭的士，許多市民都會一肚氣，在市區鬧市，舉目所見的士大多「冚旗」拒絕載客，特別是在天雨日子，一輛接一輛空載的士招搖過市，馬路兩旁候車市民則宛如熱鍋上螞蟻，這種場景，許多人經歷過，同表憤怒；部分的士司機這樣做，各有不同理由，包括嫌車程遠不去，車程近亦不去，影響交更也不去，總之是諸般不去，設若乘客主動表示願意加車資50元、100元，司機就「勉為其難」去了。的士司機揀客操作嫻熟，也是游走於法律邊緣。另外，的士司機繞路、濫收車資等，許多人多有經歷。
的士司機良莠不齊
劣質服務將遭唾棄
以手機應用程式搭車，車資不會比的士便宜，而且往往要付出更多，但是App載客服務仍然很快就獲得消費者認同，而且有一發不可收拾之勢，原因很簡單。設想一下，Uber在港招募司機，要求工作時穿著斯文得體，車廂內有飲用水，提供手機充電裝置方便乘客等，並設立投訴及評分機制，變相監察司機的行為，司機為了獲分配乘客，自然服務周到，以客為尊；而傳統的士司機，市民有幸上車之後，還要賭運氣司機會否繞路，或是全程看着一個口黑面黑的人駕車。這兩種截然不同的服務，市民會揀選哪一個？毫無疑問是App載客服務。
的士業界表達不滿之後，應該反思業界前景，是否維護着限額的士牌照制度，就可以千秋萬世，永續久享？答案肯定不是。若的士業不肯自我提升，整頓隊伍，提高服務水準，讓市民認為乘搭的士的開支物有所值，則的士服務最終還是會被唾棄，由其他交通工具取代。因此，全面整治的士業，是業界首要檢討和推動的工作；另外，App載客服務並非什麼深奧原理，不就是利用數碼平台管理出租車服務而已，的士業不能故步自封，要與現代科技共舞，尋求大變身，蛻變為更有價值的產業。期望的士業界有破有立，回敬手機應用程式載客服務的挑戰。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
回應 (0)
