新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】在近年一部極受歡迎的日本漫畫中，有這樣一個故事。有一批人築起了高高的圍牆，用來保護自己，免受巨人的襲擊，意為可以從此安逸。怎知，多年後，巨人也成長了，變成更高更大，把原本的圍牆也打破，從此這批本意為單靠高高的圍牆便可永世無憂的人類的噩夢，便宣布正式開始。這部漫畫名為《巨人的進擊》。走出漫畫，跳回現實，我們的香港也出現了「年輕人的進擊」，而這幅高牆，正正是把社會上絕大部分人也排斥於外的不民主的政治制度。
圍牆雖高，但也有倒下的一日。高牆雖然高，但也擋不住已經成長，不再是無知小孩，而是已成為「巨人」的年輕一代。年輕人在社會上的一連串的抗爭中，均是走在很前，甚至是擔當着領導的角色。在當權者眼中，年輕人就如漫畫中的巨人，是破壞秩序的怪物，甚至有當權者稱身邊有朋友，因為害怕年輕人，而移民離開香港。
面對年輕人的進擊，慣於安逸的當權者的即時反應是去逃避及否認現實。他們把這一連串的激烈抗爭，視之為年輕人成長期的正常反叛行為，或認為是因思想未成熟而受人唆擺所作出的愚蠢行為。當以上的假設均遭否定後，最新的引致年輕人「過激」的罪魁禍首便被指是互聯網。「都是互聯網問題」成為了當權者自我開解的最新詞彙。
在這裏，且讓我們把有關的政制爭議暫時放下，去研究一下「都是互聯網問題」的說法又是否可以站得住腳。在探討有關年輕人的問題上，中文大學的政治與行政學系及亞太研究所，在今年的5月尾，舉辦了一次「年輕人與公共政策」的國際學術會議，邀請了一眾的海外及本地學者，就着會議的議題，發表論文及交流意見。當中一個參與會議的國際學者，是來自英國的David Buckingham教授，他是年輕人與互聯網研究的權威之一，最新的相關著作包括了由麻省理工（MIT）出版的「公民網絡：年輕人，互聯網及公民參與」《The Civic Web: Young People, the Internet, and Civic Participation》一書（見參考資料）。由於筆者本身的研究範疇也包括了互聯網，亦是今次國際會議的召集人，所以把握了不少機會，在會議期間和Buckingham教授深入討論互聯網對年輕人公民參與的議題。
西方年輕人對主流政治參與度不大
Buckingham教授認為有關互聯網對年輕人的公共參與的作用的討論，有不少誇大的說法，大大高估了年輕人對主流及傳統政治的熱誠及互聯網的功效。他在《The Civic Web》（公民網絡）一書中，為7個歐洲國家，包括了英國、荷蘭、西班牙、瑞典、匈牙利、土耳其及斯洛文尼亞，進行了研究及比較分析。他得出的整體結論是，在西方的民主社會中，因對傳統代議式民主所產生的無力感，一般年輕人對主流政治的參與和熱誠度並不大，甚至出現冷感及漠不關心的情况。
更深入一點地看，年輕人往往並非完全不想參與或不問世事，只是傳統的政治制度給與他們很大的疏離感和無力感，他們看不出如何單靠手上的一票，可以有效驅使政府改變現有的政策，從而帶來年輕人心目中的理想世界。在年輕人眼中，給成年人所壟斷的主流政治，也未見得對他們最關注的生活上及社區性的議題，例如綠色生活、動物權益、社區設計及管理，有太大的關聯。
互聯網只是扮演「使能者」角色
至於互聯網對於年輕人公民及政治參與的影響，Buckingham教授的結論是互聯網只是扮演了一個「使能者」（enabler）的角色，使到本身有參與動機的年輕人，可以透過互聯網，吸收更多的相關資訊及發揮更大的影響力。正正因為互聯網只是擔當着使能者的催化角色，這便解釋到為何在互聯網的世代，在差不多所有年輕人均上網的時候，「政治冷感」與「政治激情」的兩種完全不同的態度，會同一時間在年輕人身上出現。
把年輕人的冷漠或激進，都歸因於互聯網，是一種自欺欺人，不肯面對現實，找出問題所在的逃避行為。當權者要逃避及不肯面對的，始終是去檢討及反思現有制度的不公平及不公義。這種「都是互聯網問題」的思維模式，使決策者忘記了一個缺乏參與渠道的制度，往往「離地」而不貼身的政治議題，而非多姿多采的網絡世界，才是年輕人選擇逃避或疏離的原因。同樣道理，決策者亦忽視了不民主的政治制度及不公義的社會及經濟制度，才是使年輕人不滿及衝擊現有制度的主要原因。所以，失效的政治制度及脫離年輕人的公共政策討論，才是青年人不能正常地參與政治的主因。
使人同樣感到驚訝的是，在「年輕人與公共政策」的會議上，雖然講者是來自香港及不同的國家，但均得到一個共識，就是全球很多的國家均沒有「年輕人政策」，亦不重視年輕人的參與。原因是主流、建制或是「成年人」的政治，均着重維持現有的既得利益及政治格局。在國家及政權的眼中，敢於挑戰現狀，追求公義，理想及轉變的年輕人，絕對是一種威脅，即使不主動去打壓或「再教育」，也要把他們好好隔離，以免破壞大局。
誇大互聯網效用 逃避檢討現有制度
總結以上分析，把「年輕人的進擊」看作純粹是互聯網的問題，是一些誇大互聯網的效用，從而逃避檢討現有制度問題的做法。認為「年輕就是問題，年少就必定無知」，把所有制度上的問題均歸咎於年輕人，是既錯誤而又不負責任。這種做法，與當年很多的西方的極權國家，把所有反對自己的異見人士，均視為精神病患者，逼他們強制接受治療，並無太大分別。
青年人是社會的未來主人翁，若他們的成長，就是學會因循苟且，放棄希望，我們得到的也只會是一個沒有進步和沒有希望的社會。
作者是香港中文大學 政治與行政學系副教授
◆參考資料
David Buckingham and Shakuntala Banaji. (2013) The Civic Web: Young People, the Internet, and Civic Participation. Cambridge, MA: MIT Press.
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
圍牆雖高，但也有倒下的一日。高牆雖然高，但也擋不住已經成長，不再是無知小孩，而是已成為「巨人」的年輕一代。年輕人在社會上的一連串的抗爭中，均是走在很前，甚至是擔當着領導的角色。在當權者眼中，年輕人就如漫畫中的巨人，是破壞秩序的怪物，甚至有當權者稱身邊有朋友，因為害怕年輕人，而移民離開香港。
面對年輕人的進擊，慣於安逸的當權者的即時反應是去逃避及否認現實。他們把這一連串的激烈抗爭，視之為年輕人成長期的正常反叛行為，或認為是因思想未成熟而受人唆擺所作出的愚蠢行為。當以上的假設均遭否定後，最新的引致年輕人「過激」的罪魁禍首便被指是互聯網。「都是互聯網問題」成為了當權者自我開解的最新詞彙。
在這裏，且讓我們把有關的政制爭議暫時放下，去研究一下「都是互聯網問題」的說法又是否可以站得住腳。在探討有關年輕人的問題上，中文大學的政治與行政學系及亞太研究所，在今年的5月尾，舉辦了一次「年輕人與公共政策」的國際學術會議，邀請了一眾的海外及本地學者，就着會議的議題，發表論文及交流意見。當中一個參與會議的國際學者，是來自英國的David Buckingham教授，他是年輕人與互聯網研究的權威之一，最新的相關著作包括了由麻省理工（MIT）出版的「公民網絡：年輕人，互聯網及公民參與」《The Civic Web: Young People, the Internet, and Civic Participation》一書（見參考資料）。由於筆者本身的研究範疇也包括了互聯網，亦是今次國際會議的召集人，所以把握了不少機會，在會議期間和Buckingham教授深入討論互聯網對年輕人公民參與的議題。
西方年輕人對主流政治參與度不大
Buckingham教授認為有關互聯網對年輕人的公共參與的作用的討論，有不少誇大的說法，大大高估了年輕人對主流及傳統政治的熱誠及互聯網的功效。他在《The Civic Web》（公民網絡）一書中，為7個歐洲國家，包括了英國、荷蘭、西班牙、瑞典、匈牙利、土耳其及斯洛文尼亞，進行了研究及比較分析。他得出的整體結論是，在西方的民主社會中，因對傳統代議式民主所產生的無力感，一般年輕人對主流政治的參與和熱誠度並不大，甚至出現冷感及漠不關心的情况。
更深入一點地看，年輕人往往並非完全不想參與或不問世事，只是傳統的政治制度給與他們很大的疏離感和無力感，他們看不出如何單靠手上的一票，可以有效驅使政府改變現有的政策，從而帶來年輕人心目中的理想世界。在年輕人眼中，給成年人所壟斷的主流政治，也未見得對他們最關注的生活上及社區性的議題，例如綠色生活、動物權益、社區設計及管理，有太大的關聯。
互聯網只是扮演「使能者」角色
至於互聯網對於年輕人公民及政治參與的影響，Buckingham教授的結論是互聯網只是扮演了一個「使能者」（enabler）的角色，使到本身有參與動機的年輕人，可以透過互聯網，吸收更多的相關資訊及發揮更大的影響力。正正因為互聯網只是擔當着使能者的催化角色，這便解釋到為何在互聯網的世代，在差不多所有年輕人均上網的時候，「政治冷感」與「政治激情」的兩種完全不同的態度，會同一時間在年輕人身上出現。
把年輕人的冷漠或激進，都歸因於互聯網，是一種自欺欺人，不肯面對現實，找出問題所在的逃避行為。當權者要逃避及不肯面對的，始終是去檢討及反思現有制度的不公平及不公義。這種「都是互聯網問題」的思維模式，使決策者忘記了一個缺乏參與渠道的制度，往往「離地」而不貼身的政治議題，而非多姿多采的網絡世界，才是年輕人選擇逃避或疏離的原因。同樣道理，決策者亦忽視了不民主的政治制度及不公義的社會及經濟制度，才是使年輕人不滿及衝擊現有制度的主要原因。所以，失效的政治制度及脫離年輕人的公共政策討論，才是青年人不能正常地參與政治的主因。
使人同樣感到驚訝的是，在「年輕人與公共政策」的會議上，雖然講者是來自香港及不同的國家，但均得到一個共識，就是全球很多的國家均沒有「年輕人政策」，亦不重視年輕人的參與。原因是主流、建制或是「成年人」的政治，均着重維持現有的既得利益及政治格局。在國家及政權的眼中，敢於挑戰現狀，追求公義，理想及轉變的年輕人，絕對是一種威脅，即使不主動去打壓或「再教育」，也要把他們好好隔離，以免破壞大局。
誇大互聯網效用 逃避檢討現有制度
總結以上分析，把「年輕人的進擊」看作純粹是互聯網的問題，是一些誇大互聯網的效用，從而逃避檢討現有制度問題的做法。認為「年輕就是問題，年少就必定無知」，把所有制度上的問題均歸咎於年輕人，是既錯誤而又不負責任。這種做法，與當年很多的西方的極權國家，把所有反對自己的異見人士，均視為精神病患者，逼他們強制接受治療，並無太大分別。
青年人是社會的未來主人翁，若他們的成長，就是學會因循苟且，放棄希望，我們得到的也只會是一個沒有進步和沒有希望的社會。
作者是香港中文大學 政治與行政學系副教授
◆參考資料
David Buckingham and Shakuntala Banaji. (2013) The Civic Web: Young People, the Internet, and Civic Participation. Cambridge, MA: MIT Press.
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
回應 (0)
