莫哲暐﹕不要把「愛」說得太隨便

【明報專訊】美國法院宣判同性婚姻在全國合法化，香港不少（特別是年輕人）朋友一致歡呼，一齊說「love always wins」、「love is love」。然而慶祝以外，大家均有責任思考當中的理論難題，不能夠得過且過。


慶祝以外 有責任思考理論難題

有右派（特別基督教右派）人士恐嚇，謂同性婚姻合法化後，很快便會是近親婚姻（所謂「亂倫」）合法化。各路人士隨即反擊，謂此種論述乃滑坡理論（slippery slope）。不少右派人士固然是要製造道德恐慌，然而假若大家深入思考，就會發現原來同性婚姻與近親婚姻雖然「無必然關係」，但並非「毫無關係」。視乎你贊成同性婚姻合法化之理據為何。從網上可見，大部分理據都是：「愛最大」、「只要真心相愛就有權利結婚」、「愛是人權」。其中評論人畢明更簡單說：「愛就是愛就是愛就是愛就是愛就是：愛。相愛，結婚，兩個人願意，囍宴，理所當然」。是時候花多點心機思考。


假若大家贊成同性婚姻合法化，乃以「兩個成年人真心相愛就有權利結婚」（下稱「甲」原則）為唯一理據，那麼，由此原則慢慢推演，我們絕對可以得出「近親婚姻應該合法化」之結論。如果兒子長大成年，力證自己與母親「真心相愛」，那麼基於「甲」原則而支持同性婚姻合法化者，也必須同意此對母子有合法結婚之權利。同性婚姻及近親婚姻在本質上不同，但「甲」原則明顯同時支持兩者合法化。此非滑坡理論，而是邏輯上之必然（logical necessity）。


再推進一層：假如你的理據是「人只要真心相愛就有權利結婚」（下稱「乙」原則），你就必須支持更多事情：包括非成年人結婚之權利，以及一夫（妻）多妻（夫），甚至多夫（妻）多妻（夫）婚姻合法化。本人再強調，這並非滑坡理論，而是要告訴大家，如果你真誠相信「乙」原則，就必須同意以上結論。這也是邏輯上的必然。


當然，你可以在這些原則上加一些條件。例如有朋友會說：「科學證明近親繁殖對下一代有害，因此不支持近親婚姻合法化（下稱「丙」條件）。但問題是，反同性婚姻合法化者，也以「同性戀者不能生育」為理據，卻被支持同性婚姻合法化者駁斥，謂「結婚不是為生育」。那為何到了近親婚姻就要加上「丙」條件呢？就要關心生育之問題呢？此乃輸打贏要。


所謂「愛」，本身就有多重含義，例如希臘文就起碼有分「性愛」（eros）、「神聖的愛」（agape），以及「兄弟情」（philia）。在日常生活中，我們也會區分父母與子女之間的愛，以及伴侶之間的愛。「愛就是愛」此等論述，太粗疏、太膚淺。同性戀者長期受壓迫乃事實，但不代表與他們一齊爭取權益者就因此可以放棄思考、糊裏糊塗過去。英文有個詞組，叫intellectually honest，中文可譯為「吾道一以貫之」。你要是真誠秉持某一原則，就不能只接納此原則所引伸出來而較為討好的結果，而是必須同時接納不討好的結果。正如基督徒說「神愛世人」，就不能只相信「神愛基督徒」，而是必須相信「神也愛同性戀者、無神論者、大惡賊」。如果你真能如此，本人即使不同意你的立場，也會尊重你是一以貫之。請好好思考，不要把「愛」說得太隨便。