新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】以道德之名，無聲無息地將歷史滅聲，這個世界還有什麽比這更加可怕的事情？在還沒有互聯網的1996年，八仙嶺一場山火，奪去多名師生性命。當日倖存者之一的言行，受到網絡關注，並令人連帶懷疑，事情是否另有隱情？網民最為憤怒的，不但是那位「人生鬥士」倖存者是否「加害者」的問題，而是這個社會竟然20年來，強化當事人這種「山火倖存者成為人奮鬥英雄」的感人至深小故事，營造出一種道德論述。把網絡的批評，一概而論成為歧視與偏見，批判種種所謂的網絡欺凌，同樣簡化。當網民呼籲還原真相的時候，這群無名的網民，卻受到了不一樣的污名化，而至被大衆媒體滅聲。
某位媒體工作者在「批判思考，也要換位思考」一文，把網民的分析形容為「往往是奇情故事陰謀論動機論」、「讓仇恨、謠言，不斷散播」，並認為人們需要「換位思考」。這種論述以為人能站在一種無比獨立的中立高地，能跟這潭網絡泥水劃清界線。參與論爭，豈有獨善其身之理？這種道德批評看似萬年管用，無非是一種自我感覺良好的老好人說法，不斷以道德為名，找出弱者，予以保護。另外一類道德高地，二話不說，認為「人家都這樣慘了，你們還去批評，還是人來嗎？」，然後下意識認為網絡這些滋事分子都是喪心病狂的偏執之徒。這類批評往往來自一些只使用簡單的社交網絡與通訊軟件的「網絡文盲」，他們對譬如高登討論區的資訊生態架構毫不認識，其實最主觀論斷正正是這些「簡易道德分子」，以為網絡上就是無知、搞事、缺乏理性。至於最惡劣的一種，就是抽離中介人，各打五十大板，告訴你們其實都是一樣的錯。
擺脫道德論述
面對網絡質疑
不認識大衆媒體與網絡性質的不同，無從討論這事件。網絡是一種不斷論證、參與、舉證的互動過程，最討厭是藉口、不透明、權威。當然，網絡既是一種不斷變的集體過程，我們就必須保持開放各種情報渠道。網民憤怒的，毋寧是社會上一種強大的論述，意圖不將舊事情重提。其實，防止網絡「炎上」的正確做法，是盡量公開與直接面對。
或者當時人們並非刻意欺瞞，網絡神探查到一半發現原來當年報章其實已經一五一十報道，只是事過多年，人們老早遺忘當年的一切，只剩下老好人論述，令人倍感這種歷史遺忘的唏噓。事已至此，網民憤怒的再非當事人是否加害者還是被害者的討論本身了。20年前的那場大火是否一場「意外」？法庭當年的判決已經無關重要。當年社會為了保護年少無知的當事人成長，也好讓倖存者忘記傷痛靜靜成長的一種集體良好意願，「意外」地產生極壞的結果。
有朋友認為這是村上春樹《沒有色彩的多崎作和他的巡禮之年》的翻版。主角年輕時候被朋友無故離棄，多年後找尋朋友，找出那個過去被封印的黑歷史的真相，但這是一個當事人們都得到諒解、治療的希望故事。其實，網民找到有位救人消防員事後自殺，他為何輕生，真相已被帶到墳墓之下，而真正的受害人又是何許人？我們當然可以逝者如斯態度面對，我倒想起路蘭監督新蝙蝠俠的《黑夜之神》的絕望當代寓言。葛咸城請來白武士檢察官對付罪案，小丑卻使計令這個光明使者成為燒傷半面的「雙面人」。這時候，以非法手段儆惡懲奸、兩面不討好的蝙蝠俠，其實就是因為面對道德兩難局面而令雙面人墮落的契機。為了維繫葛咸城對正義的希望，蝙蝠俠隱藏白武士檢察官是雙面人的事實，而選擇自己承擔污名，成為黑夜之神。
小丑當然是當代世界的代表。可是，它並非代表善惡正邪，它只是一種譬喻，揭露了網絡「絕對運動」的本質。這些故事無論偽善與偽惡，並不可能講得圓滿，最終會被暴露。當年一場大火，除了帶出大家都是偽君子的真相，任何正義與道德化身，以為可以不玷污自己雙手，其實如蝙蝠俠一樣，在小丑面前都是無力的存在，只是一個自欺欺人的怪人而已。真正可怕的雙面人，並非當事人或者網民，而是這種獨善其身、疑似抽離中立的老好人論述。而萬事皆以道德看待，正是中國化的核心本質。
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898-3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
某位媒體工作者在「批判思考，也要換位思考」一文，把網民的分析形容為「往往是奇情故事陰謀論動機論」、「讓仇恨、謠言，不斷散播」，並認為人們需要「換位思考」。這種論述以為人能站在一種無比獨立的中立高地，能跟這潭網絡泥水劃清界線。參與論爭，豈有獨善其身之理？這種道德批評看似萬年管用，無非是一種自我感覺良好的老好人說法，不斷以道德為名，找出弱者，予以保護。另外一類道德高地，二話不說，認為「人家都這樣慘了，你們還去批評，還是人來嗎？」，然後下意識認為網絡這些滋事分子都是喪心病狂的偏執之徒。這類批評往往來自一些只使用簡單的社交網絡與通訊軟件的「網絡文盲」，他們對譬如高登討論區的資訊生態架構毫不認識，其實最主觀論斷正正是這些「簡易道德分子」，以為網絡上就是無知、搞事、缺乏理性。至於最惡劣的一種，就是抽離中介人，各打五十大板，告訴你們其實都是一樣的錯。
擺脫道德論述
面對網絡質疑
不認識大衆媒體與網絡性質的不同，無從討論這事件。網絡是一種不斷論證、參與、舉證的互動過程，最討厭是藉口、不透明、權威。當然，網絡既是一種不斷變的集體過程，我們就必須保持開放各種情報渠道。網民憤怒的，毋寧是社會上一種強大的論述，意圖不將舊事情重提。其實，防止網絡「炎上」的正確做法，是盡量公開與直接面對。
或者當時人們並非刻意欺瞞，網絡神探查到一半發現原來當年報章其實已經一五一十報道，只是事過多年，人們老早遺忘當年的一切，只剩下老好人論述，令人倍感這種歷史遺忘的唏噓。事已至此，網民憤怒的再非當事人是否加害者還是被害者的討論本身了。20年前的那場大火是否一場「意外」？法庭當年的判決已經無關重要。當年社會為了保護年少無知的當事人成長，也好讓倖存者忘記傷痛靜靜成長的一種集體良好意願，「意外」地產生極壞的結果。
有朋友認為這是村上春樹《沒有色彩的多崎作和他的巡禮之年》的翻版。主角年輕時候被朋友無故離棄，多年後找尋朋友，找出那個過去被封印的黑歷史的真相，但這是一個當事人們都得到諒解、治療的希望故事。其實，網民找到有位救人消防員事後自殺，他為何輕生，真相已被帶到墳墓之下，而真正的受害人又是何許人？我們當然可以逝者如斯態度面對，我倒想起路蘭監督新蝙蝠俠的《黑夜之神》的絕望當代寓言。葛咸城請來白武士檢察官對付罪案，小丑卻使計令這個光明使者成為燒傷半面的「雙面人」。這時候，以非法手段儆惡懲奸、兩面不討好的蝙蝠俠，其實就是因為面對道德兩難局面而令雙面人墮落的契機。為了維繫葛咸城對正義的希望，蝙蝠俠隱藏白武士檢察官是雙面人的事實，而選擇自己承擔污名，成為黑夜之神。
小丑當然是當代世界的代表。可是，它並非代表善惡正邪，它只是一種譬喻，揭露了網絡「絕對運動」的本質。這些故事無論偽善與偽惡，並不可能講得圓滿，最終會被暴露。當年一場大火，除了帶出大家都是偽君子的真相，任何正義與道德化身，以為可以不玷污自己雙手，其實如蝙蝠俠一樣，在小丑面前都是無力的存在，只是一個自欺欺人的怪人而已。真正可怕的雙面人，並非當事人或者網民，而是這種獨善其身、疑似抽離中立的老好人論述。而萬事皆以道德看待，正是中國化的核心本質。
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898-3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
回應 (0)
