新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】一個任期已經過半的首長，如果連最初的競選承諾都兌現無期，是毫無資格談連任的。梁振英自競選開始自以能夠解決港人居住問題起家，在其2012年的競選政綱裏，說到「過去5年，私人樓宇價格上升95%，令市民置業困難。租金亦上升48%，導致劏房和板間房問題惡化」，作為他整個「重中之重」的房屋政綱所針對的畸形現象。上任至今，私人樓宇價格在高位再攀升32.4%，累計8年內上升156%；私人住宅租金升幅近兩成，市民比以往更難安居。這令我們不禁要問：到底當初說得漂亮動人的競選承諾，至今落實了多少，兌現了多少？
「港人港地」率先走數
當時提出「港人港地」是梁的競選政綱中一大亮點，很難想像現時普遍都認為正在穩「中」求變的他會如此訴諸本土主義。2013年初於啟德發展區推出首兩幅「港人港地」，限制買家須為香港永久居民，就算租予非香港永久居民時，租約亦有5年限制。梁更在首份《施政報告》中提及會在具發展爭議性的新界東北，適度實施「港人港地」。但他在2014年4月稱「樓市已經沒有過熱情况」後，隨即擱置政策，只說「如需要亦可再啟動」，令他上任以來賣出近百塊土地裏，只得兩塊屬「港人港地」。
然而，根據萊坊（Knight Frank）上月發布2015年首季《全球樓價指數》，本港樓價按年上升18.7%，升幅全球之冠。熱上加熱，說好的再啟動呢？毫無半點風聲。近日《壹週刊》翻查該兩幅啟德的土地契約，揭發地契中並沒有任何字眼提及「港人港地」，並限制買家必須是香港永久居民。雖說發展局指該兩幅土地契約已有條款，30年內轉售要得地政總署署長發出同意書，但同意書內容及發同意書的準則不用公開，日後地政總署悄悄放寬發同意書，公眾亦無從追究，使僅存兩塊「港人港地」都充滿着走數的行政空間。
目標落空製造對立
再看興建公屋的目標承諾。梁在首份施政報告稱，自訂目標是5年內平均每年須有15,000個公屋單位落成。在2012/13和2013/14年度，實質建屋量都能如期達標，但在2014/15年度，開始後勁不繼，本來預計12,700個，實質建屋量只剩9,938個。再經歷鉛水事件，要在隨後兩個年度追回建屋量差額，亦已是為時已晚。
現屆政府傾向把自己未能達標的責任，都推到保育團體、地區反對甚或「土地問題」頭上。例如，梁選了大約70幅為具爭議性的「綠化地帶」，在這預計能提供8萬多個房屋單位裏，超過七成都訂為興建公屋，不僅與官方所說「六四比」（洪水橋新發展區更是「五五比」）的公私營房屋比例大相逕庭，而且更有將環保及居住需要作對立之嫌。可是政府一直沒有解釋究竟是誰的反對，將原訂於元朗橫洲棕土興建17,000個公營房屋，以及屯門新慶路一帶興建8000個公屋單位的計劃都突然擱置，就這樣已大減25,000個單位。其實除了梁自己，究竟是誰真正阻礙了房屋目標？
房委會愈趨領匯化
梁的房屋政綱曾強調城市發展要「以人為本」，街道及社區空間需要「更活潑和有個性」。這種在「唯搵」（純粹搵地）以外，關心居民的城市生活的房屋政策視野，對不少人來說曾有過一絲驚喜。
然而到今天我們的城市生活有沒有變得更多元化？領匯商場連鎖壟斷不在話下，新公屋愈見「多鉛」亦全城皆知，我們卻發現在梁上任後開幕的房委會商場，也把頗大比例的舖位租給連鎖企業。以油塘「大本型」和啟德「晴朗商場」為例，分別有逾三分一和四成的舖位租予大型連鎖店，令居民消費愈趨單一化。房委會未有就多元化與租金收益作出平衡，出現「領匯化」迹象，令人憂慮。
當初梁競選政綱明顯還未「找數」，無論是「唯搵論」、「梁十招」等局部房屋措施，都沒有改變現時的房屋局面。要說連任？的確「太早了」。
作者是本土研究社成員
「港人港地」率先走數
當時提出「港人港地」是梁的競選政綱中一大亮點，很難想像現時普遍都認為正在穩「中」求變的他會如此訴諸本土主義。2013年初於啟德發展區推出首兩幅「港人港地」，限制買家須為香港永久居民，就算租予非香港永久居民時，租約亦有5年限制。梁更在首份《施政報告》中提及會在具發展爭議性的新界東北，適度實施「港人港地」。但他在2014年4月稱「樓市已經沒有過熱情况」後，隨即擱置政策，只說「如需要亦可再啟動」，令他上任以來賣出近百塊土地裏，只得兩塊屬「港人港地」。
然而，根據萊坊（Knight Frank）上月發布2015年首季《全球樓價指數》，本港樓價按年上升18.7%，升幅全球之冠。熱上加熱，說好的再啟動呢？毫無半點風聲。近日《壹週刊》翻查該兩幅啟德的土地契約，揭發地契中並沒有任何字眼提及「港人港地」，並限制買家必須是香港永久居民。雖說發展局指該兩幅土地契約已有條款，30年內轉售要得地政總署署長發出同意書，但同意書內容及發同意書的準則不用公開，日後地政總署悄悄放寬發同意書，公眾亦無從追究，使僅存兩塊「港人港地」都充滿着走數的行政空間。
目標落空製造對立
再看興建公屋的目標承諾。梁在首份施政報告稱，自訂目標是5年內平均每年須有15,000個公屋單位落成。在2012/13和2013/14年度，實質建屋量都能如期達標，但在2014/15年度，開始後勁不繼，本來預計12,700個，實質建屋量只剩9,938個。再經歷鉛水事件，要在隨後兩個年度追回建屋量差額，亦已是為時已晚。
現屆政府傾向把自己未能達標的責任，都推到保育團體、地區反對甚或「土地問題」頭上。例如，梁選了大約70幅為具爭議性的「綠化地帶」，在這預計能提供8萬多個房屋單位裏，超過七成都訂為興建公屋，不僅與官方所說「六四比」（洪水橋新發展區更是「五五比」）的公私營房屋比例大相逕庭，而且更有將環保及居住需要作對立之嫌。可是政府一直沒有解釋究竟是誰的反對，將原訂於元朗橫洲棕土興建17,000個公營房屋，以及屯門新慶路一帶興建8000個公屋單位的計劃都突然擱置，就這樣已大減25,000個單位。其實除了梁自己，究竟是誰真正阻礙了房屋目標？
房委會愈趨領匯化
梁的房屋政綱曾強調城市發展要「以人為本」，街道及社區空間需要「更活潑和有個性」。這種在「唯搵」（純粹搵地）以外，關心居民的城市生活的房屋政策視野，對不少人來說曾有過一絲驚喜。
然而到今天我們的城市生活有沒有變得更多元化？領匯商場連鎖壟斷不在話下，新公屋愈見「多鉛」亦全城皆知，我們卻發現在梁上任後開幕的房委會商場，也把頗大比例的舖位租給連鎖企業。以油塘「大本型」和啟德「晴朗商場」為例，分別有逾三分一和四成的舖位租予大型連鎖店，令居民消費愈趨單一化。房委會未有就多元化與租金收益作出平衡，出現「領匯化」迹象，令人憂慮。
當初梁競選政綱明顯還未「找數」，無論是「唯搵論」、「梁十招」等局部房屋措施，都沒有改變現時的房屋局面。要說連任？的確「太早了」。
作者是本土研究社成員
回應 (0)
