新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】我不懷疑曾志豪兄在7月31日《明報》「觀點短打」中，對於這個很狹窄（港大拖延委任副校長）問題的意見，是出自真心的，而非為了賺取稿費而嘩眾取寵。
我也不奇怪，持此意見者大有人在，甚至佔多數，但我也正是因此而為與曾兄有同樣盲點的港人同胞們，感到悲哀、不幸和憂慮，因為終有一天，持此意見（或是異見）的同胞們，未及醒悟到，他們所處的境地，的確是同日A14版〈王光亞：有港人不適應回歸〉報道所引述的，王光亞所洞察到的境地，因而感到無地自容，因為他們冀望搞成的香港獨立城邦未搞成，而西方國家亦並未接受他們移民。
曾志豪與10位港大院長和一眾衝擊校委會同學們，似乎是有意無意誤解了《基本法》裏對學術自由的承擔，因此形成了對宗主國的敵意，懷疑宗主國不信守承諾。
實際上，10位院長引據基本法第137條，無視先行的第136條，是錯誤的引據。第137條說，「各類院校均可保留其自主性並享有學術自由……」，但是延遲委任陳文敏教授為副校長的決定，並非一個學術自由的問題，而是一個管理架構任用的高層行政管理人員的問題，而第136條才是針對「教育體制和管理」，應該引據的條文，該條文說，「香港特別行政區政府在原有教育制度的基礎上，自行制定有關教育的發展和改進的政策，包括教育體制和管理……」，不是院校自行制定。
很明顯，有什麼行政管理上的自由度，是給政府而不是給各院校行使的。此所以，港大校長只是Vice-Chancellor，特首（回歸前是港督）才是Chancellor。那麼，怎能如曾志豪兄所說的，委任陳文敏教授為副校長與否，完全以「物色委員會的建議就是任命的唯一依據」呢？那豈非校委會只是橡皮圖章？事實上，到了高層行政管理的層面，我們再「唔啱聽」，陳的政治取向和往績（track record），是不能不顧的。
希望大家有此胸襟接受事實。
作者是前民航處長
我也不奇怪，持此意見者大有人在，甚至佔多數，但我也正是因此而為與曾兄有同樣盲點的港人同胞們，感到悲哀、不幸和憂慮，因為終有一天，持此意見（或是異見）的同胞們，未及醒悟到，他們所處的境地，的確是同日A14版〈王光亞：有港人不適應回歸〉報道所引述的，王光亞所洞察到的境地，因而感到無地自容，因為他們冀望搞成的香港獨立城邦未搞成，而西方國家亦並未接受他們移民。
曾志豪與10位港大院長和一眾衝擊校委會同學們，似乎是有意無意誤解了《基本法》裏對學術自由的承擔，因此形成了對宗主國的敵意，懷疑宗主國不信守承諾。
實際上，10位院長引據基本法第137條，無視先行的第136條，是錯誤的引據。第137條說，「各類院校均可保留其自主性並享有學術自由……」，但是延遲委任陳文敏教授為副校長的決定，並非一個學術自由的問題，而是一個管理架構任用的高層行政管理人員的問題，而第136條才是針對「教育體制和管理」，應該引據的條文，該條文說，「香港特別行政區政府在原有教育制度的基礎上，自行制定有關教育的發展和改進的政策，包括教育體制和管理……」，不是院校自行制定。
很明顯，有什麼行政管理上的自由度，是給政府而不是給各院校行使的。此所以，港大校長只是Vice-Chancellor，特首（回歸前是港督）才是Chancellor。那麼，怎能如曾志豪兄所說的，委任陳文敏教授為副校長與否，完全以「物色委員會的建議就是任命的唯一依據」呢？那豈非校委會只是橡皮圖章？事實上，到了高層行政管理的層面，我們再「唔啱聽」，陳的政治取向和往績（track record），是不能不顧的。
希望大家有此胸襟接受事實。
作者是前民航處長
回應 (0)
