新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】劉遵義任職中大校長的年代，倒行逆施，強行推出破壞中大傳統的政策，造就一班學生校友組織「劉遵義施政監察」，督促劉校長正視異議聲音，直至劉校長卸任，組織才完成其歷史使命。
記得2010年，我到舊政府山的行政會議門外請願，時任行政會議成員的劉遵義已卸任中大校長，對請願者不揪不睬，惟我一句「我是劉遵義施政監察！」卻換得他回頭一看。從其動作，始覺他對任校長時學生的挑戰，相當介懷。
近日他撰文批評港大衝入校委會會議的學生，認為應該監禁他們、判其社會服務令，再次證明劉教授對異見學生，怨懟不變。
體諒的可貴
當年的處處對質，想必劉教授恨透我等被寵壞的小混蛋。不過事隔多年，我只希望劉氏伉儷放低上一代精英的我執，念及香港大專院校未來，在港大的事上尊重制度，盡快處理物色委員會對副校長的推薦。
劉教授，無論怎樣的怨恨，什麼要監禁學生，都不應出自教育工作者的口。校園的自由風氣，維繫的基礎是體諒，這讓我想起一段往事。
2009年，劉遵義離任校長之際，適逢沈祖堯以準校長身分與校方舉辦交流會，我們一班學生籌思如何品論劉的功過，結果決定贈送倒數鐘餞行。然而送鐘始終是相當挖苦對方的事，對佔上風的沈祖堯來說，大有資格在媒體前批評學生，他沒選擇這樣做。我當時負責發言，他反而主動相約見面，大談教育理念，我亦趁機把難處道來。本來的師生對立，就這樣化解了。他其實毋須這樣對待我這一個抗議學生。
我感激大學容許我輕狂，這段經歷亦令我明白大學制度裏包容、體諒的可貴，一念之間，可以有截然不同的結局。若教育工作者處理學生異議的手法，不求諸教育體制，反而直接訴諸法律監禁，此誠教育界之可悲。
校委事件後，先有李國章批評學生是文革翻版、行私刑，再有劉遵義暴徒之說。兩位中大前校長作為過來人，不妨再閱蔡子強老師〈愛在漫天風雨時〉一文，希望你們記得高錕校長是如何包容校園異見。
尊重制度就不應該「等埋首副」
劉教授在文中又指學生應尊重民主制度，失敗者要大方承認結果，又以學生行動為例，歸結並非所有香港人準備好接受民主政制。我實在恕不苟同。
民主制度的結果為人所承認及服從，前提是制度能夠保障不同人的權利，平衡不同人在當中的利益。如果一個民主制度，完全忽視我的意願，無法讓我參與，甚或侵犯我的權利，欠缺令人服從的正當性，那便沒有服從制度的基礎了。這也是直接行動的來源，學生行動對與錯也好，這次事件令大家發覺原來幾個校委成員，便可以不理反對聲音閉門造車，告訴我，你們的所為何來公正？
港大委任副校長的制度，一貫由負責遴選副校長的委員會透過全球招聘並推薦，為各方默認可行。現在的問題是校委會不依慣例，押後委任一事，沒有合理解釋，只見親建制陣營連日批判薦任者陳文敏，告訴我，究竟是誰不尊重制度？
如果劉遵義認為尊重制度重要，希望他明白大學制度的價值，本來就是最大程度地容納異見、容許學生自由發展；如果劉遵義認為尊重制度重要，請說服劉太、李國章等校委尊重物色委員會的決定。如此看來，未準備好接受民主政制的，不就是一班對幕後黑手唯命是從的離地權貴嗎？這應該不算脅迫，而是很多關注大專教育人士的懇求，下一代還有沒有未來，全在你們一念之間。
記得2010年，我到舊政府山的行政會議門外請願，時任行政會議成員的劉遵義已卸任中大校長，對請願者不揪不睬，惟我一句「我是劉遵義施政監察！」卻換得他回頭一看。從其動作，始覺他對任校長時學生的挑戰，相當介懷。
近日他撰文批評港大衝入校委會會議的學生，認為應該監禁他們、判其社會服務令，再次證明劉教授對異見學生，怨懟不變。
體諒的可貴
當年的處處對質，想必劉教授恨透我等被寵壞的小混蛋。不過事隔多年，我只希望劉氏伉儷放低上一代精英的我執，念及香港大專院校未來，在港大的事上尊重制度，盡快處理物色委員會對副校長的推薦。
劉教授，無論怎樣的怨恨，什麼要監禁學生，都不應出自教育工作者的口。校園的自由風氣，維繫的基礎是體諒，這讓我想起一段往事。
2009年，劉遵義離任校長之際，適逢沈祖堯以準校長身分與校方舉辦交流會，我們一班學生籌思如何品論劉的功過，結果決定贈送倒數鐘餞行。然而送鐘始終是相當挖苦對方的事，對佔上風的沈祖堯來說，大有資格在媒體前批評學生，他沒選擇這樣做。我當時負責發言，他反而主動相約見面，大談教育理念，我亦趁機把難處道來。本來的師生對立，就這樣化解了。他其實毋須這樣對待我這一個抗議學生。
我感激大學容許我輕狂，這段經歷亦令我明白大學制度裏包容、體諒的可貴，一念之間，可以有截然不同的結局。若教育工作者處理學生異議的手法，不求諸教育體制，反而直接訴諸法律監禁，此誠教育界之可悲。
校委事件後，先有李國章批評學生是文革翻版、行私刑，再有劉遵義暴徒之說。兩位中大前校長作為過來人，不妨再閱蔡子強老師〈愛在漫天風雨時〉一文，希望你們記得高錕校長是如何包容校園異見。
尊重制度就不應該「等埋首副」
劉教授在文中又指學生應尊重民主制度，失敗者要大方承認結果，又以學生行動為例，歸結並非所有香港人準備好接受民主政制。我實在恕不苟同。
民主制度的結果為人所承認及服從，前提是制度能夠保障不同人的權利，平衡不同人在當中的利益。如果一個民主制度，完全忽視我的意願，無法讓我參與，甚或侵犯我的權利，欠缺令人服從的正當性，那便沒有服從制度的基礎了。這也是直接行動的來源，學生行動對與錯也好，這次事件令大家發覺原來幾個校委成員，便可以不理反對聲音閉門造車，告訴我，你們的所為何來公正？
港大委任副校長的制度，一貫由負責遴選副校長的委員會透過全球招聘並推薦，為各方默認可行。現在的問題是校委會不依慣例，押後委任一事，沒有合理解釋，只見親建制陣營連日批判薦任者陳文敏，告訴我，究竟是誰不尊重制度？
如果劉遵義認為尊重制度重要，希望他明白大學制度的價值，本來就是最大程度地容納異見、容許學生自由發展；如果劉遵義認為尊重制度重要，請說服劉太、李國章等校委尊重物色委員會的決定。如此看來，未準備好接受民主政制的，不就是一班對幕後黑手唯命是從的離地權貴嗎？這應該不算脅迫，而是很多關注大專教育人士的懇求，下一代還有沒有未來，全在你們一念之間。
回應 (0)
