新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】連續兩日，《明報》「偵查報道」揭露選民登記冊一些不正常情况，懷疑涉及種票操作；初步看來，今年11月區議會選舉和明年9月的立法會選舉，已經隱現暗湧。種票目的為影響選舉結果，過去種票個案被揭發後，當局有拘控違法人士，可是最新選民登記冊一些情况，顯示疑似種票禁而不絕，甚至有迹象顯示種票操作更懂得鑽法例灰色地帶，明明登記異常，卻莫奈之何。政府應該全面檢討選民登記制度，採取措施堵塞漏洞，確保選舉應有的廉潔、公平和公正不受衝擊，避免出現選舉結果扭曲市民真實意願的局面。
本報翻查選民登記冊
揭發兩疑似種票個案
今年區選的已登記選民369萬人，淨增約18.2萬人，顯示各黨派都在大力推動選民登記工作，以壯大支持者陣容。另外，今次被選舉事務處撤銷登記的選民有4.7萬人，較上一屆6萬人為少，而且是2003年以來的最低數字。撤銷登記持續下跌，若是種票減少所致，自屬理想；若因為種票操作更隱密、更嫻熟、更狡猾的結果，則是事態更惡化。2011年區議會選舉之後，當局接獲大量種票投訴，廉署和警方調查後拘控違法人士，將他們繩之於法；投訴數字說明，疑似種票並未減少。
今年，本報記者翻查最新選民登記冊，過去多見的「一屋多姓多人」現象，即是一個地址登記了數以十計選民的情况，已經較難找到，但是疑似種票操作仍然不難找到。本報最新發現的兩宗個案，一宗是發現有3名選民以五星級酒店為登記地址，成為中西區中環選區的選民，經選舉事務處查核後批准登記。按法例規定，選民登記申請人須「通常在香港居住」，並提供「在香港唯一或主要居所的住址」，本港永久居民才有投票權，選民在一般正常情况下，較少以酒店為在港唯一或主要居所；因此，這類選民的身分和背景自然引發猜想。不過，選舉事務處在本報查詢之後聯絡到有關選民，確認登記地址（即是酒店）仍然是他們的主要居所。因此，這宗個案是否涉及種票，見仁見智了。
另一宗個案是一名商人，在薄扶林居住，原屬港島南區選民，但是記者發現他在選民登記冊上，以屬於中西區的信德中心西座辦公室為登記地址；記者向這位商人求證時，他才如夢初覺自己「被搬屋」，無端端由南區變成中西區選民。若選舉事務處只是根據收到的表格處事，不逐一查證當事人，則這位商人被改變地址，就無法查出來；因為要求選舉事務處人員懷疑選民遞交更改資料的內容，並不合理。問題是什麼人改動了這位商人的地址，目的何在？
按常理，商人「被搬屋」之後，他的一票在南區被剔除，但是搬動他的人在中西區難以得到這一票，因為取得商人的身分證（或偽造證件）才可以在中西區投票，不過風險太高了，很難想像會有人這樣冒險犯難。要這名商人改地址的目的，相信志不在得到這一票，而是讓可能競選對手少了這一票。然則，這個操作就不是種票，而是「殺票」了。因此，這宗個案仍然與選舉有關，選舉事務處已經報案，由警方跟進調查。
選民登記冊類似這兩宗個案的情况，若有足夠人力查閱，相信會有更多發現。區議會選舉的選區細小，候選人得到一千數百票就可以當選，因此一票就是一票；若別有用心者以不正常手段尋求勝選，則種一百數十票就可能改變選舉結果。例如上一次區選，中環選區當選人較另一位落選人只多151票，就存在這樣的誘因和可操作空間。
政府應正視種票遺害
從登記着手堵塞漏洞
種票、特別是為區選種票，歷來都有，只是最近幾次選舉更趨嚴重。2006年審計署曾經指出選民登記依賴自動申報，沒有核實選民地址，「在極端的情况下，由於可能會發生種票事件，選舉的公平可能受到損害」；當時，審計署建議當局實施抽查機制，但是2011年的區選投訴種票破紀錄，顯示情况並無改善，反而惡化了，同時反映政府沒有正視種票之遺害。公平選舉是本港的核心價值，若縱容種票操作，扭曲選舉結果，則不僅未能反映選民真正選擇，而是會使市民對選舉制度失去信心，屆時香港除了加速沉淪，更為社會不穩定埋下重大隱患。政府對種票勿再視而不見，而是要想方設法堵塞漏洞。
從選民登記和投票規定着手，政府有四點應該做：一是日後新登記選民或選民更改住址，都必須出示證明；二是已經登記的約369萬名選民，當局應該加派人手，增加抽查密度；三是強化宣傳，讓選民知道登記正確住址的重要，爭取市民配合，壓縮別有用心者的種票空間；四是一些人在選民登記弄虛作假，與投票時毋須出示投票通知書有關，既然這是一個明顯漏洞，則日後投票就應該規定選民必須出示投票通知書；只要加強宣傳，相信選民不難認同和適應。做到這四點，相信基本上可以堵塞目前已知的漏洞。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
本報翻查選民登記冊
揭發兩疑似種票個案
今年區選的已登記選民369萬人，淨增約18.2萬人，顯示各黨派都在大力推動選民登記工作，以壯大支持者陣容。另外，今次被選舉事務處撤銷登記的選民有4.7萬人，較上一屆6萬人為少，而且是2003年以來的最低數字。撤銷登記持續下跌，若是種票減少所致，自屬理想；若因為種票操作更隱密、更嫻熟、更狡猾的結果，則是事態更惡化。2011年區議會選舉之後，當局接獲大量種票投訴，廉署和警方調查後拘控違法人士，將他們繩之於法；投訴數字說明，疑似種票並未減少。
今年，本報記者翻查最新選民登記冊，過去多見的「一屋多姓多人」現象，即是一個地址登記了數以十計選民的情况，已經較難找到，但是疑似種票操作仍然不難找到。本報最新發現的兩宗個案，一宗是發現有3名選民以五星級酒店為登記地址，成為中西區中環選區的選民，經選舉事務處查核後批准登記。按法例規定，選民登記申請人須「通常在香港居住」，並提供「在香港唯一或主要居所的住址」，本港永久居民才有投票權，選民在一般正常情况下，較少以酒店為在港唯一或主要居所；因此，這類選民的身分和背景自然引發猜想。不過，選舉事務處在本報查詢之後聯絡到有關選民，確認登記地址（即是酒店）仍然是他們的主要居所。因此，這宗個案是否涉及種票，見仁見智了。
另一宗個案是一名商人，在薄扶林居住，原屬港島南區選民，但是記者發現他在選民登記冊上，以屬於中西區的信德中心西座辦公室為登記地址；記者向這位商人求證時，他才如夢初覺自己「被搬屋」，無端端由南區變成中西區選民。若選舉事務處只是根據收到的表格處事，不逐一查證當事人，則這位商人被改變地址，就無法查出來；因為要求選舉事務處人員懷疑選民遞交更改資料的內容，並不合理。問題是什麼人改動了這位商人的地址，目的何在？
按常理，商人「被搬屋」之後，他的一票在南區被剔除，但是搬動他的人在中西區難以得到這一票，因為取得商人的身分證（或偽造證件）才可以在中西區投票，不過風險太高了，很難想像會有人這樣冒險犯難。要這名商人改地址的目的，相信志不在得到這一票，而是讓可能競選對手少了這一票。然則，這個操作就不是種票，而是「殺票」了。因此，這宗個案仍然與選舉有關，選舉事務處已經報案，由警方跟進調查。
選民登記冊類似這兩宗個案的情况，若有足夠人力查閱，相信會有更多發現。區議會選舉的選區細小，候選人得到一千數百票就可以當選，因此一票就是一票；若別有用心者以不正常手段尋求勝選，則種一百數十票就可能改變選舉結果。例如上一次區選，中環選區當選人較另一位落選人只多151票，就存在這樣的誘因和可操作空間。
政府應正視種票遺害
從登記着手堵塞漏洞
種票、特別是為區選種票，歷來都有，只是最近幾次選舉更趨嚴重。2006年審計署曾經指出選民登記依賴自動申報，沒有核實選民地址，「在極端的情况下，由於可能會發生種票事件，選舉的公平可能受到損害」；當時，審計署建議當局實施抽查機制，但是2011年的區選投訴種票破紀錄，顯示情况並無改善，反而惡化了，同時反映政府沒有正視種票之遺害。公平選舉是本港的核心價值，若縱容種票操作，扭曲選舉結果，則不僅未能反映選民真正選擇，而是會使市民對選舉制度失去信心，屆時香港除了加速沉淪，更為社會不穩定埋下重大隱患。政府對種票勿再視而不見，而是要想方設法堵塞漏洞。
從選民登記和投票規定着手，政府有四點應該做：一是日後新登記選民或選民更改住址，都必須出示證明；二是已經登記的約369萬名選民，當局應該加派人手，增加抽查密度；三是強化宣傳，讓選民知道登記正確住址的重要，爭取市民配合，壓縮別有用心者的種票空間；四是一些人在選民登記弄虛作假，與投票時毋須出示投票通知書有關，既然這是一個明顯漏洞，則日後投票就應該規定選民必須出示投票通知書；只要加強宣傳，相信選民不難認同和適應。做到這四點，相信基本上可以堵塞目前已知的漏洞。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
