瑋康﹕獨立之精神 自由之思想

【明報專訊】香港大學聘請副校的人事問題，當中涉及大學政治權鬥，學術自由已岌岌可危。有校委認為學生衝入委員會會議室、圍堵校委一事，猶如文革。以文革指斥學生這種不當類比，甚為可笑。以紅衛兵行動、批鬥老師手法，以至意識形態，與今日港大學生衝入校委會會議室一事比較，根本不能相提並論。大概只有對中國歷史一知半解的人，才會動不動用文革來比喻學生抗爭行動。


學者應有之學格

有校委受不了政治壓力，因而退出委員會以明志。此事倒令人想起文革時期知識分子的風骨。史家陳寅恪是其中一個。他最為人所知的，乃是1929年為王國維逝世所作的紀念碑文：「士之讀書治學，蓋將以脫心志於俗諦之桎梏，真理因得以發揚。思想不自由，毋寧死耳……先生之著述，或有時而不章。先生之學說，或有時而可商。惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。」陳寅恪也有一首詩，其中幾句述說這種學者治學應有之義：「天賦迂儒『自聖狂』，讀書不肯為人忙。平生所學寧堪贈，獨此區區是秘方。」


撇除當中用語註解，陳寅恪的意思甚為明顯。學者之研究唯一責任就是學說內容、成立基礎是否合理，而不是考慮其他「俗諦之桎梏」等不相干因素。也只有堅持這種獨立於任何勢力干擾的學術研究，由學者憑理據自己決定接受、反對什麼，才稱得上是學術自由。1953年，當時政府擬聘請陳寅恪出任中科院中古研究所所長。陳寅恪回覆，除了強調以上的主張外，更表明做研究所所長的條件，就是不准研究所學習馬列等政治主張。當然，陳寅恪最後做不到所長，只於廣州中山大學教授歷史。雖然他在文革期間受盡折磨，但絕不屈服於政治壓力。


或許讀者會質疑，陳寅恪主張的自由思想，不就是與現代的自由主義吻合嗎？難道自由主義不是政治主張的其中一種嗎？陳寅恪豈不是自相矛盾？陳寅恪「獨立之精神，自由之思想」的主張，只是強調學術不為政權服務，不是表示學術發展可以無原則。不錯，就算陳寅恪主張的自由思想也是政治主張，但這種政治主張卻有特殊地位。學術以至整個社會的發展需要有自由才有可能。發展當然可能有錯，但錯誤要修正，都需要有自由，從一個方向轉向另一個方向；否則就只有往錯誤方向不停走下去。所以自由概念可以說是學術發展的基礎，最能容納學術多元。所以陳氏的主張，不是自相矛盾，而是道出學者應有之學格，不應為某種政治目的服務。


學生力量有限 關鍵在學者取態

學院管理層也屬學術發展的一部分，當然必須恪守這種學格，自應遵守一套嚴格的學院處理人事升遷問題。所以凡是擁護學術自由的學者，遇到政治壓力意圖干預，都有義務捍衛學術自由。但綜觀是次港大副校事件，有幾多學者真正明白「獨立之精神，自由之思想」的重要意義？有幾多學者會為此力抗強權？有幾多學者會有這種學格、風骨？大家自有判斷。


但目前大學聘用副校的真問題，除了校監制度外，還是其他學者會否發揮「獨立之精神，自由之思想」的學格。雖然大學生在保護學術自由自有一定角色，但畢竟是體制以外，發揮的力量始終有限。所以關鍵仍是學者取態如何，他們會否努力去糾正、解決問題。如果其他學者都不願捍衛「獨立之精神，自由之思想」，他朝政治打壓壓到自己頭上，到時一切已太遲了。


作者是旅德學者