新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】近日，程翔和彭泓基兩位具有名望的知識分子，在《明報》觀點版就着港大副校長延遲委任的事情爭辯，讓讀者了解雙方立場。彭教授在不同媒體亦有就着相關事情表達意見，閱後本人對某些觀點抱有疑惑，望能獲各方指教。
4點疑惑
．人事升遷的政治審查不是「政治漩渦」？。
彭教授在明報撰文，表示他支持的「十大院長聲明」開宗明義「希望扶助母校，擺脫政治漩渦」，希望「一切左中右的勢力」都不要干預校政。然而在他接受《壹錘定音》訪問時，認同「如果沒有佔中，陳文敏做副校長便沒有問題」、「校務委員會就副校作出委任時，需要考慮政治因素」，那麼校委會在考慮「政治因素」時，是否又屬於在「政治漩渦」中打轉？假如彭教授認為「一切左中右的勢力」都不要干預校政，那麼為何你認為校委會在處理副校長升遷時，政治因素是合理的考慮？《人民日報》公開呼籲陳文敏應該退選，不是直接將副校長遴選事宜拉扯至「政治漩渦」中嗎？為何教授不加以反對？說到底，是認為當權者的政治干預比民主派人士來得更有合理性，不加以反對便能「相安無事」嗎？這種「阿Q」做繭自縛的精神，難以讓人信服。
．錯綜複雜的重要決策代表不需要仔細推敲緣由嗎？
彭教授在文中表示，每個重要決策都是錯綜複雜，這只是校委會及物色委員會的職責，外人不必理解。這個邏輯套用至商界，可能會比較合理：反正一盤生意，營利與否都是公司和股東的事，的確外人不用理會。但用在大學內部升遷上，相關邏輯合理嗎？
人事升遷的確是校委會及物色委員會的職責，但並不代表學生、教職員是「外人」，反而他們是最貼身的持份者，絕對有監察的權利。在副校長延遲委任的風波中，有相當多的學生、校友以及教職員表示關注，校委會理應給予一個充分、合理的解釋，以釋除各持份者的疑慮。然而，校委會成員根本不能詳述所謂決策中「錯綜複雜」的原由，反而一意孤行以「等埋首副」荒謬理由拖延，置大眾之疑惑不顧，試問如何服眾？假如要我們「設身處地」體諒校委難以啟齒、「錯綜複雜」的決策，然後將當中值得推敲的疑問以及質疑蒙混過關，這可就有點侮辱一眾探真求知的知識分子，要他們不明不白地忍氣吞聲。沒有意見不代表中立，只是代表你因為信任這些校委成員，而拋棄自己的判斷——恰好，看看他們的背景，稍有獨立思維的人，都知道他們難以相信。
．校委會委員以港大的利益為依歸的良好意願是事實嗎？
彭教授指，他認為「身為校委會委員，皆應以港大的利益與長遠發展為依歸，不帶任何偏私。這是最基本的有效管理原則」。我相當同意這個觀點，這也正正是校委會引入校外成員的原因，希望校外人士的專業知識能夠引領大學至一個更光明、美好的未來。然而，這個願景是事實嗎？
梁振英擔任校監以來，校委會、校董會的委任成為他私人的政治分贓，將這些職位分封「梁粉」，答謝他們一直以來的互相勾搭。「教育沙皇」李國章、梁振英前競選辦副主任紀文鳳，以及政協委員梁高美懿、廖長江俱是梁振英任內委任，其「司馬昭之心」，路人皆知。因此，港大校委會內由梁振英擔任校監委任的成員，他們都不是以港大利益作為決策依歸，反而是作為中共統戰學界的橋樑。
教授若認同校委會成員應當為港大着想，以港大利益為依歸，不妨與我們一起反對校監特首必然制，讓更具合理性的校監人選任用賢能，為港大、大專學界謀福祉。
．「和稀泥」式和諧有助捍衛港大嗎？
教授又稱，我們需要給予校委會空間去處理相關問題。然而，空間，其實早已存在，亦給付得太多。陳文敏教授在接受訪問時表示，其實他的委任應早在1月完成，拖延半年之久，讓他飽受傳媒和輿論壓力。試問現在繼續給予梁粉操縱的校委會「空間」，誰來給予陳文敏教授「空間」？誰去停息黨報官媒無止境的轟炸和抹黑？誰去盡快委任副校人選，協助校長的工作？只懂「和稀泥」地調解，不去深究背後的權力操作，只是養虎為患，讓壟斷校內權力、利用制度暴力打壓公民社會的梁振英得逞。
守株待兔 不如奮起爭取
彭教授深研儒學，相信「天理循環，物極必反，否極泰來，苦難的中國，困擾的香港，必有燦爛的明天」。本人自問學藝未精，將來有機會，在儒學的問題上定必請教彭教授。然而，天理循環、否極泰來，不代表我們高舉「中立」，事情就會圓滿解決；更講求人的能動性，我們能在制度內察看不公義，將爭議脈絡化地討論，然後行動、解決。單喊「捍衛港大」，要求「不離譜」的中共干預和滲透，於我而言，反而是不理智。「知行合一」也是儒學的哲學主張，真心守護港大、捍衛學術自由之人，何不先放下對「和諧」、「穩定」必然招致好結果的美好幻想，然後看看為何學子捨棄「更文明」的方法爭取？因為山前未必有路，事情總會在不公義的操縱下，使義人陷入困境！
築起對抗爭的潔癖，在強權威脅下對當權者寬容，不是「救救港大」的做法。
作者是學聯秘書長
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕ 2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報 將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地 及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。 本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
4點疑惑
．人事升遷的政治審查不是「政治漩渦」？。
彭教授在明報撰文，表示他支持的「十大院長聲明」開宗明義「希望扶助母校，擺脫政治漩渦」，希望「一切左中右的勢力」都不要干預校政。然而在他接受《壹錘定音》訪問時，認同「如果沒有佔中，陳文敏做副校長便沒有問題」、「校務委員會就副校作出委任時，需要考慮政治因素」，那麼校委會在考慮「政治因素」時，是否又屬於在「政治漩渦」中打轉？假如彭教授認為「一切左中右的勢力」都不要干預校政，那麼為何你認為校委會在處理副校長升遷時，政治因素是合理的考慮？《人民日報》公開呼籲陳文敏應該退選，不是直接將副校長遴選事宜拉扯至「政治漩渦」中嗎？為何教授不加以反對？說到底，是認為當權者的政治干預比民主派人士來得更有合理性，不加以反對便能「相安無事」嗎？這種「阿Q」做繭自縛的精神，難以讓人信服。
．錯綜複雜的重要決策代表不需要仔細推敲緣由嗎？
彭教授在文中表示，每個重要決策都是錯綜複雜，這只是校委會及物色委員會的職責，外人不必理解。這個邏輯套用至商界，可能會比較合理：反正一盤生意，營利與否都是公司和股東的事，的確外人不用理會。但用在大學內部升遷上，相關邏輯合理嗎？
人事升遷的確是校委會及物色委員會的職責，但並不代表學生、教職員是「外人」，反而他們是最貼身的持份者，絕對有監察的權利。在副校長延遲委任的風波中，有相當多的學生、校友以及教職員表示關注，校委會理應給予一個充分、合理的解釋，以釋除各持份者的疑慮。然而，校委會成員根本不能詳述所謂決策中「錯綜複雜」的原由，反而一意孤行以「等埋首副」荒謬理由拖延，置大眾之疑惑不顧，試問如何服眾？假如要我們「設身處地」體諒校委難以啟齒、「錯綜複雜」的決策，然後將當中值得推敲的疑問以及質疑蒙混過關，這可就有點侮辱一眾探真求知的知識分子，要他們不明不白地忍氣吞聲。沒有意見不代表中立，只是代表你因為信任這些校委成員，而拋棄自己的判斷——恰好，看看他們的背景，稍有獨立思維的人，都知道他們難以相信。
．校委會委員以港大的利益為依歸的良好意願是事實嗎？
彭教授指，他認為「身為校委會委員，皆應以港大的利益與長遠發展為依歸，不帶任何偏私。這是最基本的有效管理原則」。我相當同意這個觀點，這也正正是校委會引入校外成員的原因，希望校外人士的專業知識能夠引領大學至一個更光明、美好的未來。然而，這個願景是事實嗎？
梁振英擔任校監以來，校委會、校董會的委任成為他私人的政治分贓，將這些職位分封「梁粉」，答謝他們一直以來的互相勾搭。「教育沙皇」李國章、梁振英前競選辦副主任紀文鳳，以及政協委員梁高美懿、廖長江俱是梁振英任內委任，其「司馬昭之心」，路人皆知。因此，港大校委會內由梁振英擔任校監委任的成員，他們都不是以港大利益作為決策依歸，反而是作為中共統戰學界的橋樑。
教授若認同校委會成員應當為港大着想，以港大利益為依歸，不妨與我們一起反對校監特首必然制，讓更具合理性的校監人選任用賢能，為港大、大專學界謀福祉。
．「和稀泥」式和諧有助捍衛港大嗎？
教授又稱，我們需要給予校委會空間去處理相關問題。然而，空間，其實早已存在，亦給付得太多。陳文敏教授在接受訪問時表示，其實他的委任應早在1月完成，拖延半年之久，讓他飽受傳媒和輿論壓力。試問現在繼續給予梁粉操縱的校委會「空間」，誰來給予陳文敏教授「空間」？誰去停息黨報官媒無止境的轟炸和抹黑？誰去盡快委任副校人選，協助校長的工作？只懂「和稀泥」地調解，不去深究背後的權力操作，只是養虎為患，讓壟斷校內權力、利用制度暴力打壓公民社會的梁振英得逞。
守株待兔 不如奮起爭取
彭教授深研儒學，相信「天理循環，物極必反，否極泰來，苦難的中國，困擾的香港，必有燦爛的明天」。本人自問學藝未精，將來有機會，在儒學的問題上定必請教彭教授。然而，天理循環、否極泰來，不代表我們高舉「中立」，事情就會圓滿解決；更講求人的能動性，我們能在制度內察看不公義，將爭議脈絡化地討論，然後行動、解決。單喊「捍衛港大」，要求「不離譜」的中共干預和滲透，於我而言，反而是不理智。「知行合一」也是儒學的哲學主張，真心守護港大、捍衛學術自由之人，何不先放下對「和諧」、「穩定」必然招致好結果的美好幻想，然後看看為何學子捨棄「更文明」的方法爭取？因為山前未必有路，事情總會在不公義的操縱下，使義人陷入困境！
築起對抗爭的潔癖，在強權威脅下對當權者寬容，不是「救救港大」的做法。
作者是學聯秘書長
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕ 2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報 將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地 及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。 本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
回應 (0)
