新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】8月22日除了無綫電視的《新聞透視》對的士及出租車爭議作專題報道外，亞洲電視當晚播出的《時事追擊》亦探討相同的議題，訪問多位不同運輸界別人士。筆者以非業界持份者的獨立身分，成為受訪者之一。
十多年從事運輸相關行業的經驗，就是我非常熟悉交通政策及法例，使能多年來在不同平台發表更高層次、更深入的意見的原因。
先將Uber等一類本質是car sharing概念，或「經營」有否違法的問題，暫擱一旁。這類客觀理解為「出租車服務」，或張志剛提出「不在路上隨手截車」的營運模式，其實與現時在機場、酒店等地方見到接載旅客，或婚禮花車等相同，所採用的牌照類別，其實是根據《道路交通（公共服務車輛）規例》（Cap. 374D）第13至27條簽發的「出租汽車許可證」。但是，《出租汽車許可證（數目限定）公告》（Cap. 374L）卻終止了再發出這類牌照的機會。即是話，除非運輸署長根據《道路交通條例》（Cap. 374）第7（2）條賦予的權力，並修訂甚至撤銷Cap. 374L然後重新簽發牌照，否則Uber等一類的服務，根本就沒有可能合法化。
客觀條件證的士供不應求
筆者向立法會7月7日的士服務公聽會提交的意見書（立法會檔案編號：CB（4）1270/14-15（08）），以新加坡、台北及新北市的的士服務作研究比較，指出香港該增加8000至12,000部的士才能滿足需求。即使撇開的士司機拒載等的違法行為使市民搭車難，已有客觀條件證明的士就是供不應求。恕不苟同任何維持現有牌照數目的立場。
至於張志剛建議容許的士牌照轉換成「豪華的士」，本意雖好；又縱然他提出規定要以「公司經營」，但他忽略了司機與「公司」的關係，會是受僱員工、一如目前的士業制度的租車自僱，甚至如混凝土車的自購車輛「入線」？3種不同的關係，都出現不同的惡果。混凝土車的情况，以至台灣多為「入線」所導致的服務監管、司機生活保障、車輛維修等眾多問題，就知是絕不可取；就算採取聘用模式，以目前多數客運業公司以「多勞多得」聘用條件下，司機根本就沒有保障。至於「租車」制度，更是毒中之毒。
不剷除牌照炒賣 改革是空談
此話何解？誠如亞視節目中播出筆者談到炒牌與車租的關係，車主不斷以「加價然後加租」來推高牌價，「豪華的士」理論上有更高收費，車主怎不會收更貴的車租！由此推斷，「豪華的士」似乎是的士業為求牌價再創新高的圖謀，多於迎戰市場挑戰的計劃。
既然見到一切問題源於牌照炒賣，不徹底剷除任何炒賣機會，所有改革的士服務的建議，都是空談廢話；因炒賣而導致的問題，只會愈趨惡化。另一方面，的士、出租轎車，以至電召客貨車，3類服務模式根本出現重疊，只有一次過合併處理，才能完全終止這場爭拗，徹底解決問題。
作者是時事評論員
十多年從事運輸相關行業的經驗，就是我非常熟悉交通政策及法例，使能多年來在不同平台發表更高層次、更深入的意見的原因。
先將Uber等一類本質是car sharing概念，或「經營」有否違法的問題，暫擱一旁。這類客觀理解為「出租車服務」，或張志剛提出「不在路上隨手截車」的營運模式，其實與現時在機場、酒店等地方見到接載旅客，或婚禮花車等相同，所採用的牌照類別，其實是根據《道路交通（公共服務車輛）規例》（Cap. 374D）第13至27條簽發的「出租汽車許可證」。但是，《出租汽車許可證（數目限定）公告》（Cap. 374L）卻終止了再發出這類牌照的機會。即是話，除非運輸署長根據《道路交通條例》（Cap. 374）第7（2）條賦予的權力，並修訂甚至撤銷Cap. 374L然後重新簽發牌照，否則Uber等一類的服務，根本就沒有可能合法化。
客觀條件證的士供不應求
筆者向立法會7月7日的士服務公聽會提交的意見書（立法會檔案編號：CB（4）1270/14-15（08）），以新加坡、台北及新北市的的士服務作研究比較，指出香港該增加8000至12,000部的士才能滿足需求。即使撇開的士司機拒載等的違法行為使市民搭車難，已有客觀條件證明的士就是供不應求。恕不苟同任何維持現有牌照數目的立場。
至於張志剛建議容許的士牌照轉換成「豪華的士」，本意雖好；又縱然他提出規定要以「公司經營」，但他忽略了司機與「公司」的關係，會是受僱員工、一如目前的士業制度的租車自僱，甚至如混凝土車的自購車輛「入線」？3種不同的關係，都出現不同的惡果。混凝土車的情况，以至台灣多為「入線」所導致的服務監管、司機生活保障、車輛維修等眾多問題，就知是絕不可取；就算採取聘用模式，以目前多數客運業公司以「多勞多得」聘用條件下，司機根本就沒有保障。至於「租車」制度，更是毒中之毒。
不剷除牌照炒賣 改革是空談
此話何解？誠如亞視節目中播出筆者談到炒牌與車租的關係，車主不斷以「加價然後加租」來推高牌價，「豪華的士」理論上有更高收費，車主怎不會收更貴的車租！由此推斷，「豪華的士」似乎是的士業為求牌價再創新高的圖謀，多於迎戰市場挑戰的計劃。
既然見到一切問題源於牌照炒賣，不徹底剷除任何炒賣機會，所有改革的士服務的建議，都是空談廢話；因炒賣而導致的問題，只會愈趨惡化。另一方面，的士、出租轎車，以至電召客貨車，3類服務模式根本出現重疊，只有一次過合併處理，才能完全終止這場爭拗，徹底解決問題。
作者是時事評論員
回應 (0)
