【明報專訊】政府公布退休保障諮詢文件，從文件鋪陳取向看來，與部分團體和社會人士爭取的全民退休保障，並無什麼關係；政府在諮詢文件顯露的取向，只是計劃增加對有需要長者提供扶貧措施，如此而已。主持諮詢的政務司長林鄭月娥說這是回歸18年以來，政府首次諮詢退休保障，顯示本屆政府不迴避社會問題，云云；不過，政府諮詢不等於真正面對問題，若政府把退休保障搞成扶貧擴大版，對香港缺乏全民退休保障有什麼意義？社會的深層次矛盾得以紓緩嗎？這是政府需要回答的問題。
老年金貶稱不論貧富
政府須交代精算數據
2013年，政府曾請「社工之父」、港大社工及社會行政學系名譽教授周永新率領團隊，做全民退休保障研究，團隊提交的報告建議實施「全民老年金」，由政府注資500億元，及向勞資雙方徵收「薪俸老年稅」，免資產審查向長者每月發放3000元老年金。周永新團隊的老年金方案，因為人人有份，確保長者退休後有穩定收入，是真實的全民退休保障。
政府不能迴避「老年金」方案，總要向周永新團隊和社會交代，在諮詢文件，政府帶有貶意地稱老年金方案為「不論貧富」方案，一定程度已反映其取態；另外，政府把自己提出來的稱為「有經濟需要」方案，在文件內「不論貧富」與「有經濟需要」並列比對，對市民起着強烈引導效果。事實上，林鄭月娥不諱言政府對「不論貧富」有保留，認為「不論貧富」方案遲早會入不敷支，加重年輕一代的稅務負擔，而且令公共財政的可持續性更嚴峻，縮窄政府處理其他退休項目，包括長者醫療和長期護理服務等的財政空間，亦縮窄其他政策範疇的開支。另外，政府認為採用「不論貧富」方案，需要大幅加稅和開徵新稅項，削弱香港的競爭力和對外資的吸引力，資源分配亦欠針對性，不能最有效地幫助有需要的長者，云云。
諮詢文件列出若採用「不論貧富」方案，要較大幅度加稅和開徵新稅種，十分嚇人，設若詢問市民是否願意今年增加4.9個百分點薪俸稅標準稅率，以承擔「不論貧富」方案的老年金開支，相信絕少人會同意。不過，諮詢文件列出的4種加稅方案，若同時執行，即是利得稅加一點、薪俸稅加一點、開徵商品及服務稅和開徵僱主與僱員都要負擔的老年稅，則財政負擔分攤處理，並不側重在某一階層或某一類人，則整體社會的接受程度相信會不一樣，不過，政府在諮詢文件並不打算讓市民有更多比較和思考，只是製造加稅嚇死人的效果，意圖使市民先入為主抗拒「不論貧富」方案。
另外，政府計算「不論貧富」方案的財政負擔，可以計算到2064年、即是49年之後要交多少稅，這就十分諷刺了。以財政預算案為例，歷年來，政府連明年財政收入究竟是多少，都未算準過，收入差額少則算少數百億元，多則逾千億元，此外基建工程費用大幅估錯，都是白紙黑字的事實。現在，政府以2015年的價格推算數十年後的稅率，期間財政收入變動等因素如何呈現出來？因此，政府認為必須大加稅才可以負擔全民退保，有必要提出更精確數據，否則政府有為了抗拒推行全民退保而篤數之嫌。
政府提出的「有經濟需要」方案，設有資產上限，單身長者資產不多於8萬元，月入不多於7340元，長者夫婦資產不多於12.5萬元，月入不多於11830元，審查後合資格長者獲發放3230元。單看有資產上限、需要審查和合資格長者的收入，這個方案若冠以「退休保障」之名，有移花接木、偷換概念之嫌，因為整個概念和運作實際上就是扶貧，與退休保障沾不上邊。
其實，今次諮詢由扶貧委員會主持，已經反映政府視為扶助貧窮長者的措施，而非什麼退休保障。林鄭月娥說本屆政府不迴避社會問題，不過，怎樣是直接面對、怎樣是迴避，或許政府與市民有不同準則量度，今次諮詢，若政府認為已經是回應全民退休保障訴求，那是自欺欺人而已。
富裕社會缺退休保障
衍生堆積深層次矛盾
探討全民退休保障，本港前後歷經30多年，到上世紀90年代中期本來有機會實施中央公積金制度，不過，因為一些人的政治偏見而選擇了強制性公積金，從強積金落實15年以來，與其說是市民退休保障的重要支柱，不如說是受託人、基金經理等人蠶食市民血汗錢的制度，現在市民提起強積金都會咬牙切齒，因為它反映了不公平、不公義的實質。
2012年梁振英在競選特首之時，對於全民退休保障，曾予人有所憧憬，不過，現在政府提出來的諮詢文件，非但不是全民退保、連退休保障也不是，只是傾向於多一項扶貧政策，就此，社會上不少人對於經常說迎難而上的梁振英會感到失望。香港人均GDP超過4萬美元，是一個富裕社會，因為缺乏全民退休保障，衍生和堆積了不少深層次矛盾，從諮詢文件看來，本屆政府不敢碰觸這個老大難問題，香港的退休保障不僅將繼續落後於發達經濟體，連與內地比較也不如了。這是香港人的宿命，十分可悲！
■歡迎回應editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
回應 (0)
